Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 марта 2013 г. N Ф07-294/13 по делу N А66-9561/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Блиновой Л.В., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой М.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области Абросивой Е.Ю. (по доверенности от 13.03.2013), Колосовой Е.А. (по доверенности от 10.09.2012), от общества с ограниченной ответственностью "Паллада-Инвест" Ларионовой Е.А. (по доверенности от 01.12.2012), Бустырского Л.Б. (по доверенности от 01.12.2012),

рассмотрев 14.03.2013 в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 17.10.2012 (судья Голубева Л.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 (судьи Чельцова Н.С., Осокина Н.Н., Смирнов В.И.) по делу N А66-9561/2012,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Паллада-Инвест", место нахождения: 170000, Тверская обл., Калининский р-н, г. Тверь, ул. Новоторжская, д. 22, А, ОГРН 1056900079290 (далее - ООО "Паллада-Инвест", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 25.05.2012 года N 27 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению, и обязании Инспекции возместить путем возврата НДС в сумме 12 519 079 руб.

Решением суда первой инстанции от 17.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.12.2012, заявленные требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неверное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, по итогам налогового периода, за который представлена уточненная налоговая декларация по НДС (4 квартал 2008 года), операции по приобретению товаров, работ, услуг не были отражены в бухгалтерском учете Общества надлежащим образом, что исключает возможность предъявления соответствующих сумм налога к вычету.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, организация которой осуществлялась при содействии Арбитражного суда Тверской области, представители Инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, а представители Общества возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Паллада-Инвест" представило 29.12.2011 уточненную декларацию по НДС за 4 квартал 2008 года.

Затем Общество обратилось в Инспекцию с заявлением от 30.01.2012 о возврате заявленной к возмещению суммы НДС в размере 12 519 079 руб. по этой налоговой декларации.

По результатам камеральной проверки указанной декларации Инспекцией составлен акт от 10.04.2012 года N 12-16/923 и вынесено решение от 25.05.2012 N 27, которым Обществу в возмещении суммы НДС в размере 12 519 079 руб., заявленной к возмещению за 4 квартал 2008 года, отказано полностью.

Основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС послужил вывод налогового органа о неправомерном принятии вычетов по НДС за 4 квартал 2008 года, тогда как работы (услуги) приняты к бухгалтерскому учету в 4 квартале 2011 года.

ООО "Паллада-Инвест" обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области с апелляционной жалобой на решение Инспекции, решением вышестоящего органа от 23.07.2012 N 08/10/180 решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций указали, уточненная налоговая декларация подана ООО "Паллада-Инвест" 29.12.2011, то есть в пределах установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) трехлетнего срока с момента окончания налогового периода (4 квартала 2008 года), а допущенная в бухгалтерском учете за 4 квартал 2008 года ошибка правомерно была исправлена в бухгалтерской отчетности за текущий период - за 4 квартал 2011 года.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В пункте 1 статьи 171 НК РФ указано, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из пункта 2 указанной статьи следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Пунктом 1 статьи 176 НК РФ определено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

В пункте 2 статьи 173 НК РФ указано, что, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Таким образом, пункт 2 статьи 173 НК РФ предусматривает возможность возмещения налогоплательщику положительной разницы между суммой документально подтвержденных налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по правилам статьи 166 НК РФ, за единственным исключением - когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

С учетом изложенного суды верно указали, что трехлетний срок после окончания соответствующего налогового периода, установленный пунктом 2 статьи 173 НК РФ, Обществом не пропущен, поскольку налоговые вычеты за 4 квартал 2008 года заявлены в уточненной декларации, поданной в Инспекцию 29.12.2011, то есть до истечения трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что между заявителем (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Девелоперская компания Паллада" (далее - заказчик, ООО "Девелоперская компания Паллада") заключен договор о выполнении функций заказчика-застройщика от 26.05.2008 N ФЗЗ-05/8. По условиям договора заказчик принял на себя обязательство оказать застройщику услуги, направленные на реализацию проекта строительства торгово-развлекательного комплекса "Паллада" на Волокаламском проспекте в г. Твери, а последний - уплачивать заказчику вознаграждение за оказанные услуги, а также производить его финансирование денежными средствами, необходимыми для исполнения договоров, которые заказчик заключает с третьими лицами для выполнения работ в рамках реализации проекта. Договором с учетом дополнительного соглашения N 1 предусмотрено, что заказчик не позднее 31 декабря отчетного периода, которым является календарный год, направляет застройщику акт сдачи-приемки оказанных услуг за соответствующий отчетный период. Застройщик в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения от заказчика указанного комплекта документов либо подписывает акт сдачи-приемки оказанных услуг, либо направляет заказчику мотивированный отказ от его подписания. Акт приемки-передачи оказанных услуг за период с 26.05.2008 по 31.12.2008 на сумму 84 297 533 руб. 93 коп., в том числе НДС 8 480 058 руб. 28 коп., подписан 31.12.2008. Вознаграждение заказчика составило 23 135 354 руб. 87 коп., в том числе НДС 3 529 121 руб. 93 коп.

Между ООО "Паллада-Инвест" (заказчик) и ООО "Девелоперская компания Паллада" (исполнитель) заключен 08.09.2008 договор о выполнении функций заказчика N 07/08. В соответствии с условиями этого договора исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику услуги в сфере коммерческого сопровождения проекта строительства торгово-развлекательного комплекса "Паллада" на Волокаламском проспекте в г. Твери, а заказчик - выплачивать исполнителю вознаграждение за оказанные услуги и производить финансирование исполнителя денежными средствами, необходимыми для исполнения заключенных договоров. Договором предусмотрен аналогичный порядок сдачи-приемки оказанных услуг. Акты приемки-передачи оказанных услуг за период с 08.09.2008 по 31.12.2008 на сумму 3 383 737 руб. 63 коп. (в т.ч. НДС 509 898 руб. 75 коп.) подписан 31.12.2008.

Таким образом, общая сумма выполненных работ (оказанных услуг) за 2008 год составила 87 681 271 руб. 56 коп., сумма НДС - 12 519 079 руб.

При этом налоговый орган не оспаривает ни реальность осуществленных хозяйственных операций, ни составление и наличие необходимых первичных документов в 4 квартале 2008 года. Доводы Инспекции сводятся к тому, что в бухгалтерском учете Общества спорные операции не были отражены за 4 квартал 2008 года.

Суд кассационной инстанции отклоняет ссылку Инспекции на возникновение у налогоплательщика права на возмещение налога лишь по декларации за 4 квартал 2011 года, поскольку, как верно указал суд апелляционной инстанции, правила исправления ошибок в бухгалтерском учете урегулированы Положением по бухгалтерскому учету "Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности", утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.06.2010 N 63н (ПБУ 22/2010).

Пунктом 10 ПБУ 22/2010 предусмотрено, что в случае исправления существенной ошибки предшествующего отчетного года, выявленной после утверждения бухгалтерской отчетности, утвержденная бухгалтерская отчетность за предшествующие отчетные периоды не подлежит пересмотру, замене и повторному представлению пользователям бухгалтерской отчетности.

Кассационная инстанция полагает, что судами установлена применительно к конкретным обстоятельствам дела правомерность представления налогоплательщиком уточненной декларации за 4 квартал 2008 года, поскольку допустив ошибку в бухгалтерском учете за 4 квартал 2008 года, Общество внесло соответствующие исправления по правилам бухгалтерского учета в периоде обнаружения ошибки - в 4 квартале 2011 года, что само по себе не лишает налогоплательщика права на применение налогового вычета.

С учетом изложенного следует признать, что суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами документы и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствует нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 17.10.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 по делу N А66-9561/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

Л.В. Блинова Н.А. Морозова