Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 марта 2013 г. N Ф07-859/13 по делу N А05-7460/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Васильевой Е.С., Морозовой Н.А.,

рассмотрев 13.03.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Воробьева Александра Анатольевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.08.2012 (судья Шадрина Е.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 (судьи Смирнов В.И., Осокина Н.Н., Чельцова Н.С.) по делу N А05-7460/2012,

установил:

индивидуальный предприниматель Воробьев Александр Анатольевич, ОГРНИП 304292030200038 (далее - налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) о признании незаконным решения от 23.04.2012 N 272 об отказе в осуществлении зачета (возврата) и о возложении обязанности на ответчика произвести действия по возврату излишне взысканного транспортного налога в сумме 137 661,17 руб., а также начислить и возвратить предпринимателю проценты за несвоевременный возврат данного налога в сумме 23 158,57 руб. (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом).

Решением суда первой инстанции от 15.08.2012 в удовлетворении заявления отказано в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 13.12.2012 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в признании незаконными действий Инспекции, выразившихся в отказе в осуществлении зачета (возврата) индивидуальному предпринимателю Воробьеву Александру Анатольевичу излишне взысканного транспортного налога, изложенном в решении налогового органа от 23.04.2012 N 272 об отказе в осуществлении зачета (возврата) в части процентов за несвоевременный возврат данного налога в размере 258,86 руб., в части отказа в обязании Инспекции начислить и возвратить индивидуальному предпринимателю Воробьеву Александру Анатольевичу проценты за несвоевременный возврат данного налога в сумме 258,86 руб., а также в части взыскания с индивидуального предпринимателя государственной пошлины в сумме 9,39 руб.

Признаны незаконными действия Инспекции, выразившиеся в отказе в осуществлении зачета (возврата) индивидуальному предпринимателю Воробьеву Александру Анатольевичу транспортного налога, изложенном в решении налогового органа от 23.04.2012 N 272 об отказе в осуществлении зачета (возврата) в части процентов за несвоевременный возврат данного налога в размере 258,86 руб.

Суд апелляционной инстанции обязал Инспекцию начислить и возвратить индивидуальному предпринимателю Воробьеву Александру Анатольевичу проценты за несвоевременный возврат транспортного налога в сумме 258,86 руб.

С Инспекции в пользу индивидуального предпринимателя Воробьева Александра Анатольевича взысканы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанциях в размере 309,39 руб.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неверное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты. По мнению подателя жалобы, взыскание недоимки по транспортному налогу с физических лиц, независимо от наличия либо отсутствия у них статуса предпринимателя, должно производиться в судебном порядке. Следовательно, у налогового органа отсутствуют законные основания для взыскания транспортного налога в бесспорном порядке.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.11.2010 по делу N А05-8594/2010 признано недействительным требование N 1942 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.04.2010, вынесенное Инспекцией в отношении предпринимателя в части предложения уплатить 137 661,17 руб. транспортного налога, 419,86 руб. пеней за просрочку уплаты транспортного налога.

Этим же решением суда признано недействительным решение Инспекции от 18.05.2010 N 1101 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках" в части взыскания 137 661,17 руб. налога, 7473,98 руб. пеней.

Указанное решение суда вступило в силу 09.12.2011.

Далее, индивидуальный предприниматель обратился в налоговый орган с заявлением от 10.04.2012 о возврате излишне взысканного транспортного налога в сумме 137 661,17 руб. с начислением процентов за несвоевременный возврат данного налога со ссылкой на решение арбитражного суда по делу N А05-8594/2010.

Решением Инспекции от 23.04.2012 N 272 предпринимателю отказано в осуществлении возврата взысканной суммы транспортного налога и процентов.

При этом в решении налогового органа указано, что сумма переплаты транспортного налога в размере 137 661,17 руб. не подтверждается данными Инспекции. Денежные средства, списанные со счета инкассовым поручением от 18.05.2010 N 1990, направлены на погашение задолженности по транспортному налогу за 2009 год в соответствии с повторно направленным в декабре 2010 года налоговым уведомлением N 57441. Имевшаяся по лицевому счету переплата в размере 1 981,25 руб. фактически возвращена заявителю 25.04.2012.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности проведения зачета излишне взысканного налога в счет недоимки по транспортному налогу за 2009 год в сумме 137 661,17 руб.

Апелляционная инстанция не нашла оснований для пересмотра данного вывода суда, однако отменила решение в части возврата процентов в размере 258,86 руб., начисленных на сумму излишне взысканного транспортного налога за 2009 год в сумме 1 875 руб.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального права и соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

Спорная сумма транспортного налога за 2009 год была взыскана налоговым органом на основании налогового уведомления N 57441, требования N 1942, вынесенного по состоянию на 08.04.2010, решения инспекции от 18.05.2010 N 1101 соответствующим инкассовым поручением. Списание со счета предпринимателя произведено 24.05.2010 в сумме 88,65 руб., 25.05.2010 в сумме 910 руб., 26.05.2010 в сумме 7052,50 руб., 28.05.2010 в сумме 100 000 руб., 10.06.2010 в сумме 27 735 руб.

Порядок возврата (зачета) сумм излишне взысканных налогов определен статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 НК РФ возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 НК РФ.

Делая вывод о правомерности проведения зачета излишне взысканного налога в счет недоимки по транспортному налогу за 2009 год в сумме 137 661,17 руб. суды обеих инстанций сослались на вышеуказанную норму.

Однако судами не учтена правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2009 N 10707/08.

Как следует из материалов дела, спор касается правомерности проведенного Инспекцией зачета суммы транспортного налога за 2009 год, незаконность взыскания которой установлена в судебном порядке, в счет числящейся по лицевому счету предпринимателя задолженности по этому налогу за этот же период.

Факт неправомерного взыскания транспортного налога за 2009 год был установлен в судебном порядке по делу N 05-8594/2010.

Зачет этой суммы в счет погашения недоимки по налогу в данном случае следует расценивать как принудительное взыскание задолженности.

Перед проведением зачета налоговым органом в адрес налогоплательщика повторно направлено налоговое уведомление N 57441 об уплате транспортного налога на сумму 137 661,17 руб. со сроком уплаты 25.03.2010. Данное уведомление направлено в адрес предпринимателя 03.12.2010 и получено им 07.12.2010.

В соответствии со статьей 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Форма налогового уведомления устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Таким образом, направляя повторное налоговое уведомление 03.12.2010 с указанием срока уплаты 25.03.2010 (в том числе и на сумму налога, признанную судом неправомерно завышенной), Инспекция нарушила нормы действующего законодательства.

С учетом изложенного следует признать, что при вынесении обжалуемых судебных актов судами надлежащим образом не исследовался вопрос о правомерности проведения зачета исходя из того, что зачет в данном случае следует расценивать как принудительное взыскание задолженности.

Более того, судами обеих инстанций не рассмотрен довод предпринимателя об отсутствии у налогового органа законных оснований для взыскания транспортного налога в бесспорном порядке, мотивированный подателем жалобы тем, что взыскание недоимки по транспортному налогу с физических лиц, независимо от наличия либо отсутствия у них статуса предпринимателя, должно производиться в судебном порядке.

Кроме того, судами не устранено расхождение в сумме излишне взысканного транспортного налога за 2009 год. Апелляционный суд исходил из излишне взысканного транспортного налога в размере 1 875 руб., между тем в решении Инспекции от 23.04.2012 N 272 указано на переплату налога в размере 1 981,25 руб., которая фактически возвращена предпринимателю 25.04.2012.

Поскольку при вынесении судебных актов судами надлежащим образом не исследовались вышеперечисленные вопросы, имеющие существенное значение для разрешения спора, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

При новом рассмотрении дела суду следует исследовать и дать надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам и вынести законное и обоснованное решение по существу спорного вопроса.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.08.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 по делу N А05-7460/2012 отменить.

Дело N А05-7460/2012 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

Е.С. Васильева Н.А. Морозова