Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 марта 2013 г. N Ф07-50/13 по делу N А13-2824/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Грачевой И.Л., Кадулина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Акционерная компания "Вологдаавтотранс" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 по делу N А13-2824/2012 (судьи Носач Е.В., Зайцева А.Я., Шадрина А.Н.),

установил:

Открытое акционерное общество Акционерная компания "Вологдаавтотранс", место нахождения: г. Вологда, ул. Горького, д. 86, ОГРН 1033500047393 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Вологдагортеплосеть", место нахождения: г. Вологда, ул. Яшина, д. 8-а, ОГРН 1023500880721 (далее - Предприятие), об обязании ответчика до начала отопительного сезона демонтировать транзитную тепловую сеть, проходящую через принадлежащее истцу помещение N 1 подвала здания по адресу: г. Вологда, ул. Горького, д. 86 (с учетом уточнения требований).

Протокольным определением от 21.06.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Торопилова Светлана Федоровна, ОГРНИП 304352535900358.

Решением от 03.07.2012 (судья Корепин С.В.) иск удовлетворен.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 данное решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество в кассационной жалобе просит отменить названное постановление, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, из материалов дела не следует, что разбор теплосети при строительстве здания должен был произвести правопредшественник истца; суд не выяснил, была ли проложена теплосеть к дому N 2 по генплану.

Предприятие в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения по доводам, ранее изложенным в апелляционной жалобе и объяснениях, данных в суде; ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, Торопилова С.Ф. лично не явилась, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом ходатайства Предприятия не может служить препятствием для рассмотрения дела в данном заседании.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 959,8 кв.м, расположенное в подвале и на первом этаже здания, 1980 года ввода в эксплуатацию, по адресу: г. Вологда, ул. Горького, д. 86, в том числе помещение N 1 в подвале, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.12.2008 серии 35-СК N 838302.

Часть помещений в том же здании принадлежит на праве собственности предпринимателю Торопиловой С.Ф.

Через помещение N 1 подвала, находящееся в собственности истца, проходит транзитная тепловая сеть, находящаяся в муниципальной собственности и на балансе Предприятия.

Общество, ссылаясь на то, что наличие транзитной сети в принадлежащем ему помещении ограничивает правомочия собственника по пользованию своим имуществом, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Как установлено судами, тепловая сеть сооружена в 1976 году и существовала на момент возведения здания. Здание строилось по заказу Трансагентства, впоследствии вошедшего в состав приватизированного государственного объединения "Вологдаавтотранс" путем преобразования в акционерное общество Акционерная компания "Вологдаавтотранс" (в настоящее время Общество).

Как установлено апелляционным судом, проектной документацией по строительству здания по ул. Горького, д. 86 предусматривалось изменение подключения теплоснабжения жилого дома N 2 по генплану, разборка существующего участка теплосети длиной 20 метров и прокладка теплосети с подключением ее к существующему дому N 2 по генплану.

В силу пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Проанализировав обстоятельства дела, апелляционный суд обоснованно посчитал недоказанным, что обязанность разобрать спорный участок теплосети при строительстве здания была возложена именно на ответчика и участок теплосети не демонтирован вследствие противоправного поведения Предприятия.

Кассационная инстанция находит указанные выводы суда соответствующими имеющимся в деле доказательствам, а возражения подателя жалобы в этой части - подлежащими отклонению как направленные на переоценку исследовавшихся судом доказательств и выводов суда об установленных им обстоятельствах, поскольку, исходя из статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по таким доводам судебный акт не может быть отменен или изменен при проверке его в кассационном порядке.

При таком положении апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, заявленного в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого постановления, в связи с чем данный судебный акт должен быть оставлен в силе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 по делу N А13-2824/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества Акционерная компания "Вологдаавтотранс" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.Л. Грачева А.В. Кадулин