Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2013 г. N Ф07-51/13 по делу N А56-21606/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Афанасьева С.В. и Казанцевой Р.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ПетербургГаз" Горбова А.В. (доверенность от 29.12.2012 N 756),

рассмотрев 19.03.2013 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" и общества с ограниченной ответственностью "ПетербургГаз" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2012 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 (судьи Попова Н.М., Жукова Т.В., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-21606/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПетербургГаз", место нахождения: 191180, Санкт-Петербург, набережная Реки Фонтанки, дом 90, корпус 1, литера А; ОГРН 1047833005406, (далее - ООО "ПетербургГаз"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района", место нахождения: 193315, Санкт-Петербург, Народная улица, дом 47, корпус 4; ОГРН 1089847179950, (далее - ООО "ЖКС N 1 Невского района"), о взыскании 806 971 руб. 74 коп. задолженности по оплате оказанных услуг за период с августа по октябрь 2011 года и 32 099 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.03.2012.

В процессе рассмотрения дела истец в связи с частичным погашением долга (за октябрь) и увеличением периода просрочки уменьшил размер взыскиваемой задолженности до 551 720 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами попросил взыскать по состоянию на 01.06.2012 в размере 44 206 руб. 26 коп. и по день фактической оплаты задолженности из расчета 8% годовых.

В соответствии с резолютивной частью решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга, объявленной 26.07.2012, принят отказ истца от иска в части взыскания 595 927 руб. 15 коп. и производство по делу в этой части прекращено. ООО "ПетербургГаз" возвращено из федерального бюджета 4862 руб. 89 коп. государственной пошлины. С ООО "ЖКС N 1 Невского района" взыскано в пользу ООО "ПетербургГаз" 551 720 руб. 89 коп. задолженности, 595 927 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 24 476 руб. 48 коп. расходов по оплате госпошлины.

Определением суда первой инстанции от 02.08.2012 исправлена описка в резолютивной части решения, которая в результате изложена следующим образом: "принять частичный отказ истца от иска до суммы 595 927 руб. 15 коп. Производство в этой части прекратить. Выдать ООО "ПетербургГаз" справку на возврат из федерального бюджета 4862 руб. 89 коп. Взыскать с ООО "ЖКС N 1 Невского района" в пользу ООО "ПетербургГаз" 551 720 руб. 89 коп. задолженности, 44 206 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.06.2012, а далее по день фактической оплаты задолженности из расчета 8 процентов годовых и 14 918 руб. 54 коп. расходов по оплате госпошлины".

Мотивированное решение от 06.08.2012 изложено в соответствии с определением суда об исправлении описки.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд признал наличие оснований для безусловной отмены решения суда и рассмотрел дело по правилам суда первой инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 20.11.2012 решение от 06.08.2012 отменено. С ООО "ЖКС N 1 Невского района" взыскано в пользу ООО "ПетербургГаз" 551 720 руб. 89 коп. задолженности, 31 583 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 14 666 руб. 10 коп. расходов по оплате госпошлины. Также проценты взысканы с 02.06.2012 по день фактической уплаты долга по ставке 8% годовых от суммы долга 551 720 руб. 89 коп. В остальной части в иске отказано.

На судебные акты подано две кассационной жалобы.

ООО "ПетербургГаз" просит отменить постановление апелляционного суда от 20.11.2012 в части отказа в иске и довзыскать с ответчика 12 622 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 252 руб. 44 коп. расходов по оплате госпошлины, а также возвратить из федерального бюджета 4 862 руб. 89 коп. государственной пошлины.

По мнению ООО "ПетербургГаз", апелляционный суд безосновательно отказал во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму несвоевременно погашенной задолженности за октябрь 2011 года, поскольку требование о взыскании таких процентов было принято к производству суда наравне с другими требованиями.

В кассационной жалобе ООО "ЖКС N 1 Невского района" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в связи с тем, что истец выполнил работы по договору не в полном объеме. Как указывает ответчик, объем выполненных работ полностью оплачен и задолженности не имеется. Также ответчик оспаривает расчет задолженности.

В судебном заседании представитель ООО "ПетербургГаз" поддержал свою кассационную жалобу и не согласился с доводами, приведенными в жалобе ООО "ЖКС N 1 Невского района".

ООО "ЖКС N 1 Невского района" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "ПетербургГаз" (исполнитель) и ООО "ЖКС N 1 Невского района" (заказчик) заключили договор от 01.06.2010 N 3.ВД.00397 (далее - договор) на техническое, аварийное обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования (ВДГО) на объектах жилищного фонда, управление которыми осуществляется заказчиком.

Адресный список обслуживаемых объектов жилищного фонда указан в приложении N 1 к договору, перечень услуг указан в приложении N 2 к договору, график оказания услуг указан в приложении N 3 к договору.

Пунктами 2.4 и 2.5 договора предусмотрено, что исполнитель не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, направляет заказчику два экземпляра акта об оказании услуг. Заказчик в течение пяти календарных дней с момента получения подписывает акты и один экземпляр возвращает исполнителю. В случае немотивированного отказа от подписания акта или невозвращения подписанного экземпляра акта исполнителю в течение пяти календарных дней с момента получения документа услуги считаются оказанными, а сам акт - принятым сторонами в редакции исполнителя.

ООО "ПетербургГаз" направило ООО "ЖКС N 1 Невского района" письма с соответствующими актами об оказании услуг за август - октябрь 2011 года, а также счета-фактуры и счета на оплату оказанных услуг.

ООО "ЖКС N 1 Невского района" возвратило вторые экземпляры указанных актов с возражениями заказчика и представило иной расчет стоимости услуг по договору.

В связи с тем, что ООО "ЖКС N 1 Невского района" оплатило оказанные по договору услуги не в полном объеме, ООО "ПетербургГаз" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В процессе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования в связи с погашением задолженности за октябрь 2011 года.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, однако вынес по делу две разные резолютивные части решения суда.

Апелляционный суд пришел к правильному выводу о наличии безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем рассмотрел дело по правилам суда первой инстанции (часть 6.1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту имеется в виду пункт 6.1 статьи 268 АПК РФ

Отсутствие в материалах дела отдельного определения, как это предусмотрено в части 6.1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является тем процессуальным нарушением, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Повторно рассмотрев дело, оценив представленные доказательства и правильно применив нормы материального права, апелляционный суд удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на непогашенную задолженность за август и сентябрь 2011 года.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы до момента погашения долга, что соответствует статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В то же время апелляционный суд безосновательно отказал во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности, погашенной с просрочкой.

Отказывая во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за октябрь 2011 года, суд апелляционной инстанции указал, что такая задолженность не является предметом настоящего спора. Подобный вывод противоречит материалам дела. Изначально истец предъявил иск о взыскании задолженности за август, сентябрь и октябрь 2011 года, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Это требование приято к производству суда.

В процессе рассмотрения дела истец изменил размер взыскиваемой задолженности в связи ее частичным погашением. От взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами истец не отказывался. Более того, в суд апелляционной инстанции истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами отдельно по непогашенной задолженности и по той задолженности, которая погашена с просрочкой.

По смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются как на сумму неисполненного денежного обязательства, так и на сумму исполненного с просрочкой.

Апелляционный суд неправомерно отказал во взыскании 12 622 руб. 42 коп процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поэтому кассационная жалоба истца подлежит удовлетворению. С ответчика довзыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 622 руб. 42 коп. Государственная пошлина от этой суммы составляет 252 руб. 44 коп. и также компенсируется истцу за счет ответчика.

Государственная пошлина в размере 4862 руб. 89 коп. подлежит взысканию с ответчика, а не возврату из федерального бюджета, как об этом просит ООО "ПетербургГаз" в кассационной жалобе, исходя из следующего.

Истцом оплачена государственная пошлина при обращении в суд в размере 19 781 руб. 43 коп. (лист дела 39 тома 1) исходя из первоначальной цены иска. В процессе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования в связи с частичным погашением долга.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.07.2007 N 117).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного информационного письма следует читать как "от 13.03.2007"

Кассационная жалоба ООО "ЖКС N 1 Невского района" не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.3 договора стороны предусмотрели возможность изменения исполнителем в одностороннем порядке цены услуг не чаще одного раза в календарный год при изменении нормативных документов, связанных с установлением размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на территории Санкт-Петербурга.

Факт оказания исполнителем услуг по договору подтвержден актами сдачи-приемки выполненных работ за спорный период, подписанными в одностороннем порядке.

Расчет задолженности Общество произвело в соответствии с условиями договора.

ООО "ЖКС N 1 Невского района" ссылается на то, что в связи с отсутствием доступа в некоторые жилые помещения исполнитель фактически оказал услуги в меньшем объеме, чем предусмотрено договором, в связи с чем оснований для взыскания спорного долга не имеется.

Вместе тем суд обоснованно признал этот довод ответчика ошибочным и правильно указал, что предусмотренная договором плата носит характер абонентской и не подлежит уменьшению в зависимости от объема оказанных услуг в конкретном расчетном месяце.

Условие об абонентской плате предполагает, что объем оказанных услуг может быть большим или меньшим в различные периоды действия договора. Размер платы при этом остается постоянным, если иное не предусмотрено договором.

По условиям спорного договора ООО "ЖКС N 1 Невского района" обязалось вносить плату за оказанные услуги и выполненные работы в порядке, размере и сроки, установленные соглашением сторон вне зависимости от фактически оказанных услуг и выполненных работ.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с доводами ответчика, что таким образом оплачиваются неоказанные услуги. В обязанности исполнителя входит как выполнение планового технического обслуживания, так и осуществление ремонтных работ общедомового газового оборудования и оборудования, расположенного в жилых помещениях. Объем таких работ может быть различным.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о незаконности изменения истцом тарифа на оплату оказанных услуг по договору, поскольку такое право предоставлено исполнителю пунктом 5.3, согласно которому цена услуг может быть изменена исполнителем в одностороннем порядке не чаще одного раза в календарный год при изменении нормативных документов, связанных с установлением размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на территории Санкт-Петербурга.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 30.06.2010 N 93-р "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на территории Санкт-Петербурга" с 01.08.2010 изменен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, по договорам найма жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга коммерческого использования, по договорам найма специализированного жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга.

В связи со вступлением в действие вышеуказанного распоряжения Комитета ООО "ПетербургГаз" приказом от 29.07.2010 N 276 изменило с 01.08.2010 прейскурант на комплекс оказываемых услуг (работ) при проведении технического обслуживания внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

При таком положении постановление апелляционного суда отмене не подлежит, но его следует дополнить указанием на взыскание тех процентов за пользование чужими денежными средствами, во взыскании которых отказано, и соответственно о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Поскольку кассационная жалоба ООО "ПетербургГаз" удовлетворяется, уплаченная при ее подаче государственная пошлина относится на ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района".

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 по делу N А56-21606/2012 отменить в части отказа в иске.

Дополнить резолютивную часть названного постановления следующим абзацем.

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района", место нахождения: 193315, Санкт-Петербург, Народная улица, дом 47, корпус 4; ОГРН 1089847179950, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПетербургГаз", место нахождения: 191180, Санкт-Петербург, набережная Реки Фонтанки, дом 90, корпус 1, литера А; ОГРН 1047833005406, 12 622 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 5115 руб. 33 коп. расходов по уплате государственной пошлины".

В остальной части названное постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района", место нахождения: 193315, Санкт-Петербург, Народная улица, дом 47, корпус 4; ОГРН 1089847179950, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПетербургГаз", место нахождения: 191180, Санкт-Петербург, набережная Реки Фонтанки, дом 90, корпус 1, литера А; ОГРН 104783300, государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2000 руб.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

С.В. Афанасьев Р.В. Казанцева