Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2013 г. N Ф07-2083/12 по делу N А56-41462/2011

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 ноября 2013 г. N 6557/13 настоящее постановление отменено

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Самсоновой Л.А.,

при участии от Комитета по природным ресурсам Ленинградской области Степутенко С.М. (доверенность от 14.05.2012), от Межрегионального отделения Военно-охотничьего общества общероссийской спортивной общественной организации Громова А.В. (доверенность от 11.10.2012), от общества с ограниченной ответственностью "Вектор" Митькова А.М. (доверенность от 03.07.2012),

рассмотрев 19.03.2013 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Комитета по природным ресурсам Ленинградской области и общества с ограниченной ответственностью "Вектор" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по делу N А56-41462/2011 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Серикова И.А.),

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Межрегиональному отделению Военно-охотничьего общества общероссийской спортивной общественной организации (далее - Отделение ВОО) о взыскании 6 227 280 руб. 65 коп. в возмещение ущерба, причиненного лесам за период со второго полугодия 2007 года по второе полугодие 2011 года, а также об обязании ответчика освободить лесной участок Рощинского лесничества, находящийся в квартале 69 (выделы 22 (часть), 37) Тарасовского участкового лесничества, от незаконно возведенных трех жилых строений и трех вагончиков путем их сноса за собственный счет.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - ООО "Вектор").

Решением суда первой инстанции от 08.11.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2012 указанные решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Комитет уточнил сумму ущерба, причиненного лесам, и просил взыскать с ответчика за период с 2007 года по первое полугодие 2012 года 3 016 676 руб. 25 коп.

Решением суда первой инстанции от 20.08.2012 (судья Данилова Н.П.) исковые требования удовлетворены - с Отделения ВОО в доход федерального бюджета взыскано 3 016 676 руб. 25 коп., на ответчика возложена обязанность освободить лесной участок Рощинского лесничества, находящийся в квартале 69 (выделы 22 (часть), 37) Тарасовского участкового лесничества, от незаконно возведенных трех жилых строений и трех вагончиков путем их сноса за свой счет.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.12.2012 решение суда первой инстанции от 20.08.2012 отменено, в иске отказано.

В кассационных жалобах Комитет и ООО "Вектор", ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просят отменить постановление суда апелляционной инстанции от 03.12.2012 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 20.08.2012. По мнению подателей жалоб, Комитетом доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих исковых требований.

В судебном заседании представители Комитета и ООО "Вектор" поддержали доводы жалобы, представитель Отделения ВОО просил в удовлетворении жалоб отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитетом (арендодатель) проведена проверка исполнения ООО "Вектор" (арендатор) обязательств по договору от 09.08.2010 N 97/Р-2010-08 аренды лесного участка Рощинского лесничества площадью 1,7 га (выделы 22 (часть), 37 в квартале 69 Тарасовского участкового лесничества в Выборгском районе Ленинградской области), предоставленного на 49 лет для осуществления рекреационной деятельности.

В ходе проверки выявлено и отражено в акте от 07.06.2011, что в квартале 69 (выделы 22 (часть), 37) Тарасовского участкового лесничества Отделением ВОО используются размещенные без разрешительных документов три жилых строения и три вагончика.

Письмом от 09.06.2011 N 1429 Комитет предложил Отделению ВОО в срок до 15.07.2011 возместить причиненный лесам ущерб, а также осуществить демонтаж указанных строений.

Отклонение Отделением ВОО указанного предложения явилось основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования исходя из того, что Отделение ВОО при отсутствии соответствующего договора аренды самовольно использует лесной участок для осуществления рекреационной деятельности. При этом суд первой инстанции руководствовался статьями 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьями 21, 41, 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), а также постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" (далее - Постановление N 273).

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, апелляционный суд пришел к выводам о недоказанности факта использования Отделением ВОО в спорный период лесного участка площадью 0,7 га, а также в связи с отсутствием доказательств наличия у спорных объектов статуса недвижимого имущества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 21 ЛК РФ строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для осуществления рекреационной деятельности.

Согласно статье 41 ЛК РФ при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства (часть 2). Для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим лицам - в аренду (часть 4).

В силу части 1 статьи 100 ЛК РФ вред, причиненный лесам, возмещается добровольно или в судебном порядке лицами, его причинившими.

Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Имущественная ответственность за лесонарушения регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно пункту 1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие самих убытков, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими убытками.

В данном случае суд первой инстанции пришел к выводу о наличии причинной связи между действиями ответчика и вредом, причиненным лесам.

Судом первой инстанции установлено, что Отделение ВОО вопреки части 1 статьи 21, части 4 статьи 41 ЛК РФ при отсутствии договора аренды самовольно использует лесной участок площадью 0,7 га для осуществления рекреационной деятельности, эксплуатируя на землях лесного фонда объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры.

Данное обстоятельство Отделением ВОО не оспаривается и подтверждается материалами дела: квитанциями к приходным кассовым ордерам; договорами возмездного оказания услуг по предоставлению помещений для временного проживания; путевками на право охоты и рыбалки; актами приема-сдачи помещений (том 1, листы дела 15-69); письмами Отделения ВОО в адрес Комитета от 12.07.2011 N 90 с копией выкопировки фактически используемого лесного участка площадью 0,7 га и от 27.12.2011 N 178 с ходатайством о заключении договора аренды спорного лесного участка (том 2, лист 98; том 3, листы дела 74-78); инвентарными карточками учета Отделением ВОО основных средств, справкой о наличии основных средств на его балансе (том 3, листы дела 103-110).

Проверив расчет Комитета на соответствие Постановлению N 273, придя к выводу о правильности данного расчета за период с 2007 года по первое полугодие 2012 года, не оспоренного ответчиком, суд первой инстанции взыскал с Отделения ВОО в доход федерального бюджета 3 016 676 руб. 25 коп. ущерба, причиненного лесам.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из подпункта 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Суд апелляционной инстанции, исходя из того, что статус спорных объектов как движимого либо недвижимого имущества не подтвержден, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 222 ГК РФ.

Между тем в качестве правового основания иска Комитет, кроме прочего, сослалась на пункт 2 статьи 62 ЗК РФ, в силу которого на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Суд первой инстанции, руководствуясь упомянутыми нормами и исходя из отсутствия договора аренды используемого Отделением ВОО лесного участка, на котором расположены находящиеся в его владении спорные строения, обязал ответчика освободить лесной участок путем сноса этих строений за свой счет.

При этом судом первой инстанции принято во внимание отсутствие в деле доказательств, подтверждающих наличие у Отделения ВОО каких-либо иных надлежащих правовых оснований для использования лесного участка.

Поскольку судом первой инстанции нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам, у суда апелляционной инстанции не имелось основания для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по делу N А56-41462/2011 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2012 по тому же делу оставить в силе.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

А.Г. Кудин Л.А. Самсонова