Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2013 г. N Ф07-12/13 по делу N А66-4309/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Константинова П.Ю., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 19.03.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия учебно-опытного хозяйства "Сахарово" государственного образовательного учреждения Тверской государственной сельскохозяйственной академии на решение Арбитражного суда Тверской области от 16.08.2012 (судья Пугачев А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 (судьи Тарасова О.А., Виноградова Т.В., Ралько О.Б.) по делу N А66-4309/2012,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие учебно-опытное хозяйство "Сахарово" государственного образовательного учреждения Тверской государственной сельскохозяйственной академии, место нахождения: 170904, г. Тверь, пос. Сахарово, ул. Василевского, д. 1, ОГРН 1036900007055 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее - Управление) от 10.04.2012 N 6900/301/12-26-804 об отказе в исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях.

Определением от 23.05.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тверской области (далее - Учреждение).

До принятия решения Предприятие в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило требования и просило признать недействительным решение Управления от 10.04.2012 и обязать Учреждение исключить из государственного кадастра недвижимости кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере 48 603 432 руб. 99 коп. и включить в государственный кадастр недвижимости его стоимость в размере 42 090 руб. 77 коп.

Решением от 16.08.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.11.2012, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить указанные решение и постановление, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятию на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 69:40:01006509:0022 общей площадью 23 780,1 кв.м. Кадастровая стоимость участка определена на основании постановления администрации Тверской области от 30.12.2008 N 503-па "Об утверждении результатов актуализации государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов" (далее - Постановление N 503-па) и составляет 48 603 432 руб. 99 коп. Земельный участок отнесен к 7-й группе разрешенного использования - к землям, предназначенным для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства и религии.

Предприятие 04.04.2012 обратилось в Управление с заявлением об исправлении кадастровой ошибки, указывая, что на названном земельном участке расположены ремонтно-технические мастерские, в связи чем земельный участок следует отнести к 15-й группе разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования).

По результатам рассмотрения заявления 10.04.2012 Управление отказало в его удовлетворении, поскольку технической ошибки в сведениях о названном земельном участке не выявлено.

Считая отказ Управления незаконным, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этом в резолютивной части судебного решения должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункты 4, 5 указанной статьи).

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) признаются недействительными, если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Изучив обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Согласно статье 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" технической является ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Суды не установили наличия таких ошибок при внесении в государственный кадастр сведений о спорном земельном участке, поскольку его кадастровая стоимость определена на основании Постановления N 503-па.

Суды обоснованно сослались на правовую позицию, изложенную в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11, согласно которой споры, связанные с определением вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельных участков подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета, а не по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводам жалобы о нарушении судом первой инстанции статьи 49 АПК РФ апелляционным судом дана надлежащая правовая оценка

Предприятие, оспаривая действия Управления, сформулировало свои требования в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд первой инстанции рассмотрел эти требования по правилам названной главы Кодекса.

Кассационная инстанция считает, что суды правильно применили нормы материального и процессуального права; выводы, изложенные в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы нет.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 16.08.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 по делу N А66-4309/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия учебно-опытного хозяйства "Сахарово" государственного образовательного учреждения Тверской государственной сельскохозяйственной академии - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

П.Ю. Константинов Т.И. Сапоткина