Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 марта 2013 г. N Ф07-412/13 по делу N А13-9176/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Каменева А.Л., Кирилловой И.И.,

при участии от Федеральной налоговой службы Цветковой Е.Н. (доверенность от 10.08.2012),

рассмотрев 18.03.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кемское" Семенова Евгения Владимировича на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу N А13-9176/2010 (судьи Писарева О.Г., Козлова С.В., Чередина Н.В.),

установил:

Решением арбитражного суда Вологодской области от 08.02.2011 общество с ограниченной ответственностью "Кемское", место нахождения: 161253, Вологодская область, Вашкинский район, село Троицкое, Центральная улица, дом 3, ОГРН 1033500037009 (далее - Общество, должник), признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Семенов Евгений Владимирович.

Конкурсный управляющий Семенов Е.В. 10.09.2012 обратился в арбитражный суд с ходатайством, в котором просил разрешить разногласия с конкурсными кредиторами должника и утвердить положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Определением от 07.11.2012 суд первой инстанции (судья Кузнецов К.А.) утвердил положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Общества в редакции, принятой 05.09.2012 собранием кредиторов должника, изложив пункт 2.1.1 названного положения в следующей редакции: "2.1.1 Организатором торгов выступает специализированная организация по проведению торгов - общество с ограниченной ответственностью "Дельта-Сервис", аккредитованное при некоммерческом партнерстве "Саморегулируемая организация "Меркурий"; установил начальную продажную цену имущества должника в размере 28 679 003 руб. 07 коп. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Семенова Е.В. в остальной части отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 указанное определение отменено, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Семенова Е.В. отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Семенов Е.В. просит отменить постановление апелляционного суда от 17.01.2013.

Податель жалобы указывает, что в собрании кредиторов должника 05.09.2012, где было утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Общества, участвовала лишь Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная улица, дом 23, ОГРН 1047707030513 (далее - ФНС России, уполномоченный орган), обладающая 61,04% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов.

Как считает конкурсный управляющий Семенов Е.В., обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений, принятых на указанном собрании, было нецелесообразно, в связи с чем он и решил воспользоваться механизмом урегулирования разногласий, предусмотренным статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ФНС России возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность судебных актов, принятых по ходатайству конкурсного управляющего Семенова Е.В., проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим Семеновым Е.В. проведена инвентаризация имущества Общества, по результатам которой в конкурсную массу включено недвижимое и движимое имущество (транспортные средства и животные) общей стоимостью 28 588 782 руб. 07 коп.

В повестку дня собрания кредиторов Общества, назначенного на 05.09.2012, было включено два вопроса:

- отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и использовании денежных средств должника;

- утверждение представленного конкурсным управляющим Семеновым Е.В. положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего должнику.

Единственным кредитором Общества, принимавшим участие в указанном собрании, являлась ФНС России, обладающая 61,04% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов должника.

По инициативе уполномоченного органа вопрос об утверждении представленного конкурсным управляющим Семеновым Е.В. положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника исключен из повестки дня собрания кредиторов; в повестку дня указанного собрания включен дополнительный вопрос - об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, подготовленного ФНС России.

Голосование уполномоченного орган за утверждение положения в предложенной им же редакции обеспечило принятие собранием кредиторов положительного решения по данному вопросу.

Конкурсный управляющий Семенов Е.В., полагая, что в предложенной уполномоченным органом редакции положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника не учтено количество подлежащего реализации имущества, и ссылаясь на пункт 2 статьи 139 Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

Суд первой инстанции согласился с доводами конкурсного управляющего о необходимости привлечения специализированной организации в качестве организатора торгов, в связи с чем определением от 07.11.2012 частично удовлетворил указанное ходатайство.

Отменяя указанное определение и отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Семенова Е.В., суд апелляционной инстанции исходил из того, что положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника утверждено собранием кредиторов Общества, следовательно, разногласия между кредиторами и конкурсным управляющим должника по указанному положению отсутствуют.

Проверив законность судебных актов, принятых по заявлению конкурсного управляющего Семенова Е.В., и обоснованность доводов, приведенных в его кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с названным Законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Таким образом, право на обращение в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества возникает у конкурсного управляющего по истечении двух месяцев с даты представления такого предложения собранию кредиторов и лишь в случае, если названные предложения не будут утверждены собранием кредиторов.

Как следует из материалов дела, обязанность по представлению собранию кредиторов для утверждения предложений о продаже имущества должника конкурсным управляющим Семеновым Е.В. исполнена надлежащим образом.

Однако собрание кредиторов Общества в срок, установленный пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, не утвердило предложенное конкурсным управляющим положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - вопрос об утверждении представленного конкурсным управляющим Семеновым Е.В. положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника исключен из повестки дня собрания кредиторов по инициативе уполномоченного органа.

Поскольку собрание кредиторов Общества утвердило положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции, предложенной ФНС России, а у конкурсного управляющего Семенова Е.В. имелись возражения относительно ряда условий данного положения, он правомерно обратился в арбитражный суд в порядке, предусмотренном пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве.

Разрешая указанные разногласия, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с уклонением собрания кредиторов Общества от рассмотрения вопроса об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции, предложенной конкурсным управляющим Семеновым Е.В., и утверждением указанного положения в иной редакции у конкурсного управляющего Семенова Е.В. возникло предусмотренное пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд с ходатайством о разрешении разногласий.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Отменяя определение суда первой инстанции от 07.11.2012, апелляционный суд исходил из того, что положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника было утверждено собранием кредиторов Общества.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанным выводом.

То обстоятельство, что собрание кредиторов должника утвердило положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, не лишает конкурсного управляющего права на обращение в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, если таковые имеются.

С учетом изложенного вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии обстоятельств, с которыми Закон о банкротстве связывает возможность рассмотрения арбитражным судом ходатайства конкурсного управляющего об утверждении предложений о продаже имущества должника, следует признать ошибочным.

При таком положении обжалуемое постановление апелляционного суда от 17.01.2013 подлежит отмене, а определение суда первой инстанции от 07.11.2012 следует оставить в силе.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по кассационной жалобе на постановление апелляционного суда, принятое в деле о банкротстве по результатам рассмотрения ходатайств конкурсного управляющего о разрешении разногласий с конкурсными кредиторами и об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, не предусмотрена, в связи с чем государственная пошлина, уплаченная конкурсным управляющим Семеновым Е.В. с расчетного счета Общества при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату должнику из бюджета.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу N А13-9176/2010 отменить.

Определение Арбитражного суда Вологодской области от 07.11.2012 по тому же делу оставить в силе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кемское", место нахождения: 161253, Вологодская область, Вашкинский район, село Троицкое, Центральная улица, дом 3, ОГРН 1033500037009, из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 01.02.2013 N 19.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

А.Л. Каменев И.И. Кириллова