Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2013 г. N Ф07-253/13 по делу N А05-8179/2012

ГАРАНТ:

См. также определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2012 г. N 14АП-8170/12

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Константинова П.Ю. и Рудницкого Г.М., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Вельская энергетическая компания" Бусырева А.В. (доверенность от 01.03.2013), Ежова О.Н. (доверенность от 27.11.2012), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вельская энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.09.2012 (судья Бунькова Е.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 (судьи Шадрина А.Н., Зайцева А.Я., Романова А.В.) по делу N А05-8179/2012,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вельская энергетическая компания", место нахождения: 165150, Архангельская обл., Вельский р-н, г. Вельск, ул. Горького, 1, ОГРН 1082907000593 (далее - ООО "ВЭК"), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к администрации муниципального образования "Вельский муниципальный район" Архангельской области, место нахождения: 165150, Архангельская обл., Вельский р-н, г. Вельск, Советская ул., 52/15, ОГРН 1022901219791 (далее - Администрация), о признании права собственности истца на имущество, расположенное по адресу: Архангельская обл., Вельский район, поселок Тегро-Озеро: водопровод поселка, теплосети к пожарному депо, сети теплофикации, внешние сети водопровода, сети водопровода, и признании отсутствующим зарегистрированного за Администрацией права собственности на указанное имущество.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие "Тегринское", место нахождения: 165107, Архангельская обл., Вельский р-н, поселок Тегро-Озеро, ул. Мира, 7, ОГРН 1052907027766 (далее - МУП "Тегринское"), общество с ограниченной ответственностью "Вологодские коммунальные системы", место нахождения: 160022, Вологодская обл., г. Вологда, Новгородская ул., 37, 235, ОГРН 1103525018299 (далее - ООО "Вологодские коммунальные системы").

Решением суда первой инстанции от 05.09.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.11.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "ВЭК", считая, что решение и постановление вынесены с нарушением норм процессуального и материального права, выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители ООО "ВЭК" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Администрация, МУП "Тегринское" и ООО "Вологодские коммунальные системы", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании протокола от 28.04.2011 N 3/11 о результатах аукциона по продаже имущества МУП "Тегринское", между МУП "Тегринское" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "ИнфоКонсалт" (переименованное в ООО "Вологодские коммунальные системы", покупатель) заключены договоры купли-продажи от 29.04.2011, в соответствии с которыми продавец передает в собственность покупателя имущество, расположенное по адресу: Архангельская обл., п. Тегро-Озеро: водопровод поселка (лот N 8), теплосети к пожарному депо (лот N 11), сети теплофикации (лот N 13), внешние сети водопровода (лот N 14), сети водопровода (лот N 16, далее - Имущество). Указанное имущество передано покупателю по актам приема-передачи от 16.05.2011.

ООО "Вологодские коммунальные системы" (продавец) и ООО "ВЭК" (покупатель) заключили договоры купли-продажи от 01.07.2011 N 62 и N 63, по которым продавец передает в собственность покупателя указанное имущество. По актам приема-передачи от 01.07.2011 имущество передано ООО "ВЭК".

ООО "ВЭК" обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями, полагая, что спорное имущество является его собственностью, а право муниципальной собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрировано неправомерно.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. При этом суды обоснованно исходили из следующего.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 8, статей 131, 223, 551 ГК РФ право собственности на объект недвижимости, приобретенный по договору купли-продажи, переходит к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права.

Судами первой и апелляционной инстанций, с учетом приведенных выше положений закона, обосновано признано, что ООО "Вологодские коммунальные системы" не может быть признано собственником спорного имущества, переданного ему по договорам купли-продажи от 29.04.2011, поскольку переход права собственности на данное имущество не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

ООО "Вологодские коммунальные системы" не являясь собственником спорного имущества, не имело права его отчуждать по договорам купли-продажи от 01.07.2011 N 62 и N 63. Следовательно, ООО "ВЭК" не могло стать собственником указанных объектов недвижимости в результате исполнения данных договоров.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22) иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

ООО "ВЭК" приобрело спорные объекты недвижимости в период действия Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, следовательно, право собственности на них не может быть признано в судебном порядке в связи с отсутствием его государственной регистрации.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума N 10/22, оспаривание зарегистрированного права путем предъявления иска о признании права отсутствующим может быть осуществлено в случае, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения. При этом невозможность использования названных способов защиты обуславливается отсутствием необходимости в признании права истца, подтвержденного соответствующими доказательствами, либо в истребовании от ответчиков имущества, и так находящегося во владении истца.

Поскольку ООО "ВЭК" не является собственником спорных объектов недвижимости, судами обосновано отказано в удовлетворении требований о признании отсутствующим зарегистрированного права ответчика на данное имущество.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.09.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по делу N А05-8179/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вельска энергетическая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

П.Ю. Константинов Г.М. Рудницкий