Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2013 г. N Ф07-419/13 по делу N А56-38062/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.03.2013.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Стрелова И.М., судей Кужаровой Н.И., Сапоткиной Т.И.,

при участии от закрытого акционерного общества "Конюшенный музей" Антонова Д.В. (доверенность от 11.03.2013), от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Иванникова Д.В. (доверенность от 09.01.2013), от общества с ограниченной ответственностью "Блеск" Гуца К.Г. (доверенность от 11.03.2013), от Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" Евстигнеевой Н.О. (доверенность от 09.01.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 по делу N А56-38062/2011 (судьи Медведева И.Г., Зайцева Е.К., Тойвонен И.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ПАН-ТРАСТ", место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Волынский пер., д. 3а, лит. А; ОГРН 1047855017330 (далее - ООО "УК ПАН-ТРАСТ"), действующее в качестве доверительного управляющего закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Северная столица", обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сигма", место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Конюшенная пл., д. 2, лит. Г, пом. 1Н; ОГРН 1037800108609 (далее - ООО "Сигма"), о признании самовольной постройкой объекта недвижимости - четырехэтажной кирпичной пристройки общей площадью 95,8 кв.м, расположенной по адресу:

Санкт-Петербург, Конюшенная площадь, д. 2, лит. В23, и об обязании ООО "Сигма" снести самовольную постройку и освободить от строения земельный участок с кадастровым номером 78:1261:3 общей площадью 27 831 кв.м, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Конюшенная пл., д. 2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (ГУП "ГУИОН"), Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Комитет по градостроительству и архитектуре правительства Санкт-Петербурга.

Определением от 26.09.2011 ответчик заменен на общество с ограниченной ответственностью "Блеск" (далее - ООО "Блеск"). ООО "Сигма", общество с ограниченной ответственностью "ТААЛА", общество с ограниченной ответственностью "Недвижимость и реконструкция", Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 24.10.2011 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "РЕМ-АВТО".

Определением от 21.11.2011 к участию в деле в качестве соответчика привлечено закрытое акционерное общество "Конюшенный музей" (далее - ЗАО "Конюшенный музей").

ЗАО "Конюшенный музей" обратилось со встречным иском о признании за ним права собственности на объект недвижимости - четырехэтажную пристройку к зданию гаража по адресу: Конюшенная пл. д. 2, лит. В23, общей площадью 275,7 кв.м. Встречный иск принят судом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры.

КУГИ заявил самостоятельные требования о признании права собственности на спорное недвижимое имущество.

Решением от 23.08.2012 (судья Раннева Ю.А.) в удовлетворении исков ООО "УК ПАН-ТРАСТ" и ЗАО "Конюшенный музей" отказано. На постройку признано право государственной собственности Санкт-Петербурга.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.12.2012 указанное решение отменено в части отказа в удовлетворении встречного иска ЗАО "Конюшенный музей" и признания права государственной собственности Санкт-Петербурга, право собственности на постройку признано за ЗАО "Конюшенный музей".

В кассационное жалобе КУГИ просит отменить постановление от 10.12.2012, считая его незаконным и необоснованным, и оставить в силе решение от 23.08.2012. По мнению подателя жалобы, вывод суда апелляционной инстанции о законности возведения в 1994 году спорной постройки не согласуется с положениями законодательства, действовавшего на тот период.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Конюшенный музей" просит оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным. ЗАО "Конюшенный музей" полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований КУГИ, поскольку четырехэтажной пристройки общей площадью 95,8 кв.м по адресу:

Санкт-Петербург, Конюшенная пл., д. 2, лит. В23 не существует; общая площадь спорного объекта составляет 275, 7 кв.м.

В судебном заседании представитель КУГИ поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ЗАО "Конюшенный музей" возражал против ее удовлетворения.

Представитель ГУП "ГУИОН" поддержал позицию подателя кассационной жалобы, представитель ООО "Блеск" просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 43, и выполнения судом кассационной инстанции требований части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также в силу положений части 6 статьи 121, пунктов 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ остальные участвующие в деле лица считаются извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "УК ПАН-ТРАСТ", действуя в качестве доверительного управляющего закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Северная столица", владеет рядом нежилых помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Конюшенная пл., д. 2, лит. В (т.д. 1, 201-206).

Согласно заключенному с КУГИ дополнительному соглашению от 25.08.2010 N 2 к соглашению от 11.10.2007 N П10 ООО "УК ПАН-ТРАСТ" присоединилось к договору аренды земельного участка площадью 27 831 кв.м с кадастровым номером 78:1261:3, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Конюшенная пл., д. 2 (т.д. 1, л. 18-20).

При инвентаризации строений, расположенных на названном земельном участке, ГУП "ГУИОН" обнаружены постройки, возведенные с нарушением норм градостроительного законодательства в отсутствие разрешения на строительство. В числе таких построек - четырехэтажное кирпичное строение под лит. В23 общей площадью 95,8 кв.м (т.д. 1, л. 21; т.д. 2, л. 3, 4).

Полагая, что нахождение данного строения на арендуемом земельном участке ущемляет права владельцев нежилых помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Конюшенная пл., д. 2, лит. В, ООО "УК ПАН-ТРАСТ" обратилось в арбитражный суд с иском о признании строения самовольной постройкой и об обязании снести ее.

ЗАО "Конюшенный двор", считающее себя законным владельцем спорного строения, обратилось со встречным иском о признании права собственности на постройку.

КУГИ, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, заявил самостоятельные требования о признании права государственной собственности на четырехэтажную кирпичную постройку под лит. В23 общей площадью 95,8 кв.м.

Отказывая в удовлетворении иска ООО "УК ПАН-ТРАСТ" о сносе постройки, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что при ее возведении нарушений строительных норм и правил, технических регламентов, требований пожарной безопасности не допущено, опасности обрушения не имеется, поэтому сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан; кроме того, в части отказа в сносе постройки судебные акты лицами, участвующими в деле, не оспариваются, в связи с чем в указанной части решение и постановление подлежат оставлению без изменения.

Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права в части исковых требований КУГИ и ЗАО "Конюшенный музей", суд кассационной инстанции считает, что решение от 23.08.2012 и постановление от 10.12.2012 подлежат отмене.

Отменяя решение суда в части признания права собственности Санкт-Петербурга на постройку и удовлетворяя иск ЗАО "Конюшенный двор" со ссылкой на пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции указал, что спорный объект:

- приобретен правопредшественником ЗАО "Конюшенный музей" у Ленинградского производственного объединения таксомоторного транспорта N 1 (далее - ЛПОТТ N 1) на законных основаниях;

- достроен истцом и принят в эксплуатацию в соответствии с нормами действовавшего на тот момент законодательства;

- занимает часть земельного участка, владельцем которой является ЗАО "Конюшенный музей".

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, строительство спорной постройки начато в связи с изданием ЛПОТТ N 1 приказа от 23.10.1979 N 69 ПС в целях повышения эффективности производства, обеспечения охраны труда и создания бытовых условий для работников данного объединения (т.д. 2, л. 107).

ЛПОТТ N 1 согласно уставу действовало на основании Положения о производственном объединении (комбинате) автомобильного транспорта, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 12.10.1979 N 501, пунктом 2 которого предусмотрено, что имущество производственного объединения (комбината) автомобильного транспорта является государственным и состоит в оперативном управлении такого объединения (т.д. 2, л. 108-110).

С введением в действие Закона Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" (далее - Закон о приватизации) переход оборудования, зданий, сооружений, лицензий, патентов и других материальных и нематериальных активов предприятий из государственной в частную собственность возможен только путем приватизации в установленном данным законом порядке.

В то же время сделка купли-продажи недостроенной спорной постройки, заключенная между ЛПОТТ N 1 и правопредшественником ЗАО "Конюшенный музей" и оформленная договором от 13.12.1993 N БК/93 и актом приема-передачи к нему (т.д. 2, л. 118, 119), не соответствовала требованиям Закона о приватизации.

Строительство спорного объекта осуществлялось до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 29.12.2004 N 190-ФЗ).

Действовавшими в тот период Правилами застройки Ленинграда, утвержденными решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов от 13.06.1989 N 421 (далее - Правила застройки), предусматривалось, что новое строительство, реконструкция объектов и сооружений, предприятий, организаций, учреждений министерств и ведомств с увеличением производственных площадей свыше 500 кв.м допускается с разрешения Совета Министров СССР. Реконструкция без увеличения производственных площадей или с увеличением их до 500 кв.м, складское строительство, доведение размеров бытовых помещений до санитарных норм, а также строительство по объектам строительной индустрии разрешается Исполкомом Ленсовета по представлению Главленархитектуры. Разрешения на строительство объектов, сооружений и отвод земельных участков оформляются Главленархитектурой (пункты 3.1, 3.5).

Самовольным строительством, независимо от наличия права пользования земельным участком, считались все виды строительства и реконструкции, осуществляемые с нарушением разрешительного порядка, установленного строительным законодательством и Правилами застройки (пункт 15.3).

Доказательств соблюдения разрешительного порядка, равно как и отвода уполномоченным органом земельного участка под строительство спорной постройки, ЗАО "Конюшенный музей" не представлено.

Из материалов дела следует, что объект вводился в эксплуатацию актом рабочей комиссии от 18.07.1994 (т.д. 2, л. 124), который содержит ссылку на соблюдение его сторонами положений Строительных норм и правил "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения", утвержденных постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 N 84 (далее - СНиП 3.01.04-87).

СНиП 3.01.04-87, равно как и Правилами застройки (пункт 7.3), установлено, что приемка завершенных строительством объектов производится государственными приемочными комиссиями. Акт рабочей комиссии от 18.07.1994 указанным требованиям не отвечает, поскольку составлен застройщиком, генеральным подрядчиком и субподрядчиком без участия государственной приемочной комиссии.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о соответствии спорной постройки требованиям градостроительных норм, действовавших в период строительства, является необоснованным.

Присоединение ЗАО "Конюшенный музей" к договору аренды земельного участка площадью 27 831 кв.м с кадастровым номером 78:1261:3, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Конюшенная пл., д. 2, в данном случае не имеет правового значения, поскольку владение земельным участком на праве аренды по смыслу пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" не является основанием для признания права собственности лица на возведенную им с нарушением требований законодательства постройку, которая находится на этом земельном участке.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения исковых требований ЗАО "Конюшенный музей" принято с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют материалам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Вместе с тем решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска КУГИ также не может быть оставлено в силе в связи со следующим.

Рассматривая как встречные исковые требования ЗАО "Конюшенный музей" о признании права собственности на постройку общей площадью 275,7 кв.м и требования КУГИ о признании права государственной собственности на постройку общей площадью 95,8 кв.м, суд не установил действительную площадь спорного объекта.

Между тем вступившие в законную силу судебные акты о признании права собственности на недвижимое имущество согласно статье 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) являются основанием для государственной регистрации прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

В силу положений статьи 18 Закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП, в том числе содержать описание недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах решение от 23.08.2012 и постановление от 10.12.2012 в части исковых требований КУГИ и ЗАО "Конюшенный музей" подлежат отмене с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, оценить представленные в материалах дела доказательства, определить площадь спорного объекта и на основании установленного разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 по делу N А56-38062/2011 отменить в части исковых требований Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и закрытого акционерного общества "Конюшенный музей" о признании права собственности на 4-этажную пристройку, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Конюшенная пл., д. 2, лит. В23.

Дело N А56-38062/2011 в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 по делу N А56-38062/2011 оставить без изменения.

Приостановление исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 по делу N А56-38062/2011, принятое определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2013 по делу N А56-38062/2011, отменить.

Председательствующий

И.М. Стрелов

Судьи

Н.И. Кужарова Т.И. Сапоткина