Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 марта 2013 г. N Ф07-1275/12 по делу N А56-5247/2011

Судья Бычкова Е.Н.,

рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Регистроникс", место нахождения: 119270, Москва, Лужнецкая наб., д. 2/4, стр. 17, оф. 111, ОГРН 1027700018015, на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 по делу N А56-5247/2011 (об отказе в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве соистца) с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 по делу N А56-5247/2011, открытому акционерному обществу "Балтийский эмиссионный союз" отказано в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве соистца.

В соответствии с частью 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Как разъяснено в пункте 6.1 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 7 статьи 46 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, указанного в части 7 статьи 46 АПК РФ, законом не предусмотрено.

Следовательно, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 по делу N А56-5247/2011 об отказе в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве соистца не могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба на определение от 25.06.2012 и постановление от 24.10.2012 об отказе в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве соистца подлежит возвращению ее подателю.

Ввиду возвращения кассационной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы следует оставить без рассмотрения.

Фактически кассационная жалоба не возвращается ее подателю, поскольку в тексте жалобы также содержится требование об отмене других судебных актов - определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2012 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 о прекращении производства по делу N А56-5247/2011, которая определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2013 оставлена без движения до 29.04.2013.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Е.Н. Бычкова