Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 марта 2013 г. N Ф07-446/13 по делу N А56-15985/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Васильевой Е.С., Морозовой Н.А.,

при участии индивидуального предпринимателя Тимофеева Д.В., его представителя Девдериани А.С. (по доверенности от 26.12.2012 N 47 БА 1146030), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области Алексеевой А.И. (по доверенности от 20.03.2013), Морозовой Н.Л. (по доверенности от 09.01.2013), Велешко Е.Б. (по доверенности от 11.01.2013), Грищенко Е.В. (по доверенности от 28.12.2012),

рассмотрев 20.03.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тимофеева Дмитрия Викторовича постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 (судьи Згурская М.Л., Дмитриева И.А., Сомова Е.А.) по делу N А56-30523/2012,

установил:

Индивидуальный предприниматель Тимофеев Дмитрий Викторович (ОГРНИП 306470829000020) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 30.12.2011 N 20-05/625 и требований об уплате налога от 05.03.2012 N 423 и 424, а также от 28.02.2012 N 977.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области.

Решением суда первой инстанции от 12.09.2012 (судья Захаров В.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 18.12.2012 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неверное применение апелляционным судом норм материального права, просит отменить обжалуемое постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, налоговый орган необоснованно начислил предпринимателю налоговые обязательства по операциям обществами с ограниченной ответственностью "Эксполес" и "Форестер" (далее - ООО "Эксполес" и ООО "Форестер").

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы, а представители налоговых органов возражали против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная проверка в отношении предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.

По результатам проверки составлен акт от 05.12.2011 N 20-05/942 и вынесено решение от 30.12.2011 N 20-05 /625 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением предприниматель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату НДФЛ, ЕСН и НДС в общей сумме 762 783 руб. Заявителю также предложено уплатить налоги в общей сумме 4 493 190 руб. и соответствующие пени в общей сумме 1 609 237 руб.

В ходе проверки Инспекция пришла к выводу о том, что документы, представленные предпринимателем по финансово-хозяйственным операциям с ООО "Эксполес" и ООО "Форестер" содержат недостоверные сведения и не могут служить основанием для учета соответствующих расходов в целях исчисления НДФЛ и ЕСН, а также для применения налоговых вычетов по НДС.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области от 24.02.2012 N 16-21-15/02395@ решение Инспекции от 30.12.2011 N 20-05/625 оставлено без изменения, а жалоба предпринимателя - без удовлетворения.

На основании вступившего в законную силу решения Инспекции выставлены требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа от 28.02.2012 N 977, от 05.03.2012 N 423 и N 424.

Не согласившись с ненормативными актами налогового органа, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, признал правомерным применение предпринимателем налоговых вычетов по НДС, профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ, а также расходов при исчислении ЕСН по хозяйственным операциям с ООО "Эксполес" и ООО "Форестер".

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, указал, что сведения, содержащиеся в представленных предпринимателем документах, не могут быть признаны достоверными; никаких доказательств реальности совершения операций по приобретению лесоматериалов именно у ООО "Эксполес" и ООО "Форестер" заявителем в материалы дела не представлено.

Апелляционный суд, отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя, правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 209 НК РФ объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка 13 процентов, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.

Как установлено подпунктом 1 статьи 221 НК РФ, профессиональные налоговые вычеты предоставляются индивидуальным предпринимателям в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов от осуществляемой ими деятельности. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.08.2002 N 86н и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N БГ-3-04/430 утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее - Порядок учета доходов и расходов).

Пунктом 9 Порядка учета доходов и расходов установлено, что выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

В соответствии с Законом N 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, при этом они должны содержать достоверную информацию.

Пунктом 2 статьи 236 НК РФ установлено, что объектом обложения по ЕСН для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Согласно пункту 5 статьи 244 НК РФ расчет ЕСН по итогам налогового периода производится индивидуальными предпринимателями самостоятельно, исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов с учетом расходов, связанных с их извлечением, и соответствующих ставок.

С учетом вышеизложенного, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей исчисления НДФЛ и ЕСН необходимо исходить из того, подтверждают ли представленные налогоплательщиком документы произведенные им расходы или нет. Условием учета понесенных затрат для целей налогообложения является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены и связаны с предпринимательской деятельностью. При этом во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение факта и размера этих затрат, их целей, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

В соответствии со статьями 171 и 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты, которые производятся на основании счетов-фактур, соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), при условии принятия товаров (работ, услуг) на учет и при наличии первичных документов.

Согласно пунктам 2, 6 статьи 169 НК РФ, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для применения предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 4 Постановления N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 10 названного Постановления, налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку его правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, но и личности лица, выступающего от имени юридического лица, а также соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью.

Как следует из представленных предпринимателем доказательств, в проверяемом периоде он приобретал за наличный расчет лесоматериалы у ООО "Эксполес" и ООО "Форестер".

В подтверждение понесенных расходов и права на вычет заявитель представил договоры поставки от 10.01.2008 N 11/01/08, от 12.01.2009 N 12/01/09, заключенные предпринимателем с ООО "Эксполес", договоры поставки от 10.01.2008 N 11/01/08, от 10.01.2009 N 2/01/09, заключенные предпринимателем с ООО "Форестер", счета-фактуры, товарные накладные, накладные на отпуск материалов на сторону, чеки контрольно-кассовой техники.

Договоры и первичные документы от имени ООО "Эксполес" подписаны Самойловым И.А., от имени ООО "Форестер" - Ивановым А.Д.

Вместе с тем, согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц единственным лицом, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО "Эксполес" является Подонин Вячеслав Павлович, от имени ООО "Форестер" - Джаватханов Рамазан Магомедрасулович.

В порядке статьи 90 НК РФ Инспекцией проведен опрос Подонина В.П., который пояснил, что в период с 2008 по 2010 годы и в настоящее время является директором данной организации, право подписи от имени ООО "Эксполес" на первичных документах имел он и заместитель директора Купцов П.Д.; Самойлов И.А. в ООО "Эксполес" в 2008 - 1010 годы не работал. Также Подонин В.П. сообщил, что организация не занимается торгово-закупочной деятельностью, а оказывает услуги по хранению и погрузочные услуги.

Налоговым органом в материалы дела также представлено письмо от 01.06.2011 N 01, подписанное генеральным директором ООО "Форестер" Джаватхановым Р.М., из которого следует, что с 01.01.2007 ООО "Форестер" не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность и никакие первичные документы с этого времени не составлялись.

В опровержение доводов Инспекции предпринимателем не представлены в материалы дела доказательства того, что договоры и первичные документы от имени ООО "Эксполес" и ООО "Форестер" подписаны лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) или доверенностью от имени организаций.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно указал на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих полномочия Самойлова И.А. на подписание договора, первичных учетных документов и счетов-фактур от имени ООО "Эксполес", а также полномочия Иванова А.Д. на подписание договора, первичных учетных документов и счетов-фактур от имени ООО "Форестер", равно как и доказательств проявления предпринимателем должной осмотрительности и осторожности при выборе поставщиков.

В подтверждение оплаты за товар предпринимателем представлены кассовые чеки от ООО "Эксполес" и ООО "Форестер".

Вместе с тем, материалами дела опровергается принадлежность кассовых аппаратов, на которых пробиты чеки, ООО "Эксполес" и "Форестер", соответственно. Квитанции к приходным кассовым ордерам налогоплательщиком не представлены.

Кроме того, апелляционным судом установлено, что по условиям договоров поставки доставка товара подлежала осуществлению силами самого предпринимателя, а факт перевозки подлежал оформлению товарно-транспортными накладными.

Однако товарно-транспортные накладные, подтверждающие транспортировку товара от ООО "Эксполес" и ООО "Форестер", заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах апелляционный суд обосновано указал на отсутствие в материалах дела доказательств реальности совершения операций по приобретению лесоматериалов именно у ООО "Эксполес" и ООО "Форестер", при том, что представленные предпринимателем первичные документы в подтверждение понесенных расходов и заявленных вычетов не могут быть приняты в качестве достоверных доказательств.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы предпринимателя не имеется.

При вынесении постановления апелляционным судом также принято во внимание, что оспаривая решение налогового органа в полном объеме, предпринимателем не было заявлено никаких доводов относительно незаконности решения в части исключения налоговым органом из состава расходов по НДФЛ и ЕСН суммы НДС и стандартных налоговых вычетов. В суде апелляционной инстанции представитель предпринимателя подтвердил, что решение Инспекции в данной части не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что апелляционный суд правильно установил обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами документы и дал им надлежащую правовую оценку, обжалуемое постановление соответствует нормам материального и процессуального права.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления апелляционного суда у кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по делу N А56-15985/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тимофеева Дмитрия Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

Е.С. Васильева Н.А. Морозова