Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2012 г. N 13АП-21349/12

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2012 г.

Дело N А56-15985/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Е. А. Сомовой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. Г. Брюхановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21349/2012) Межрайонной ИФНС России N 6 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2012 по делу N А56-15985/2012 (судья В. В. Захаров), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Тимофеева Дмитрия Викторовича

к Межрайонной ИФНС России N 6 по Ленинградской области

3-е лицо: ИФНС России по Киришскому району Ленинградской области

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Болгов А. В. (доверенность от 05.04.2012)

от ответчика: Велешко Е. Б. (доверенность от 04.09.2012 N 11-11/33456)

Грищенко Е. В. (доверенность от 10.01.2012 N 11-11/11)

от 3-го лица: Морозова Н. Л. (доверенность от 07.06.2012 N 03-09/166)

Алексеева А. И. (доверенность от 11.12.2012 N 03-09/04893)

установил:

Индивидуальный предприниматель Тимофеев Дмитрий Викторович (ИНН 470800030105, ОГРНИП 306470829000020; далее - заявитель, налогоплательщик, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными вынесенных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области (далее - Межрайонная инспекция N6, налоговый орган) решения от 30.12.2011 N 20-05/625, требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафа от 05.03.2012 N 423, N 424, от 28.02.2012 N 977.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области (далее - инспекция).

Решением суда от 12.09.2012 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция N 6 просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Налоговый орган считает ошибочным вывод суда о том, что сам факт наличия у налогоплательщика документов (счетов-фактур, товарных накладных, накладных на отпуск материалов на сторону, чеков контрольно-кассовых машин и т.д.) без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений является достаточным основанием для подтверждения заявленных сумм вычетов по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ), налогу на добавленную стоимость (НДС) и расходов по единому социальному налогу (ЕСН).

В судебном заседании представители Межрайонной инспекции N 6 поддержали доводы апелляционной жалобы, представители инспекции поддержали позицию подателя жалобы. Представитель предпринимателя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Межрайонной инспекцией N 6 проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.

По результатам проверки составлен акт от 05.12.2011 N 20-05/942 и вынесено решение от 30.12.2011 N 20-05 /625 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением предприниматель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату НДФЛ, ЕСН и НДС в общей сумме 762 783 руб. Заявителю предложено уплатить налоги в общей сумме 4 493 190 руб., соответствующие пени в общей сумме 1 609 237 руб., штрафы и внести необходимые исправления в документы налогового учета.

В ходе проверки Межрайонная инспекция N 6 пришла к выводу о том, что документы, представленные предпринимателем по финансово-хозяйственным операциям с ООО "Эксполес" и ООО "Форестер" содержат недостоверные сведения и не могут служить основанием для учета соответствующих расходов в целях исчисления НДФЛ и ЕСН, а также для применения налоговых вычетов по НДС.

Решение Межрайонной инспекции N 6 от 30.12.2011 N 20-05 /625 обжаловано в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области от 24.02.2012 N 16-21-15/02395@ решение Межрайонной инспекции N6 от 30.12.2011 N 20-05 /625 оставлено без изменения, а жалоба предпринимателя - без удовлетворения.

На основании вступившего в законную силу решения Межрайонной инспекцией N 6 выставлены требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа от 28.02.2012 N 977, от 05.03.2012 N 423, N 424.

Не согласившись с законностью вынесенных Межрайонной инспекцией N 6 ненормативных актов, предприниматель обратился в суд с заявлением.

Суд, оценив представленные доказательства и руководствуясь статьями 169, 171, 172, 209, 210, 221, 236, 237, 252 НК РФ и статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N129-ФЗ), а также постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53), признал правомерным применение предпринимателем налоговых вычетов по НДС, профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ, а также расходов при исчислении ЕСН по хозяйственным операциям с ООО "Эксполес" и ООО "Форестер". Суд пришел к выводу, что предприниматель первичными документами подтвердил реальность исполнения хозяйственных операций, учтенных для целей налогообложения, что налогоплательщик, вступая в финансово-хозяйственные отношения с указанными выше контрагентами, проявил должную степень осмотрительности, удостоверившись в их правоспособности и достоверности указываемых ими реквизитов организаций, а налоговый орган не представил доказательств совершения предпринимателем каких-либо недобросовестных действий с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Предприниматели в силу пункта 1 статьи 143, статьи 207 и подпункта 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ признаются плательщиками НДС, НДФЛ и ЕСН.

Статьей 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС, а также для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. В этой же статье определены сведения и реквизиты, которые должны быть указаны в счете-фактуре.

Следовательно, для применения вычетов по НДС налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В соответствии со статьей 209 НК РФ объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками.

В пункте 3 статьи 210 НК РФ указано, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка 13 процентов, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.

Согласно пункту 1 абзаца 1 статьи 221 НК РФ профессиональные налоговые вычеты предоставляются индивидуальным предпринимателям в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов от осуществляемой ими деятельности. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на прибыль организаций".

Под расходами понимаются фактически произведенные при осуществлении деятельности и подтвержденные первичными учетными документами затраты. Первичные документы должны быть составлены по формам, содержащимся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Расходы (затраты) должны быть обоснованными, то есть экономически оправданными, а их оценка должна выражаться в денежной форме. Экономически оправданными затратами считаются затраты (расходы), непосредственно связанные с извлечением доходов, удовлетворяющие принципу рациональности и обусловленные обычаями делового оборота.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430 утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее - Порядок учета доходов и расходов), согласно пункту 4 которого учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.

В силу пункта 9 Порядка учета доходов и расходов выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах: наименование документа, дату составления документа; фамилию, имя, отчество, номер и дату выдачи документа о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, индивидуальный номер налогоплательщика; содержание хозяйственной операции с измерителями в натуральном и денежном выражении; личные подписи указанных лиц и их расшифровки, включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закон N 129-ФЗ первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Таким образом, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов и вычетов для целей налогообложения необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Объектом обложения по ЕСН для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей в силу пункта 2 статьи 236 НК РФ признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Как указано в пункте 5 статьи 244 НК РФ, расчет ЕСН по итогам налогового периода производится индивидуальными предпринимателями самостоятельно, исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов с учетом расходов, связанных с их извлечением, и ставок, указанных в пункте 3 статьи 241 НК РФ.

Из приведенных правовых норм следует, что для отнесения налогоплательщиком соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по НДФЛ и ЕСН, а также применения вычетов по НДС необходимо, чтобы затраты налогоплательщика были подтверждены первичными документами, соответствующими требованиям статьи 9 Закона N 129-ФЗ, хозяйственные операции (сделки) и их оплата носили реальный характер и счета-фактуры, представленные в обоснование правомерности применения вычетов по НДС, соответствовали требованиям, предъявляемым к ним статьей 169 НК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном названной главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09 определен подход к применению положений налогового законодательства в части обоснованности налоговых вычетов по НДС. В соответствии с изложенной в данном постановлении позицией при соблюдении контрагентом требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости содержащихся в них сведений не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал или должен был знать о предоставлении контрагентом недостоверных либо противоречивых сведений. При этом вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с исполнением хозяйственных операций (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении N 53.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления N 53 разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 4 постановления N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 10 названного постановления, налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку его правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, но и личности лица, выступающего от имени юридического лица, а также соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ (пункт 2 постановления N 53).

Как следует из представленных предпринимателем доказательств, в проверяемом периоде он приобретал за наличный расчет лесоматериалы у ООО "Эксполес" и ООО "Форестер".

В подтверждение понесенных расходов и права на вычет по НДС заявитель представил в налоговый орган и в суд договоры поставки от 10.01.2008 N 11/01/08, от 12.01.2009 N 12/01/09, заключенные предпринимателем с ООО "Эксполес", договоры поставки от 10.01.2008 N 11/01/08, от 10.01.2009 N 2/01/09, заключенные предпринимателем с ООО "Форестер", счета-фактуры, товарные накладные, накладные на отпуск материалов на сторону, чеки контрольно-кассовой техники.

Договоры и первичные документы от имени ООО "Эксполес" подписаны Самойловым И. А., от имени ООО "Форестер" - Ивановым А. Д.

Вместе с тем, согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц единственным лицом, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО "Эксполес" является Подонин Вячеслав Павлович, от имени ООО "Форестер" - Джаватханов Рамазан Магомедрасулович.

В порядке статьи 90 НК РФ инспекцией проведен опрос Подонина В. П., числящегося директором ООО "Эксполес" (протокол допроса свидетеля от 07.10.2011 N 15-04/110), который пояснил, что в период с 2008 по 2010 годы и в настоящее время является директором данной организации, право подписи от имени ООО "Эксполес" на первичных документах имел он и заместитель директора Купцов П. Д; Самойлов И. А. в ООО "Эксполес" в 2008 - 1010 годы не работал. Также Подонин В. П. сообщил, что организация не занимается торгово-закупочной деятельностью, а оказывает услуги по хранению, погрузочные услуги.

Отсутствие трудовых взаимоотношений между ООО "Эксполес" и Самойловым И. А. также подтверждается отсутствием справки о доходах по форме 2-НДФЛ по данным федеральных информационных ресурсов Федеральной налоговой службы.

Налоговым органом в материалы дела представлено письмо от 01.06.2011 N 01, подписанное генеральным директором ООО "Форестер" Джаватхановым Р. М, подпись которого заверена печатью данной организации; из письма следует, что финансово-хозяйственную деятельность ООО "Форестер" не осуществляет с 01.01.2007, никаких первичных документов с этого времени не составлялось.

Отсутствие трудовых взаимоотношений между ООО "Форестер" и Ивановым А. Д. также подтверждается отсутствием справки о доходах по форме 2-НДФЛ по данным федеральных информационных ресурсов Федеральной налоговой службы.

Доказательства того, что договоры и первичные документы от имени ООО "Эксполес" и ООО "Форестер" подписаны лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) или доверенностью от имени организаций, в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах следует признать, что доказательств, подтверждающих полномочия Самойлова И. А. на подписание договора, первичных учетных документов и счетов-фактур от имени ООО "Эксполес", а также полномочия Иванова А. Д. на подписание договора, первичных учетных документов и счетов-фактур от имени ООО "Форестер", предпринимателем в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, по условиям заключенных предпринимателем с ООО "Эксполес" и ООО "Форестер" договоров расчеты за товар производятся по факту поставки наличными деньгами.

В подтверждение произведенной оплаты за товар представлены кассовые чеки от ООО "Эксполес" и ООО "Форестер".

Кассовые чеки ООО "Эксполес" за 2008 год пробиты на кассовом аппарате с заводским номером 20103086, за 2009 года - с заводским номером B7D980500398. В представленных кассовых чеках отсутствует регистрационный номер ЭКЗЛ.

С помощью федерального информационного ресурса "Контрольно-кассовая техника" установлено, что заводской номер ККМ 20103086 соответствует следующим кассовым аппаратам: АМС 100 Ф (зарегистрирован на Рахлину Л. В.); АМС 100 Ф (зарегистрирован на ООО "М-Сервис").

Кассовый аппарат с заводским номером B7D980500398 в информационном ресурсе "Контрольно-кассовая техника" не зарегистрирован.

Согласно ответу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу в период с 11.11.2003 по 26.11.2010 за ООО "Эксполес" была зарегистрирована контрольно-кассовая техника "Касби-03Ф", заводской N 20357394, регистрационный N 4100708, по адресу: г. Пушкин, ул. Саперная, 67, лит. А. Других ККМ за данной организацией не зарегистрировано.

Кассовые чеки ООО "Форестер" за 2008 год пробиты на кассовом аппарате с заводским номером 20127969, за 2009 года - с заводским номером 7105240. В представленных кассовых чеках отсутствует регистрационный номер ЭКЗЛ.

С помощью федерального информационного ресурса "Контрольно-кассовая техника" установлено, что заводской номер ККМ 20127969 соответствует следующим кассовым аппаратам: АМС 100 Ф (зарегистрирован на ООО "Старт-Сервис"); КАСБИ 02Ф (зарегистрирован на Кудряшова И. А.).

Кассовый аппарат с заводским номером 7105240 в информационном ресурсе "Контрольно-кассовая техника" не зарегистрирован.

Согласно ответу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу сведений о зарегистрированной контрольно-кассовой технике у ООО "Форестер" в информационной базе инспекции не имеется.

Квитанции к приходным кассовым ордерам налогоплательщиком не представлены.

По условиям заключенных предпринимателем с ООО "Эксполес" и ООО "Форестер" договоров товар поставляется на условии франко-склад поставщика.

В соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов "ИНКОТЕРМС 2000" условие "EX works"/"Франко завод" означает, что продавец считается выполнившим свои обязанности по поставке, когда он предоставляет товар в распоряжение покупателя на своем предприятии (заводе, фабрике, складе) без осуществления выполнения таможенных формальностей, необходимых для вывоза, и без погрузки товара на транспортное средство.

Согласно постановлению Государственного комитета статистики Российской Федерации от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" при самостоятельной перевозке груза или в случае привлечения к перевозке сторонней организации подлежит применению товарно-транспортная накладная (форма N 1-Т).

Таким образом, поскольку в данном случае доставка товара подлежала осуществлению силами самого предпринимателя, факт перевозки подлежал оформлению товарно-транспортными накладными.

Товарно-транспортные накладные, подтверждающие транспортировку полученного товара от ООО "Эксполес" и ООО "Форестер", заявителем не представлены.

Представленные к проверке товарные накладные и накладные на отпуск материалов на сторону не подтверждают факт доставки груза в связи с тем, что в накладных не указано место передачи товара, указаны только юридические адреса ООО "Эксполес", ООО "Форестер" и налогоплательщика, а договорами предусмотрено условие поставки: франко - склад поставщика.

Кроме того, в представленных налогоплательщиком товарных накладных отсутствуют обязательные для заполнения реквизиты - ссылка на номер и дату товарно-транспортной накладной, сведения о дате разрешения на отпуск товара.

В пояснениях, данных предпринимателем налоговому органу в порядке статьи 90 НК РФ (протокол допроса свидетеля от 16.05.2011), Тимофеев Д. В. указал, что товар доставлялся автотранспортом поставщика, при этом никаких доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности и взаимосвязи все собранные налоговым органом при проведении проверки доказательства, а также доказательства, представленные сторонами при рассмотрении дела, апелляционная инстанция считает, что сведения, содержащиеся в представленных предпринимателем по операциям с ООО "Эксполес" и ООО "Форестер" документах, не могут быть признаны достоверными. Никаких доказательств реальности совершения операций по приобретению товара именно у ООО "Эксполес" и ООО "Форестер" заявителем в материалы дела не представлено.

Предприниматель не проявил должной степени осмотрительности при выборе контрагентов - ООО "Эксполес" и ООО "Форестер".

При таких обстоятельствах следует признать, что выводы суда первой инстанции не основаны на собранных налоговым органом при проведении проверки и представленных в материалы дела доказательствах.

Представленные предпринимателем первичные документы в подтверждение понесенных расходов и заявленных вычетов не могут быть приняты в качестве достоверных доказательств произведенных расходов и обоснованности заявленных вычетов.

Учитывая изложенное, налоговый орган обоснованно начислил предпринимателю оспариваемые суммы НДФЛ, ЕСН, НДС по операциям с ООО "Эксполес" и ООО "Форестер".

При вынесении решения судом первой инстанции также не учтено, что оспаривая решение налогового органа в полном объеме, предпринимателем не было заявлено никаких доводов относительно незаконности решения в части исключения налоговым органом из состава расходов по НДФЛ и ЕСН суммы НДС и стандартных налоговых вычетов.

Суд, признавая данное решение Межрайонной инспекции N 6 от 30.12.2011 N 20-05/625 недействительным в полном объеме, данные вопросы не рассмотрел.

В суде апелляционной инстанции представитель предпринимателя подтвердил, что фактически решение инспекции в данной части он не оспаривал.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а заявление предпринимателя - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2012 по делу N А56-15985/2012 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Тимофееву Дмитрию Викторовичу (ИНН 470800030105, ОГРНИП 306470829000020) из федерального бюджета 3 800 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по заявлению, перечисленной по платежному поручению от 11.03.2012 N 60.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Е.А. Сомова