Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 марта 2013 г. N Ф07-322/13 по делу N А56-38261/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Любченко И.С., Подвального И.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Росдэнс" Фарафонова Е.В. (доверенность от 13.12.2012 N 3),

рассмотрев 20.03.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2012 (судья Синицына Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 (судьи Шульга Л.А., Есипова О.И., Фокина Е.А.) по делу N А56-38261/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Росдэнс", место нахождения: Санкт-Петербург, улица Зенитчиков, дом 3, литера Б, помещение 14-Н; основной государственный регистрационный номер 1097847039531 (далее - Общество, ООО "Росдэнс"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по городу Москве в Центральном административном округе, место нахождения: Москва, улица Пятницкая, дом 49 (далее - Управление), от 21.06.2012 N 9/01-1228, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в сумме 250 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 28.09.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.12.2012, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление, указывая на нарушение судами двух инстанций норм материального права, просит отменить решение от 28.09.2012 и постановление от 21.12.2012 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. Податель жалобы не согласен с выводами судов о том, что в рассматриваемой ситуации ООО "Росдэнс" не вступало в трудовые отношения с иностранным артистом, не заключало с ним договор и не оказывало непосредственно ему какие-либо услуги.

В судебном заседании представитель Общества просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Управление о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 09.03.2012 сотрудниками Управления на основании распоряжения от 09.03.2012 N 129 проведена выездная проверка по контролю за соблюдением режима пребывания иностранных граждан, правил привлечения и использования иностранных работников по адресу: город Москва, Олимпийский проспект, дом 16, строение 1 (спортивный комплекс "Олимпийский") при проведении музыкального фестиваля "СупердискотЭка 90-х MTV", организатором которой являлось ООО "Росдэнс".

В результате проверки выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность в городе Москве в качестве исполнителей музыкальных групп, без разрешений на работу в городе Москве, в том числе гражданин Великобритании Мортимер Э.М., 1970 года рождения, прибывший на территорию Российской Федерации в порядке, требующем получения визы, в качестве исполнителя группы "East 17", о чем составлен акт проверки от 09.03.2012 N 129.

Постановлением от 02.04.2012 о прекращении производства по делу N 919 выделены в отдельное производство материалы дела, содержащие признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ.

Должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол МС N 1001149 от 02.04.2012 об административном правонарушении и вынесено постановление от 21.06.2012 N 9/01-1228 о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 18.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Обществу вменено в вину оказание услуг по предоставлению концертной площадки для выступления, технического райдера, охраны, места для проживания и питания гражданину Великобритании Мортимеру Э.М., находящемуся на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка, а именно, осуществляющему трудовую деятельность без разрешения на работу в городе Москве.

Признавая незаконным постановление о привлечении к ответственности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности Управлением факта оказания Обществом каких-либо услуг указанному иностранному гражданину. Кроме того, суды посчитали недоказанным, что иностранный гражданин Мортимер Э.М. осуществлял на территории Российской Федерации трудовую деятельность, требующую получения соответствующего разрешения на работу.

Частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ установлена ответственность за предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию.

Порядок въезда на территорию Российской Федерации и правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон N 114-ФЗ) и Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2003 N 335 (в редакции от 05.09.2011), виза является разрешением на въезд в Российскую Федерацию, пребывание в Российской Федерации и транзитный проезд через территорию Российской Федерации иностранного гражданина в течение срока действия визы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, когда иностранному гражданину в соответствии с законодательством Российской Федерации въезд в Российскую Федерацию может быть не разрешен либо не разрешается или в отношении иностранного гражданина принято решение о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В силу статьи 24 Закона N 114-ФЗ иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

В статье 25.10 Закона N 114-ФЗ предусмотрено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации (статья 2 Закона N 115-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона N 115-ФЗ разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности; трудовая деятельность иностранного гражданина - это работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из статей 153 и 154 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданско-правовыми договорами, как разновидностью сделки, признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Судами установлено, что договор о концертном выступлении от 08.02.2012 N 26684 был заключен Обществом с иностранным юридическим лицом - компанией "Nice Idea Productions Ltd Clients Acc" (Соединенное Королевство); доказательств того, что с иностранным гражданином был заключен трудовой или гражданско-правовой договор, Управление не представило.

Таким образом, судами сделан правильный вывод, что поскольку в данном случае Управлением не доказано, что иностранный гражданин Мортимер Э.М. осуществлял на территории Российской Федерации трудовую деятельность (в смысле статьи 2 Закона N 115-ФЗ), требующую в соответствии с частью 4 статьи 13 Закона N 115-ФЗ получения соответствующего разрешения на работу, то оснований для выводов о том, что он находился в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию не имеется. Кроме того, ни протокол об административном правонарушении от 09.03.2012, ни обжалуемое постановление от 21.06.2012 не содержат данных о том, на основании какой визы иностранный гражданин Мортимер Э.М. должен был легально находиться на территории Российской Федерации в проверенный период. Согласно имеющегося в деле объяснения иностранного гражданина Мортимер Э.М. и копии визы последний въехал в Российскую Федерацию по визе "Культурные связи", однако подпадают ли такие обстоятельства под состав административного правонарушения, вмененный Обществу, Управление не установило.

Также судами сделан вывод о том, что административным органом не представлены доказательства оказания Обществом каких-либо услуг указанному иностранному гражданину, поскольку договор о концертном выступлении от 08.02.2012 N 26684 был заключен Обществом (промоутер) с иностранным юридическим лицом - компанией "Nice Idea Productions Ltd Clients Acc" (исполнитель). Предметом указанного договора является предоставление компанией "Nice Idea Productions Ltd Clients Acc" услуги по выступлению артиста группы "East 17" на концертной площадке СК "Олимпийский", город Москва, 09.03.2012 на фестивале "СупердискотЭка 90-х с MTV". Во исполнение этого договора Общество заключило договор от 01.12.2011 N 33/3Н с ОАО "Спортивный комплекс "Олимпийский" об аренде помещений 09.03.2012. При этом, надлежащих доказательств непосредственного оказания Обществом каких-либо услуг в конкретное время и в конкретном месте иностранному гражданину Мортимеру Э.М., Управление судебным инстанциям не представило.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств.

Таким образом, обжалуемые решение и постановление судов соответствуют нормам материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 по делу N А56-38261/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

И.С. Любченко И.О. Подвальный