Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 марта 2013 г. N Ф07-91/13 по делу N А56-23360/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Дмитриева В.В. и Шпачевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Фрунзенского района" Моревой Н.С. (доверенность от 09.01.2013), от общества с ограниченной ответственностью "РЭС ТСВ" Гаммера Л.Л. (доверенность от 27.06.2012),

рассмотрев 14.03.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЭС ТСВ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2012 (судья Даценко А.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 (судьи Несмиян С.И., Кашина Т.А., Шестакова М.А.) по делу N А56-23360/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Фрунзенского района", место нахождения: 192283, Санкт-Петербург, Купчинская улица, дом 30, корпус 2, ОГРН 1089847390610 (далее - ООО "ЖКС N 3"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РЭС ТСВ", место нахождения: 197349, Санкт-Петербург, улица Маршала Новикова, дом 8, корпус 1, ОГРН 1027807588830 (далее - ООО "РЭС ТСВ"), и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило взыскать 226 809,08 руб. задолженности по договору от 01.06.2008 N ДМ-9-1 на техническую эксплуатацию многоквартирного дома (далее - Договор).

Решением от 23.08.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "РЭС ТСВ", ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить названные решение и постановление и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, истец не доказал факт подписания ответчиком акта сверки взаимных расчетов, в связи с чем пропустил срок исковой давности; истец не доказал оказания услуг ответчику и выполнения работ по Договору.

В отзыве ООО "Жилкомсервис N 3" просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов.

В судебном заседании представитель ООО "РЭС ТСВ" поддержал доводы жалобы, а представитель ООО "Жилкомсервис N 3" возразил против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, по Договору ООО "Жилкомсервис N 3" (подрядчик) обязалось оказывать услуги по комплексному техническому обслуживанию, текущему ремонту жилого дома N 9, корпус 1 на улице Димитрова в Санкт-Петербурге и содержанию придомовой территории, а ООО "РЭС ТСВ" (заказчик) - принимать и оплачивать услуги, стоимость которых составляет 75 694,01 руб. в месяц (с учетом дополнительного соглашения от 01.07.2008 N 1 к Договору).

Истец, ссылаясь на то, что ответчик не оплатил ему услуги, оказанные в июне - июле 2008 года, обратился в суд с настоящим иском.

В качестве доказательства оказания спорных услуг истец представил односторонние акты от 31.07.2008 N 00001137 на сумму 84096,26 руб., N 00001272 на сумму 75694,01 руб. и от 30.06.2008 N 00000750 на сумму 67018,81 руб.

Кроме того, истец предъявил подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2009, согласно которому задолженность ООО "РЭС ТСВ" перед ООО "Жилкомсервис N 3" составляет 362 071,36 руб.

Ответчик иск не признал и просил применить исковую давность к предъявленному требованию. При этом ответчик указывал на то, что акт сверки расчетов подписан ненадлежащим лицом и что он не получал представленные истцом акты об оказанных услугах.

Суды, приняв во внимание акт сверки расчетов по состоянию на 30.06.2009, признали доказанным факт оказания ООО "Жилкомсервис N 3" спорных услуг и обязали ООО "РЭС ТСВ" погасить задолженность.

При этом суды пришли к выводу о том, что ответчик, подписав названный акт, признал задолженность, в связи с чем течение срока исковой давности прервалось.

Данный вывод нельзя признать правильным, исходя из следующего.

Истец предъявил требование о взыскании задолженности по оплате услуг, указанных в актах и счетах, составленных в 2008 году. С этим требованием истец обратился в суд в 2012 году, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с пунктом 20 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

Суды посчитали акт сверки расчетов по состоянию на 30.06.2009 доказательством признания ответчиком долга и основанием для вывода о том, что течение срока исковой давности прервалось.

Однако этот вывод нельзя признать правильным.

Из содержания акта сверки расчетов по состоянию на 30.06.2009 видно, что этот акт от имени ответчика подписал не руководитель организации, а бухгалтер (без указания фамилии).

В данном случае бухгалтерская сверка расчетов не может являться основанием для вывода о том, что ответчик признал долг.

При таких обстоятельствах истец пропустил срок исковой давности для взыскания спорной задолженности, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание изложенное, судебные акты надлежит отменить, в иске - отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ с истца в пользу ответчика надлежит взыскать 4000 руб. судебных расходов по апелляционной и кассационной жалобам.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 по делу N А56-23360/2012 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Фрунзенского района", место нахождения: 192283, Санкт-Петербург, Купчинская улица, дом 30, корпус 2, ОГРН 1089847390610 в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЭС ТСВ" место нахождения: 197349, Санкт-Петербург, улица Маршала Новикова, дом 8, корпус 1, ОГРН 1027807588830, 4000 руб. судебных расходов по апелляционной и кассационной жалобам.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

В.В. Дмитриев Т.В. Шпачева