Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 марта 2013 г. N Ф07-473/13 по делу N А56-24652/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Асмыковича А.В., Подвального И.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Автомир" Панченко И.В. (доверенность от 17.09.2012), от Федеральной таможенной службы Подволоцкой И.В. (доверенность от 25.12.2012 N 4Д-915),

рассмотрев 19.03.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автомир" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 (судьи Савицкая И.Г., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу N А56-24652/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автомир", место нахождения: 198035, Санкт-Петербург, Гапсальская улица, дом 5, литера А, ОГРН 5067847307149 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Федеральной таможенной службы, место нахождения: 121087, Москва, Новозаводская улица, дом 11/5, ОГРН 1047730023703 (далее - ФТС), убытков в сумме 965 739 руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Балтийская таможня, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32-А, ОГРН 1037811015879 (далее - Таможня).

Решением суда первой инстанции от 04.09.2012 требования Общества удовлетворены. Суд взыскал с ФТС за счет казны Российской Федерации в пользу Общества убытки в сумме 965 739 руб. и судебные расходы в сумме 42 465 руб.

Постановлением апелляционного суда от 11.12.2012 решение от 04.09.2012 отменено в части взыскания с ФТС за счет казны Российской Федерации в пользу Общества убытков в сумме 950 739 руб., 20 000 руб. судебных издержек и 18 465 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска. В удовлетворении иска в данной части отказано. В остальной части решение от 04.09.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление от 11.12.2012 и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей. Податель жалобы полагает, что факт причинения Обществу убытков незаконными действиями и бездействием сотрудников Таможни установлен, а указанный в исковом заявлении размер убытков - достоверен и подлежит взысканию с ФТС в полном объеме.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ФТС возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что 28.10.2010 в адрес Общества поступили товары - шины (покрышки) пневматические резиновые, бывшие в употреблении, для грузовых автомобилей по коносаменту N 36-0094074-00177547 в контейнерах N FCIU 8824280 и TRLU 5473750.

С целью оформления ввезенного товара 01.11.2010 Общество представило в Таможню декларацию на товары N 10216110/011110/0038185 (далее - ДТ).

Товар предъявлен таможенному органу и помещен на ответственное хранение на склад постоянной зоны таможенного контроля открытого акционерного общества "Петролеспорт" (далее - ОАО "Петролеспорт"). Таможней было предъявлено требование о предоставлении декларантом лицензии Минпромторга России.

Выпуск товаров в заявленном таможенном режиме не был осуществлен.

Таможня отказала в регистрации повторно поданной 14.01.2011 таможенной декларации.

Таможня 11.03.2011 возбудила дело N 10216000-303/2011 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

В рамках административного дела 16.03.2011 из контейнера N TRLU 5473750 изъят товар и помещен в контейнер N GNSU 4514680, а 18.03.2011 изъят товар из контейнера N FCIU 8824280 и помещен в контейнер N CSOU 4591538. По актам приема-передачи имущества на ответственное хранение от 16.03.2011 и от 18.03.2011 товар передан на ответственное хранение обществу с ограниченной ответственностью "Заслон".

Считая действия Таможни по отказу в регистрации таможенной декларации на товары, ввезенные по коносаменту N 36-0094074-00177547 в двух контейнерах N FCIU 8824280 и TRLU 5473750 незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2011 (с учетом дополнительного решения от 15.08.2011) по делу N А56-13918/2011 заявленное требование Общества удовлетворено, суд признал незаконным отказ Таможни от 14.01.2011 в регистрации таможенной декларации.

Производство по делу N 10216000-303/2011 об административном правонарушении в отношении Общества прекращено постановлением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10.10.2011 за отсутствием состава административного правонарушения.

Общество 15.11.2011 представило в Таможню ДТ N 102161110/151111/0060334. Выпуск товар осуществлен Таможней 16.11.2011.

Полагая, что в результате незаконных действий таможенного органа возникли убытки, Общество обратилось в суд с иском о взыскании убытков с ФТС. Согласно расчету, представленному Обществом, убытки состоят из расходов на хранение и перемещение двух контейнеров в сумме 640 439 руб. 09 коп., расходов по перетариванию и выставлению контейнеров в зону досмотра в сумме 310 300 руб. Кроме того, Общество заключило с адвокатом, осуществляющим деятельность в коллегии адвокатов Санкт-Петербурга "Полюс", договор N 31/19-11 о защите юридического лица по делу об административном правонарушении, согласно которому адвокат принимает на себя обязательства о защите Общества по делу N 10216000-303/2011 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.16. КоАП РФ, во всех административных и судебных органах на всех стадиях производства, и уплатило последнему 15 000 руб.

Суд первой инстанции удовлетворил требования, взыскал с ФТС за счет средств казны Российской Федерации в пользу Общества убытки в размере 965 739 руб. и судебные расходы в сумме 42 465 руб., в том числе 20 000 руб. на оплату услуг представителя Общества в арбитражном суде.

Апелляционный суд решение суда от 04.09.2012 в части взыскания с ФТС в пользу Общества убытков в размере 950 739 руб., 20 000 руб. судебных издержек, 18 465 руб. расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска отменил. В удовлетворении иска в данной части отказал. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 104 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) при проведении таможенного контроля не допускается причинение неправомерного вреда перевозчику, в том числе таможенному перевозчику, декларанту, их представителям, владельцам складов временного хранения, таможенных складов, магазинов беспошлинной торговли и иным заинтересованным лицам, чьи интересы затрагиваются действиями (бездействием) и решениями таможенных органов при проведении таможенного контроля, а также товарам и транспортным средствам.

Убытки, причиненные лицам неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме, в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза (пункт 2 статьи 104 ТК ТС).

Убытки, причиненные физическому или юридическому лицам в результате неправомерных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению в соответствии со статьями 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу приведенных норм, а также части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец должен доказать причинение вреда, противоправность действий таможенного органа и наличие причинно-следственной связи между этими фактами.

Суды признали, что отказ Таможни в выпуске товара является незаконным.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции об удовлетворении требований в полном объеме, посчитал, что отсутствует причинно-следственная связь между понесенными расходами и виновными действиями таможенного органа, а именно расходы за услуги по перевалке груза и хранению контейнеров не связаны с бездействием Таможни. На этом основании суд не признал заявленные суммы прямыми убытками Общества. Кроме того, по мнению апелляционного суда, документально не подтверждены договорные отношения экспедитора - ООО "Корвет" и ОАО "Петролеспорт", на территории которого осуществлялось хранение товара. Суд обратил внимание, что все издержки по делу, связанные с хранением ОАО "Заслон" товара с 17.03.2011 возмещаются за счет федерального бюджета постановлением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10.10.2011 в связи с прекращением в отношении Общества дела N 10216000-303/2011 об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства не были исследованы в полной мере судом первой инстанции. Вместе с тем в материалах дела имеются первичные документы, относящиеся к помещению товара на склад ОАО "Петролеспорт", а также на склад ЗАО "Заслон".

Судом первой инстанции должным образом не разрешены вопросы относительно периода вынужденного хранения контейнеров с товаром, обстоятельства помещения товара на склад ЗАО "Заслон" и его вывоза со склада, и связанных с этим расходов, а также не дана оценка действиям Общества после полученного разрешения на вывоз и выпуск товара.

При таких обстоятельствах следует признать, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не могут считаться обоснованными.

Суд кассационной инстанции не правомочен устанавливать фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора по существу (статья 286 АПК РФ).

По настоящему делу для решения вопроса об обоснованности понесенных расходов и определения размера убытков требуется дополнительное исследование и повторная оценка представленных Обществом доказательств.

В данном случае кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела суды неполно исследовали доказательства и не установили все фактические обстоятельства дела, не проверили должным образом расчет убытков.

Судебные акты, вынесенные по делу, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения, исследовать обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного спора, дать им правовую оценку, распределить судебные расходы, понесенные в связи с подачей кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по делу N А56-24652/2012 отменить.

Дело N А56-24652/2012 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

А.В. Асмыкович И.О. Подвальный