Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 марта 2013 г. N Ф07-147/13 по делу N А66-8998/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Асмыковича А.В., Подвального И.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Тверьнефтегаз" Астаповой К.В. (доверенность от 01.01.2013),

рассмотрев 19.03.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверьнефтегаз" на решение Арбитражного суда Тверской области от 07.09.2012 (судья Романова Е.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 (судьи Мурахина Н.В., Осокина Н.Н., Чельцова Н.С.) по делу N А66-8998/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тверьнефтегаз", место нахождения: 170015, Тверь, улица Георгия Димитрова, дом 21, ОГРН 1116952008117 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, место нахождения: 107031, Москва, улица Рождественка, дом 5/7, ОГРН 1067746766240 (далее - Управление), от 31.07.2012 N 7.3-0000-Пс/0255-2012, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции привлек Тверского межрайонного природоохранного прокурора (далее - Прокурор).

Решением суда первой инстанции от 07.09.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.11.2012, Обществу в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 07.09.2012 и постановление от 29.11.2012, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, действия Общества по реализации покупателям сжиженного углеводородного газа в отсутствие лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта не образуют состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ. В данном случае ответственность за осуществление деятельности без лицензии предусмотрена статьей 14.1 КоАП РФ. По мнению подателя жалобы, суды неправомерно не применили положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Управление и Прокурор о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, своих представителей в суд не направили. Управление ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в ходе проверки эксплуатируемого Обществом взрывопожароопасного объекта - автомобильной газозаправочной станции, расположенной по адресу: Тверь, улица Коминтерна, дом 1, - выявлены нарушения требований Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ), Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Правил безопасности при эксплуатации автомобильных заправочных станций сжиженного газа, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 04.03.2003 N 6, Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства России от 12.08.2008 N 599.

По факту правонарушения, обнаруженного в ходе проведенной Тверской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки, в отношении Общества 29.06.2012 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Постановление Прокурора и материалы проверки переданы в Управление по подведомственности для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Постановлением от 31.07.2012 N 7.3-0000-Пс/0255-2012 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Общество оспорило постановление Управления в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ. Суды не установили нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении N 1 к названному Закону.

Статьей 9 Закона N 116-ФЗ установлены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, в том числе обязанность организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, соблюдать положения названного Закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Материалами дела подтверждается, что эксплуатируемый Обществом объект (газозаправочная станция) согласно части 1 статьи 2 Закона N 116-ФЗ, Приложения 1 к Закону N 116-ФЗ, пунктам 2, 4, 7 Перечня выполняемых работ на взрывопожароопасных производственных объектах "Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5.05.2012 N 454 относится к взрывопожароопасным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 N 599 утверждено Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов.

Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Обществом осуществлялась эксплуатация взрывопожароопасного производственного объекта с нарушением требований промышленной безопасности, без специального разрешения (лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов). Таким образом, действия Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом указанных требований промышленной безопасности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется.

Данный факт Общество не оспаривает. Между тем Общество не согласно с квалификацией вмененного правонарушения.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 18) в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в частях 2 и 3 статьи 14.1 КоАП РФ, установлена другими статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной названным Кодексом.

Суды первой и апелляционной инстанций с учетом официальных разъяснений, данных в пункте 18 Постановления N 18, сделали правильный вывод о том, что действия Общества по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов без лицензии, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ. Норма статьи 9.1 КоАП РФ является специальной по отношению к части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судебными инстанциями сделан правомерный вывод о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения. Каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций также не установлено.

Неправомерными являются доводы кассационной жалобы о том, что в действиях Общества отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям и в данном случае имеются основания для освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Судами надлежащим образом оценены обстоятельства совершения нарушения и сделан вывод о том, что совершенное Обществом правонарушение невозможно квалифицировать как малозначительное. Несоблюдение Обществом норм промышленной безопасности влечет за собой реальную угрозу жизни и здоровью людей.

В соответствии с абзацем третьим пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами документы и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 07.09.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по делу N А66-8998/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверьнефтегаз" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

А.В. Асмыкович И.О. Подвальный