Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 марта 2013 г. N Ф07-725/13 по делу N А56-15993/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ГРОМ" Сопотяна В.А. (доверенность от 11.12.2012), от закрытого акционерного общества "А'рдс констракшн" Заплаткина А.Н. (доверенность от 19.02.2013),

рассмотрев 21.03.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "А'рдс констракшн" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 (судьи Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.) по делу N А56-15993/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГРОМ", место нахождения: 190013, Санкт-Петербург, Малодетскосельский пр-т, д. 28А, ОГРН 1037828033363 (далее - ООО "ГРОМ"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), к закрытому акционерному обществу "Инвестиционно-строительная группа "ЛенСтройАльянс", место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 25, лит. А, пом. 7Н, ОГРН 1089847182116 (далее - ЗАО "ЛенСтройАльянс"), о взыскании 19 777 093 руб. 97 коп. задолженности (в том числе 16 992 793 руб. 27 коп. - долг за поставленный по договору от 29.09.2011 N 55/В товар и 2 784 300 руб. 70 коп. - издержки при выполнении поручения) и 3 502 139 руб. 37 коп. пеней за просрочку платежа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "А'рдс констракшн", место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, ул. Магнитогорская, д. 51, ОГРН 1097847085412 (далее - ЗАО "А'рдс констракшн").

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик признал иск в части взыскания задолженности за поставленный товар и неустойки.

Решением суда первой инстанции от 25.07.2012 (судья Сергеева О.Н.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 04.12.2012 решение от 25.07.2012 изменено: с ЗАО "ЛенСтройАльянс" в пользу ООО "ГРОМ" взыскано 16 992 793 руб. 27 коп. основного долга и 3 502 139 руб. 37 коп. пеней; в остальной части истцу в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "А'рдс констракшн", ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 04.12.2012 и оставить в силе решение от 25.07.2012.

ЗАО "А'рдс констракшн" несогласно с постановлением апелляционного суда в части отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика 2 784 300 руб. 70 коп. убытков, понесенных в связи с оплатой счетов, выставленных третьим лицом. Податель жалобы полагает необоснованным вывод апелляционного суда о том, что между истцом и третьим лицом существуют самостоятельные отношения по поставке товара. ЗАО "А'рдс констракшн" считает, что суд не дал надлежащей оценки имеющемуся в материалах дела доказательству - заявке от 27.09.2011 N 55в, которая по своей природе и сложившимся отношениям является договором в пользу третьего лица.

Истец и ответчик в отзывах на кассационную жалобу просят оставить постановление апелляционного суда от 04.12.2012 без изменения, а кассационную жалобу третьего лица - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ЗАО "А'рдс констракшн" поддержал доводы жалобы, а представитель ООО "ГРОМ" отклонил их.

ЗАО "ЛенСтройАльянс" надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, между ООО "ГРОМ" (поставщик) и ЗАО "ЛенСтройАльянс" (покупатель) заключен договор поставки от 29.09.2011 N 55/В, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя сантехнические и строительные материалы, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора. Наименование, ассортимент и количество товара, подлежащего поставке покупателю, определяются на основании письменных заявок покупателя, передаваемых поставщику (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 6.1 договора в случае просрочки оплаты поставленного товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку (пеню) в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда товар по настоящему договору должен быть оплачен.

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 21.11.2011 N 2) покупатель оплачивает товар по цене, установленной в следующем порядке: цена контрагента-изготовителя (экспортера) + 8% наценка поставщика. В цену включается НДС, стоимость тары и упаковки. Услуги по доставке товара до склада (объекта) покупателя оплачиваются дополнительно. Покупатель обязуется оплатить 100% стоимости партии товара в срок, не превышающий 30 календарных дней, считая с даты оплаты товара контрагенту-изготовителю (экспортеру) поставщиком.

В период с октября 2011 года по январь 2012 года истец поставил ответчику по договору от 29.09.2011 N 55/В товар на общую сумму 16 992 793 руб. 27 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании 16 992 793 руб. 27 коп. долга за поставленный товар и 3 502 139 руб. 37 коп. пени, начисленной в соответствии с пунктом 6.1 договора по состоянию на 19.07.2012.

ЗАО "ЛенСтройАльянс" в указанной части возражений на иск не представило, в связи с чем суды удовлетворили требования ООО "ГРОМ" о взыскании с ЗАО "ЛенСтройАльянс" 16 992 793 руб. 27 коп. основного долга и 3 502 139 руб. 37 коп. пеней. В данной части судебные акты в кассационном порядке не обжалуются.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика 2 784 300 руб. 70 коп. издержек, понесенных при выполнении поручения ответчика об оплате счетов, выставленных в адрес истца третьим лицом.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела установил, что ЗАО "А'рдс констракшн" выставило в адрес ООО "ГРОМ" счета на оплату товара на сумму 2 784 300 руб. 70 коп. Произведенную ООО "ГРОМ" по поручению ЗАО "ЛенСтройАльянс" оплату указанных счетов суд первой инстанции квалифицировал как убытки истца, подлежащие возмещению ответчиком, и удовлетворил в этой части исковые требования.

Апелляционный суд признал выводы суда первой инстанции в данной части ошибочными и отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика 2 784 300 руб. 70 коп. убытков.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы ЗАО "А'рдс констракшн", не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ условия заключенного между ООО "ГРОМ" (поставщик) и ЗАО "ЛенСтройАльянс" (покупатель) договора поставки от 29.09.2011 N 55/В (в редакции подписанных сторонами дополнительных соглашений), а также проанализировав содержание счетов, выставленных третьим лицом в адрес истца и оплаченных последним, апелляционный суд сделал правильный вывод о наличии у истца и третьего лица самостоятельных правоотношений по поставке товара, регулируемых главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В выставленных счетах ООО "ГРОМ" указано в качестве покупателя и грузополучателя, а ЗАО "А'рдс констракшн" - в качестве поставщика и грузоотправителя. Как обоснованно указал суд, в данном случае обязательства, вытекающие из поставки товара, возникли у истца и третьего лица, какие-либо обязательства ответчика перед истцом по оплате указанных счетов отсутствуют.

Выводы апелляционного суда о наличии самостоятельных правоотношений между ООО "ГРОМ" и ЗАО "А'рдс констракшн" подтверждаются также представленной в материалы дела претензией от 17.04.2012, в которой истец просит третье лицо возвратить уплаченные по счетам денежные средства за непоставленный товар.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что между ООО ГРОМ" и ЗАО "А'рдс констракшн" возникли отношения, которые следует квалифицировать как договор в пользу третьего лица, подлежат отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Как видно из материалов дела, спорные счета, выставленные третьим лицом в адрес истца, не свидетельствуют о том, что должник (ЗАО "А'рдс констракшн") должен произвести поставку товара не истцу, указанному в качестве покупателя, а ответчику (ЗАО "ЛенСтройАльянс"); в спорных счетах отсутствуют какие-либо ссылки на заявку от 29.09.2011 N 55В, либо на договор поставки от 29.09.2011 N 55/В.

Кассационная инстанция считает, что апелляционный суд правильно установил фактические обстоятельства дела, не допустил нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены постановления от 04.12.2012 и удовлетворения кассационной жалобы ЗАО "А'рдс констракшн" отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 289, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 по делу N А56-15993/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "А'рдс констракшн" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

С.А. Ломакин В.В. Старченкова