Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 марта 2013 г. N Ф07-21/11 по делу N А56-20893/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 декабря 2012 г. N Ф07-21/11 по делу N А56-20893/2011

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 г. N 13АП-19684/12

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 ноября 2012 г. N Ф07-21/11 по делу N А56-20893/2011

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 г. N 13АП-12449/12

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июля 2012 г. N Ф07-21/11 по делу N А56-20893/2011

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2012 г. N 13АП-11263/12

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2012 г. N Ф07-21/11 по делу N А56-20893/2011

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2012 г. N 13АП-2311/12

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2012 г. N Ф07-21/11 по делу N А56-20893/2011

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 13АП-18823/11

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2012 г. N Ф07-21/11 по делу N А56-20893/2011

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 января 2012 г. N Ф07-21/11 по делу N А56-20893/2011

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2011 г. N 13АП-17941/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2011 г. N 13АП-12528/11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Каменева А.Л., Тарасюка И.М.,

при участии от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Атлант" Блинкова А.В. - Полуянова В.А. (доверенность от 03.05.2012),

рассмотрев 11.03.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Атлант" Блинкова Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2012 (судья Антипинская М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 (судьи Зайцева Е.К., Копылова Л.С., Медведева И.Г.) по делу N А56-20893/2011,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Атлант", место нахождения: 194064, Санкт-Петербург, улица Обручевых, дом 7, ОГРН 1027802500241 (далее - Общество, ООО "Атлант"), введена процедура наблюдения.

Решением суда от 26.01.2012 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Блинков А.В.

Определением от 30.11.2012 конкурсное производство завершено.

Конкурсный управляющий 16.05.2012 обратился с заявлением об исключении требования кредитора Богданова А.В. в размере 25 000 руб., включенного в реестр определением суда от 07.10.2010, из состава третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Атлант".

Определением суда от 15.08.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.12.2012, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Блинков А.В., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить определение от 15.08.2012 и постановление от 12.12.2012 и удовлетворить заявление.

Податель жалобы не согласен с выводом судов первой и апелляционной инстанций о невозможности применения к спорным отношениям нормы, закрепленной в пункте 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Блинкова А.В. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, уточнил, что ввиду состоявшегося исключения требований Богданова А.В. из реестра требований кредиторов должника конкурсным управляющим податель жалобы не просит об отмене обжалуемых судебных актов, однако не согласен с выводом судов о невозможности применения к спорным отношениям положений пункта 1 статьи 313 ГК РФ.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательства должника перед кредитором Богдановым А.В. по поручению должника от 18.01.2012 Лексаченко О.Н. платежным поручением от 11.04.2012 N 1 перечислила Богданову А.В. 25 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

По смыслу данной нормы должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение.

Вывод судов первой и апелляционной инстанций о невозможности применения в данном случае положений пункта 1 статьи 313 ГК РФ, основан на ошибочном толковании норм материального права.

Вместе с тем указанный ошибочный вывод не привел к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) Реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

Сведения, которые должны содержаться в реестре требований кредиторов, определены в пункте 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 и подлежащих применению до утверждения регулирующим органом соответствующих федеральных стандартов в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 15 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ).

В пунктах 5 и 6 Правил установлены требования к внесению соответствующих записей в реестр требований кредиторов в случаях изменения сведений о кредиторах, полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования.

Так, согласно пункту 5 изменения в записи вносятся на основании судебного акта, за исключением изменений сведений о каждом кредиторе. Каждое изменение в записи должно содержать указание на основание для внесения изменения и подпись арбитражного управляющего.

В свою очередь, пункт 6 устанавливает, что в случае полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования в соответствующей записи реестра делается арбитражным управляющим отметка об исключении требования кредитора с указанием даты и основания для исключения.

В соответствии с пунктом 10 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вносит в реестр сведения о погашении требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства.

Поскольку конкурсный управляющий Блинков А.В. вправе самостоятельно внести в реестр требований кредиторов должника запись о погашении требований Богданова А.В., отсутствуют основания для удовлетворения его заявления об исключении требований названного кредитора в судебном порядке из третьей очереди реестра кредиторов должника в связи с удовлетворением его требований третьим лицом.

При таких обстоятельствах судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по делу N А56-20893/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Атлант" Блинкова Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

А.Л. Каменев И.М. Тарасюк