Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 апреля 2013 г. N Ф07-810/13 по делу N А56-41747/2012

02 апреля 2013 г.

Дело N А56-41747/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Самсоновой Л.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Электронкомплекс" Дорофеевой И.А. (доверенность от 21.12.2012 N 69/7к-12) и Коршунова А.К. (доверенность от 06.12.2012 N 63/7к-12), от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе Новохатской Н.А. (доверенность от 27.12.2012 N 72-12-ИВЛ-06/27672), от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "БФА" Демидовой Е.Е. (доверенность от 18.03.2013 N 19),

рассмотрев 26.03.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Электронкомплекс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2012 (судья Александрова Е.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 (судьи Есипова О.И., Борисова Г.В., Шульга Л.А.) по делу N А56-41747/2012,

установил:

Открытое акционерное общество "Электронкомплекс", место нахождения: 194292, Санкт-Петербург, промзона Парнас, 1-й Верхний переулок, дом 4, ОГРН 1037804008440 (далее - ОАО "Электронкомплекс", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе, место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, дом 15, ОГРН 1037843053214 (далее - РО ФСФР, Региональное отделение), от 27.06.2012 N 72-12-549/пн о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "БФА", место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, Петроградская набережная, дом 36, литера "А" (далее - Управляющая компания).

Решением суда первой инстанции от 27.08.2012 в удовлетворении заявления ОАО "Электронкомплекс" отказано. Вместе с тем размер штрафа, назначенный заявителю, снижен до 500 000 руб.

Постановлением апелляционного суда от 17.12.2012 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит принятые судебные акты по настоящему делу отменить.

В отзыве на кассационную жалобу РО ФСФР полагает, что обжалуемые решение и постановление являются законными и обоснованными, вынесены с соблюдением норм материального и процессуального права, а выводы двух судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. В связи с этим просит в удовлетворении жалобы ОАО "Электронкомплекс" отказать.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Регионального отделения и Управляющей компании возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что в результате рассмотрения обращения Управляющей компании от 26.03.2012 N 72-12-11841/ж-юр Региональным отделением было выявлено нарушение срока предоставления ОАО "Электронкомплекс" информации (материалов), подлежащей своевременному предоставлению в соответствии с федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, при подготовке к проведению общего собрания акционеров.

По данному факту РО ФСФР составило в отношении Общества протокол от 14.06.2012 N 72-12-555/пр-ап об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

Постановлением Регионального отделения от 27.06.2012 N 72-12-549/пн ОАО "Электронкомплекс" признано виновным в совершении указанного административного правонарушения, с назначением наказания в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ОАО "Электронкомплекс" вмененного ему административного правонарушения и не усмотрел каких-либо нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности. Также суд изменил постановление РО ФСФР в части наказания, снизив размер административного штрафа до 500 000 руб.

С данными выводами согласен и апелляционный суд.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает жалобу ОАО "Электронкомплекс" не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 52 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" информация (материалы), подлежащая предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества, должна быть доступна лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, для ознакомления в помещении исполнительного органа общества и иных местах, адреса которых указаны в сообщении о проведении общего собрания акционеров в течение 20 дней до проведения общего собрания акционеров.

В данном случае судами установлено и материалами дела подтверждается, что при подготовке к проведению внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Электронкомплекс", которое должно было состояться 11.01.2012, совет директоров Общества на заседании 20.12.2011 утвердил текст уведомления акционеров данного Общества о поведении собрания. Согласно указанному уведомлению был определен следующий порядок предоставления акционерам информации (материалов) при подготовке к собранию: по средам и пятницам с 14 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. в помещении приемной. При таких обстоятельствах, информация (материалы), подлежащая предоставлению акционерам доступна в течение шести дней (21, 23, 28 и 30 декабря 2011 года, а также 4 и 6 января 2012 года) вместо 20-ти дней.

Нарушение порядка или срока направления (вручения, опубликования) сообщения о проведении общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно непредоставление или нарушение срока предоставления информации (материалов), подлежащей (подлежащих) предоставлению в соответствии с федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, при подготовке к проведению общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ОАО "Электронкомплекс" были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, в материалах дела не содержится.

Таким образом, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд первой инстанции установил, что в постановлении о назначении административного наказания Региональное отделение не указало конкретные основания и наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность Общества, которыми оно руководствовалось при назначении наказания. В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление ВАС РФ N 10) суд правомерно изменил оспариваемое Обществом постановление РО ФСФР, снизив размер административного штрафа с 600 000 руб. до 500 000 руб.

Кроме того, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что допущенное Обществом нарушение не может быть признано малозначительным.

В соответствии с абзацем третьим пункта 18.1 Постановления ВАС РФ N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не входит в компетенцию кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах выводы судов сделаны с учетом положений части 4 статьи 210 АПК РФ; соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в нем доказательствам.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую правовую оценку.

Оснований для отмены или изменения вынесенных судами решения и постановления по настоящему делу кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 по делу N А56-41747/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Электронкомплекс" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

О.А. Алешкевич Л.А. Самсонова