Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2013 г. N Ф07-818/13 по делу N А42-4605/2012

10 апреля 2013 г.

Дело N А42-4605/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Михайловской Е.А., Серовой В.К.,

рассмотрев 08.04.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мурманэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.09.2012 (судья Быкова Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2013 (судьи Черемошкина В.В., Аносова Н.В., Слобожанина В.Б.) по делу N А42-4605/2012,

установил:

Открытое акционерное общество "Кольская энергосбытовая компания", место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Коминтерна, д. 5, ОГРН 1055100064480 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Мурманэнергосбыт", место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Свердлова, д. 39, ОГРН 1095190009111 (далее - Общество), о взыскании 84 294 093 руб. 92 коп. задолженности за электроэнергию, потребленную в марте - июне 2012 года, и 1 075 928 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.07.2012.

Решением суда от 28.09.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.01.2013, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты.

Общество считает, что договор энергоснабжения от 01.09.2011 N 5438, в связи с неисполнением обязательств по которому был заявлен иск, не заключен, поскольку сторонами не достигнуто соглашение по оплате электроэнергии, а доказательства, подтверждающие количество фактически потребленной электроэнергии, и расчет задолженности истец не представил.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.09.2011 Компанией (гарантирующим поставщиком) и Обществом (потребителем) подписан договор энергоснабжения N 5438 с протоколом разногласий, согласно которому поставщик обязался осуществлять поставку электрической энергии (мощности) и обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии путем заключения договоров с сетевыми организациями, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 5.2 договора и с учетом подписанного сторонами протокола разногласий расчеты за потребленную электрическую энергию (мощность) производятся потребителем на основании счетов, счетов-фактур, выставленных поставщиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. За расчетный период принимается календарный месяц. Оплата производится потребителем в следующие сроки:

- 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, до 25-го числа этого месяца.

Во исполнение данного договора Компания поставляла Обществу электрическую энергию и выставляла для ее оплаты соответствующие счета-фактуры: от 31.03.2012 N С-5438/0312-12855; от 31.03.2012 N С-5438/0312 К -12888; от 30.04.2012 N С-5438/0412-6112; от 31.05.2012 N С-5438/0512-1332; от 30.06.2012 N С-5438/0612-3985.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2012 по 30.06.2012, подписанному сторонами без замечаний, Общество по состоянию на 30.07.2012 не уплатило 84 294 093 руб. 92 коп.

Кроме того, Компания начислила Обществу 1 075 928 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты счетов-фактур за март - июнь 2012 года по состоянию на 26.07.2012 и обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, удовлетворяя иск, признали его обоснованным как по праву, так и по размеру.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суды, исследовав представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу о наличии у Общества задолженности за поставленную электроэнергию, а поскольку факт поставки и объем поставленной электроэнергии Обществом не оспорены, удовлетворили иск в заявленном размере.

Довод подателя жалобы о незаключенности спорного договора по причине несогласования его существенных условий, рассмотрен судами и правомерно ими отклонен со ссылкой на статьи 421, 426, 432, 445 ГК РФ и пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", поскольку Общество не обращалось в суд за урегулированием разногласий по договору, но принимало и потребляло электрическую энергию, поставляемую Компанией, и оплачивало ее на условиях Компании.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2 информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее: фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, правомерен вывод судов об обоснованности Компанией заявленного иска о неисполнении потребителем своих обязательств по оплате в соответствии с условиями договора энергоснабжения.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан обоснованным.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются поскольку они направлены на переоценку тех доказательств, которым судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.09.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2013 по делу N А42-4605/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мурманэнергосбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Е.А. Михайловская В.К. Серова