Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 марта 2013 г. N Ф07-437/13 по делу N А56-35147/2012

29 марта 2013 г.

Дело N А56-35147/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Асмыковича А.В.,

судей Бурматовой Г.Е., Мунтян Л.Б.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Гестион" Девин В.В. (доверенность от 14.08.2012 N 14-08/12), от Балтийской таможни Борщевского М.А. (доверенность от 17.01.2013 N 04-23/01164),

рассмотрев 27.03.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гестион" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2012 (судья Глумов Д.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 (судьи Борисова Г.В., Фокина Е.А., Шульга Л.А.) по делу N А56-35147/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гестион", место нахождения: Санкт-Петербург, Загородный проспект, дом 40, литера Б, помещение 1-Н; основной государственный регистрационный номер 5067847302001 (далее - Общество, ООО "Гестион"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия Балтийской таможни, место нахождения: Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32-а; основной государственный регистрационный номер 1037811015879 (далее - Таможня), выразившегося в непринятии решения о выпуске товаров по декларации на товары (далее - ДТ) N 10216130/090412/0015595 в период с 10.04.2012 по 12.04.2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "ФинСтрой", место нахождения: Москва, Рязановское поселение, поселок Знамя Октября; основной государственный регистрационный номер 1065074003895 (далее - ЗАО "ФинСтрой".)

Решением суда первой инстанции от 03.09.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.12.2012, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано. Суды пришли к выводу о правомерности действий таможенного органа по принятию решения о проведении дополнительной проверки и истребовании у декларанта документов, подтверждающих обоснованность заявленного классификационного кода товара.

В кассационной жалобе ООО "Гестион", ссылаясь на нарушение судами двух инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 03.09.2012 и постановление от 10.12.2012 и удовлетворить заявленное требование. Податель жалобы считает, что выводы судов о принятии таможенным органом решения о продлении срока выпуска противоречат фактическим обстоятельствам дела. Общество также полагает, что запрос таможенного органа о предоставлении дополнительных документов был выполнен с нарушениями норм таможенного законодательства. Кроме того, податель жалобы указывает на необоснованность проведения дополнительной проверки, что повлекло за собой нарушение сроков выпуска товаров и, как следствие, нарушение прав и законных интересов Общества.

В судебном заседании представитель ООО "Гестион" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Таможни просил отказать в ее удовлетворении.

ЗАО "ФинСтрой" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ЗАО "ФинСтрой" (декларант) на основании внешнеэкономического контракта от 14.12.2010 N IMH-1412-10, заключенного с компанией "Homanit GmbH&Co.KG" (Федеративная Республика Германия), ввезло по ДТ N 10216130/090412/0015595 на таможенную территорию Таможенного союза товар - "плиты древесно-волокнистые", указав классификационный код товара по ТН ВЭД ТС - 4411121000 (том 1, лист дела 111).

Таможенное оформление товара на основании договора от 01.03.2011 N Г-11-164 осуществлялось таможенным брокером - ООО "Гестион" - путем удаленного доступа в электронной форме на таможенный пост Пушкинский Балтийской таможни. Одновременно с подачей ДТ таможенным брокером были представлены документы, необходимые для таможенного оформления товаров.

В ходе проверки представленных документов таможенный орган, выявив признаки того, что сведения о классификации товара, заявленного Обществом в ДТ N 10216130/090412/0015595, должным образом не подтверждены, 10.04.2012 запросил у ЗАО "ФинСтрой" информацию, характеризующую товар N 1, а именно: техническую документацию, позволяющую однозначно классифицировать задекларированный товар в соответствии с ТН ВЭД ТС, со сроком представления до 18.04.2012, а также вручил Обществу расчет обеспечения уплаты таможенных платежей. В сопроводительных документах отправителя - компании "Homanit GmbH&Co.KG" (Федеративная Республика Германия) классификационный код ввозимого товара указан - 44119210 (том 1, листы дела 77, 84-85).

В этот же день (10.04.2012) в связи с необходимостью проведения дополнительной проверки на основании пункта 2 статьи 220 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) и пункта 4 статьи 196 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) Таможня приняла решение о продлении срока выпуска товара.

Согласно резолюции на докладной записке от 10.04.2012 N 3540 начальником Пушкинского таможенного поста разрешено продление срока выпуска товара по ДТ N 10216130/090412/0015595 на время до завершения формы таможенного контроля на 10 дней.

13.04.2012 ЗАО "ФинСтрой" с письмом от 11.04.2012 N 21/06-01 представило имеющуюся техническую документацию.

13.04.2012 по результатам анализа данных документов таможенный орган вынес решение о принятии заявленного таможенным брокером классификационного кода товара и выпуске товара в соответствии с заявленным таможенным режимом (отметка на ДТ).

Считая бездействие таможенного органа, выразившееся в непринятии решения о выпуске товара по ДТ N 10216130/090412/0015595 в период с 10.04.2012 по 12.04.2012, незаконным, ООО "Гестион" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленного требования, посчитав оспариваемые действия таможенного органа правомерными.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу пункта 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом.

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункты 2 и 3 статьи 179 ТК ТС).

В соответствии со статьей 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:

1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с названным Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов Таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;

2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с названным Кодексом, а при установлении таможенных процедур в соответствии с:

пунктом 2 статьи 202 названного Кодекса - международными договорами государств - членов Таможенного союза;

пунктом 3 статьи 202 названного Кодекса - законодательством государств - членов Таможенного союза;

3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с названным Кодексом.

При этом выпуск товаров осуществляется таможенными органами в срок, не превышающий сроки, указанные в статье 196 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 196 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено названным Кодексом.

Пунктом 4 статьи 196 ТК ТС предусмотрено, что сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации.

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 220 Федерального закона N 311-ФЗ от 27.11.2010 "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ).

Случаи продления сроков выпуска товаров определены в части 2 статьи 220 Закона N 311-ФЗ.

Согласно части 9 статьи 106 Закона N 311-ФЗ при обнаружении до выпуска товаров признаков, указывающих на то, что классификация товаров является неверной либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку. В целях проведения дополнительной проверки таможенный орган назначает таможенную экспертизу или запрашивает дополнительные документы и сведения. Для получения дополнительных документов и сведений таможенный орган незамедлительно в письменной форме уведомляет декларанта о необходимости предоставления сведений о характеристиках товаров, влияющих на классификацию этих товаров, и о том, какими именно документами данные сведения должны быть подтверждены. Декларант вправе предоставить имеющиеся у него другие документы, содержащие сведения о товарах.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и материалами дела подтверждается, что поводом для проведения таможенным органом дополнительной проверки послужило обнаружение при таможенном контроле признаков недостоверного указания таможенным брокером классификационного кода товара, ввезенного по ДТ N 10216130/090412/0015595.

Исследовав представленные Таможней в материалы дела доказательства, суды установили, что на основании докладной записки от 10.04.2012 N 3540 государственного таможенного инспектора Акопяна Г.М. начальник Пушкинского таможенного поста Шихалиев С.С. согласовал продление срока выпуска товара на время, необходимое для завершения таможенного контроля, - на 10 дней. Представленная в материалы дела копия докладной записки с резолюцией на ней начальника Пушкинского таможенного поста подтверждает указанное обстоятельство.

Вместе с тем ЗАО "Финстрой" в ответ на запрос Таможни 13.04.2012 предоставило в таможенный орган техническую документацию, позволяющую однозначно классифицировать задекларированный товар в соответствии с ТН ВЭД ТС, в связи с чем в этот же день ввезенный товар был выпущен в свободное обращение.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что по спорной ДТ действия Таможни по продлению срока проведения проверки и направлению запроса о предоставлении дополнительной информации непосредственно декларанту не противоречат нормам таможенного законодательства.

Кроме того, как следует из материалов дела, требования, содержащиеся в запросе о предоставлении дополнительных документов, не вызвали каких-либо затруднений у декларанта (ЗАО "Финстрой").

Выводы судов об отсутствии доказательств ущемления прав и законных интересов заявителя, а также декларанта, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу положений части 3 статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и не вправе на стадии кассационного судопроизводства устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами документы и дали им надлежащую правовую оценку, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права и основания для их отмены отсутствуют. Доводы жалобы, содержащие иную оценку фактических обстоятельств дела, отклоняются судом кассационной инстанции в силу положений статей 286 и 287 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Поскольку при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными, размер государственной пошлины составляет 2000 руб. для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина составляет 1000 руб. для юридических лиц.

Общество при подаче кассационной жалобы уплатило государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 2000 руб. (платежное поручение от 15.01.2013 N 51), в связи с чем подателю жалобы надлежит возвратить 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 по делу N А56-35147/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гестион" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гестион" (место нахождения: Санкт-Петербург, Загородный проспект, дом 40, литера Б, помещение 1-Н; основной государственный регистрационный номер 5067847302001) из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины,

излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 15.01.2013 N 51.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

Г.Е. Бурматова Л.Б. Мунтян