Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 апреля 2013 г. N Ф07-149/13 по делу N А26-3169/2012

11 апреля 2013 г.

Дело N А26-3169/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Асмыковича А.В., Бурматовой Г.Е.,

рассмотрев 08.04.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства здравоохранения и социального развития Республики Карелия на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по делу N А26-3169/2012 (судьи Есипова О.И., Борисова Г.В., Шульга Л.А.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Романова Ирина Ивановна (ОГРНИП 304100110000172) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об оспаривании действий Министерства здравоохранения и социального развития Республики Карелия (место нахождения: 185910, г. Петрозаводск, пр. Ленина, 6, ОГРН 1021000528493; далее - министерство) по проведению отбора организаций общественного транспорта на предоставление в 2012 году субсидий из бюджета Республики Карелия на компенсацию части потерь в доходах в связи с реализацией ими именных социальных проездных билетов для отдельных категорий граждан.

Определением от 04.06.2012 суд первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (место нахождения: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, наб. Варкауса, 1А, ОГРН 1021000526326; далее - управление, УФАС) и Петрозаводское муниципальное унитарное предприятие "Городской транспорт" (место нахождения: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Московская ул., 14, ОГРН 1101001002695; далее - предприятие, МУП).

Решением от 08.08.2012 (судья Цыба И.С.) предпринимателю отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.12.2012 решение от 08.08.2012 отменено, оспариваемые действия министерства признаны незаконными, противоречащими пункту 6 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон N 135-ФЗ).

В кассационной жалобе ее податель просит отменить постановление от 18.12.2012 и оставить в силе решение от 08.08.2012, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права - положений статей 4 и 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон N 135-ФЗ).

Министерство считает, что его действия, оспариваемые предпринимателем, соответствуют действующему законодательству - положениям постановления правительства Республики Карелия от 05.02.2008 N 24-П "О предоставлении субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг из бюджета Республики Карелия" (далее - Постановление правительства РК от 05.02.2008 N 24-П, Постановление N 24-П), и принятых в рамках реализации названного нормативного правового акта постановления правительства Республики Карелия от 23.12.2011 N 369-П "О порядке и условиях предоставления в 2012 году субсидий на компенсацию части потерь в доходах организациям общественного транспорта в связи с реализацией ими именных социальных проездных билетов отдельным категориям граждан" (далее - Постановление правительства РК от 23.12.2011 N 369-П, Постановление N 369-П), а также приказа министерства от 23.12.2011 N 2081 "О проведении отбора организаций общественного транспорта на предоставление в 2012 году субсидий из бюджета Республики Карелия на компенсацию части потерь в доходах в связи с реализацией ими именных социальных проездных билетов для отдельных категорий граждан" (далее - Приказ министерства от 23.12.2011 N 2081, Приказ N 2081).

По мнению министерства, в рассматриваемом случае апелляционный суд необоснованно сделал вывод о предоставлении предприятию как хозяйствующему субъекту доступа к информации в приоритетном порядке. Участие МУП в предыдущие годы в аналогичном отборе не может свидетельствовать о действиях министерства по созданию преимущественного доступа к значимой информации.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, Постановлением правительства РК от 05.02.2008 N 24-П утверждены критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидии (согласно приложению N 1), а также цели, условия и порядок предоставления субсидий означенным лицам (согласно приложениям N 2 и 3).

Согласно подпункту 14 пункта 2 Постановления N 24-П предусмотрена компенсация части потерь в доходах организациям общественного транспорта в связи с реализацией ими именных социальных проездных билетов отдельным категориям граждан.

В развитие названного постановления принято Постановление правительства РК от 23.12.2011 N 369-П, которым утверждены порядок и условия предоставления в 2012 году субсидий на компенсацию части потерь в доходах организациям общественного транспорта в связи с реализацией ими именных социальных проездных билетов отдельным категориям граждан.

Согласно пункту 3 Постановления N 369-П министерство устанавливает порядок отбора организаций общественного транспорта в целях предоставления им субсидий и проводит соответствующий отбор.

Приказом министерства от 23.12.2011 N 2081 утвержден Порядок отбора организаций общественного транспорта в целях предоставления субсидий из бюджета Республики Карелия на компенсацию части потерь в доходах в связи с реализацией ими именных социальных проездных билетов для отдельных категорий граждан (далее - Порядок отбора). Этот приказ опубликован 23.12.2011 на официальном сайте министерства.

Пунктом 3 Порядка отбора предусмотрено, что прием заявок и документации на участие в отборе производится с 9.00 до 13.00 и с 14.00 до 18.00; рассмотрение заявок и определение победителей отбора состоится 26.12.2011.

К 26.12.2011 в министерство по лоту N 1 (в границах Петрозаводского городского округа) поступила одна заявка - от МУП.

По результатам отбора между министерством и МУП заключено соглашение о предоставлении в 2012 году субсидии из бюджета Республики Карелия на компенсацию части потерь в доходах организациям общественного транспорта в связи с реализацией ими именных социальных проездных билетов отдельным категориям граждан.

Предприниматель Романова И.И. сочла, что действия министерства по проведению отбора организаций не соответствуют статье 21 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) и пункту 6 статьи 15 Закона о защите конкуренции, нарушают ее права и законные интересы, в связи с чем обратилась в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, правомерно исходя из неприменения положений Закона N 94-ФЗ к рассматриваемым правоотношениям. Вместе с тем суд не усмотрел в действиях министерства нарушения пункта 6 статьи 15 Закона N 135-ФЗ и указал на недоказанность заявителем нарушения ее прав и законных интересов при осуществлении министерством действий по проведению отбора.

Апелляционный суд повторно рассмотрел дело и признал доводы предпринимателя обоснованными, а решение суда от 08.08.2012 - подлежащим отмене.

Изучив материалы дела и доводы министерства, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ.

Проанализировав положения Постановлений N 24-П и 369-П, суды двух инстанций сделали правомерный вывод о том, что предметом правового регулирования являются бюджетные отношения, возникающие при исполнении бюджета Республики Карелия, а не размещение заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. В связи с этим Закон N 94-ФЗ к спорным правоотношениям не применим.

Вывод апелляционного суда о том, что в оспариваемых действиях министерства имеются признаки нарушения пункта 6 статьи 15 Закона N 135-ФЗ, а равно нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, соответствует материалам дела.

Апелляционной инстанцией установлено, что предприниматель Романова И.И. имеет лицензию на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, за регистрационным номером АСС-10-222433 от 31.05.2002 (том дела II, лист 1).

Кроме того, между предпринимателем и администрацией Петрозаводского округа заключены договоры от 27.03.2012 N 7, 8, 10 на организацию и выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок по территории Петрозаводского городского округа (том дела II, листы 2 - 28).

Из материалов дела следует, что предприниматель до 2012 года и в течение 2012 года осуществляет организацию и выполнение перевозок пассажиров и багажа автобусами по маршрутам регулярных перевозок по территории Петрозаводского городского округа (перечень которых содержится в приложении N 1 к указанным договорам) по расписанию, согласованному администрацией (приложение N 2). Следовательно, она вправе была претендовать на предоставление в 2012 году субсидий из бюджета Республики Карелия на компенсацию части потерь в доходах в связи с реализацией ими именных социальных проездных билетов для отдельных категорий граждан.

В силу части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается предоставление хозяйствующему субъекту доступа к информации в приоритетном порядке (пункт 6).

Согласно пункту 7 статьи 4 Закона N 135-ФЗ конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Материалами дела подтверждается, что предприниматель Романова И.И. и предприятие осуществляют перевозки пассажиров и багажа общественным транспортом по маршрутам регулярных перевозок по территории Петрозаводского городского округа.

В свою очередь, как установлено судами, Приказ N 2081 о проведении отбора организаций опубликован на сайте министерства 23.12.2011 (день недели - пятница) одновременно с принятием Правительством Республики Карелия Постановления N 369-П о предоставлении министерству полномочий по установлению порядка отбора организаций общественного транспорта в целях предоставления им субсидий и проведению означенного отбора. При этом датой рассмотрения заявок и определения победителей отбора согласно пункту 3 Порядка отбора определена дата 26.12.2011 (день недели - понедельник).

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно принял во внимание довод заявителя о том, что за столь короткий срок она не могла подготовить весь пакет необходимых документов (с учетом объема документации, подлежащей подготовке при подаче заявки для участия в отборе).

В связи с этим суд апелляционной инстанции оценил изложенную в отзыве ссылку МУП на то, что подача заявки и документации в день подведения итогов стала возможной для предприятия по причине участия в подобных отборах в 2010 и 2011 годах. Эта ссылка, как счел суд, свидетельствует о наличии у МУП уже подготовленных документов и подтверждает доводы заявителя о том, что своими действиями по установлению столь короткого срока министерство создало хозяйствующему субъекту преимущественное право для участия в отборе, в котором он явился единственным участником.

Как обоснованно признал апелляционный суд, министерством не приведено объективных причин для установления столь короткого срока для подачи заявки на участие в отборе.

В свою очередь апелляционная инстанция указала, что полномочия по установлению порядка отбора и проведения отбора организаций общественного транспорта на предоставление в 2012 году субсидий из бюджета Республики Карелия на компенсацию части потерь в доходах в связи с реализацией ими именных социальных проездных билетов для отдельных категорий граждан были предоставлены министерству Постановлением N 369-П от 23.12.2011, которое было опубликовано только 26.01.2012.

Министерством не приведена норма федерального закона, позволяющая ему установить Порядок отбора таким образом, когда по сути явно нивелируются цели отбора и не обеспечиваются условия для надлежащего развития значимой конкурентной среды.

В то же время те или иные особенности организации и проведения субъектом Российской Федерации бюджетной политики не исключают необходимость предоставления субсидий из регионального бюджета в порядке, гарантирующем соблюдение прав и законных интересов как отдельных категорий граждан, имеющих право на получение именного социального проездного билета, так и хозяйствующих субъектов, осуществляющих свою деятельность в условиях законной конкуренции.

Вывод апелляционного суда по существу спора о нарушении министерством при осуществлении действий по проведению отбора положений пункта 6 статьи 15 Закона N 135-ФЗ и нарушении такими действиями прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности отвечает целям Закона о защите конкуренции (часть 2 статьи 1 Закона N 135-ФЗ). Этот вывод основан на всестороннем, полном и объективном исследовании фактической стороны дела, свидетельствующей о несоблюдении министерством антимонопольного запрета.

Основания для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по делу N А26-3169/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства здравоохранения и социального развития Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

А.В. Асмыкович Г.Е. Бурматова