Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 апреля 2013 г. N Ф07-256/13 по делу N А26-5159/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А. судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Воловой Ю.Д., при участии от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Логуновой О.Б. (доверенность от 27.12.2012), от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республики Карелия Цеханович А.А. (доверенность от 09.01.2013),

рассмотрев 04.04.2013 в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Карелия кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.07.2012 (судья Кришталь Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 (судьи Семиглазов В.А., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу N А26-5159/2012,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республики Карелия, место нахождения: 185910, Республика Карелия, город Петрозаводск, Лыжная улица, дом 2 Б, ОГРН 1021000511344 (далее - Учреждение, ГУ УПФ), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Наумовой Анастасии Георгиевне, место нахождения: 185011, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Ровио, дом 3 (далее - пристав-исполнитель), с заявлением о признании незаконным постановления от 25.05.2012 N 52670/12/13/10 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании постановления Учреждения от 26.04.2012 N 00900190002292, а также об обязании ответчика принять указанное постановление к исполнению.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, место нахождения: 185000, Республика Карелия, город Петрозаводск, Красная улица, дом 33 (далее - Управление, УФССП по РК), а также общество с ограниченной ответственностью "Энергия контрастов".

Решением суда от 10.07.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.11.2012, заявленные Учреждением требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, у заявителя была возможность получить информацию о наличии или отсутствии у должника счетов и представить исполнительный документ, соответствующий требованиям законодательства об исполнительном производстве Российской Федерации.

В судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи представитель Управления поддержал доводы жалобы, а представитель Учреждения возражал против ее удовлетворения.

Судебный пристав-исполнитель Наумова А.Г., представители общества с ограниченной ответственностью "Энергия контрастов", надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие, что не противоречит части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность принятых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Учреждение, установив отсутствие информации о счетах плательщика - ООО "Энергия контрастов", в порядке статьи 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) вынесло постановление от 26.04.2012 N 00900190002292 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов (далее - постановление N 00900190002292).

Учреждение 21.05.2012 подало заявление о возбуждении исполнительного производства на основании постановления N 00900190002292. К заявлению приложены названное постановление и справка об отсутствии информации о счетах плательщика.

Постановлением от 25.05.2012 N 52670/12/13/10 судебный пристав-исполнитель Наумова А.Г. отказала в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), в связи с нарушением пункта 5 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ, поскольку к постановлению N 00900190002292 не приложены документы, содержащие отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств.

Иных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства постановление судебного пристава-исполнителя от 25.05.2012 N 52670/12/13/10 не содержит.

Учреждение не согласилось с вынесенным приставом-исполнителем постановлением от 25.05.2012, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворил заявление ГУ УПФ исходя из того, что оспариваемое постановление пристава-исполнителя не соответствует положениям Закона N 229-ФЗ и нарушает права взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа имущественного характера.

С данным выводом согласилась и апелляционная инстанция.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает жалобу Управления не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 60 Закона N 212-ФЗ взыскание недоимки, задолженности по пеням и штрафам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшихся на 31 декабря 2009 года включительно, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

В силу части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в случае если документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Исполнительными документами, направляемыми судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, акты соответствующих органов в случаях, предусмотренных Федеральным законом (пункт 8 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 14 статьи 19 Закона N 212-ФЗ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов-организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 настоящего федерального закона.

Как установлено частью 2 статьи 20 Закона N 212-ФЗ, решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Законом N 229-ФЗ.

Поскольку в данном случае Учреждение приложило к заявлению справку об отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов, следовательно, как правомерно указали суды, в данном случае, постановление N 00900190002292 является исполнительным документом применительно к пункту 8 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ, а основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, установленные пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ у пристава-исполнителя отсутствовали.

Дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.07.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 по делу N А26-5159/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

О.А. Алешкевич А.Г. Кудин