Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 апреля 2013 г. N Ф07-3601/12 по делу N А56-11924/2000

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2013 г. N Ф07-3601/12 по делу N А56-11924/2000

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 2012 г. N Ф07-3601/12 по делу N А56-11924/2000

Судья Нефедова О.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу Быстрова Германа Ивановича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 по делу N А56-11924/2000 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам отменено определение этого же суда от 13.07.2000, которым утверждено мировое соглашение от 10.07.2000, заключенное между производственным сельскохозяйственным кооперативом "АКВА" и закрытым акционерным обществом "Рыбколхоз "Прогресс".

Постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 03.10.2012 указанное решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа проверил законность и обоснованность решения и постановления по настоящему по делу по кассационной жалобе производственного сельскохозяйственного кооператива "АКВА" и постановлением от 27.02.2013 оставил обжалуемые судебные акты без изменения.

В суд кассационной инстанции 19.03.2013 поступила кассационная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, - Быстрова Германа Ивановича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012.

Таким образом, кассационная жалоба Быстрова Г.И. подана на судебные акты, которые уже рассматривались в суде кассационной инстанции, принявшей по результатам рассмотрения судебный акт. Дело рассмотрено кассационной инстанцией после истечения срока, установленного на подачу кассационной жалобы и с учетом времени доставки почтовых отправлений.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность повторной проверки кассационной инстанцией законности судебных актов арбитражных судов.

Об отсутствии такой возможности Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал в пункте 47 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Кроме того, Быстров Г.И. не является лицом, участвующим в деле. В кассационной жалобе ее податель не указывает, о каких его правах и обязанностях приняты обжалуемые судебные акты в обоснование подачи жалобы в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Быстрова Г.И. подлежит возврату на основании статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая кассационную жалобу, кассационная инстанция разъясняет ее заявителю о праве обжалования судебных актов в порядке надзора.

Ходатайство заявителя о восстановлении срока подачи кассационной жалобы подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

О.Ю. Нефедова