Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 апреля 2013 г. N Ф07-816/13 по делу N А66-2380/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Грачевой И.Л., Захаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смена" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 по делу N А66-2380/2011 (судьи Чередина Н.В., Козлова С.В., Писарева О.Г.),

установил:

Прокурор Тверской области в интересах истца - администрации города Вышний Волочек, место нахождения: Тверская обл., Вышневолоцкий р-н, г. Вышний Волочек, Казанский пр., д. 17, ОГРН 1026901605103 (далее - Администрация), - обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к Комитету по управлению имуществом города Вышний Волочек, место нахождения: Тверская обл., Вышневолоцкий р-н, г. Вышний Волочек, Казанский пр., д. 17, ОГРН 1026901600241 (далее - Комитет), и обществу с ограниченной ответственностью "Смена", место нахождения: Тверская обл., Вышневолоцкий р-н, г. Вышний Волочек, наб. Олега Матвеева, д. 19, ОГРН 1076908000938 (далее - Общество), о признании недействительным (ничтожным) заключенного между ответчиками договора от 24.06.2008 N 156-08 аренды отдельно стоящего нежилого здания общей площадью 477,3 кв.м, находящегося по адресу: Тверская обл., г. Вышний Волочек, наб. Олега Матвеева, д. 19; применении последствий недействительности сделки в виде обязания Общества передать указанное здание Комитету по акту приема-передачи.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие "Терелесовский карьер", место нахождения: Тверская обл., Вышневолоцкий р-н, п. Горняк, ОГРН 1046904000901, Вышневолоцкая Городская Дума, место нахождения: Тверская обл., Вышневолоцкий р-н, г. Вышний Волочек, Казанский пр., д. 17, ОГРН 1056906037990, мэр города Вышний Волочек (далее - мэр); надлежащим материальным истцом признано муниципальное образование "Город Вышний Волочек" в лице Администрации.

Решением от 26.06.2012 (судья Головина Т.И.) договор аренды от 24.06.2008 N 156-08 признан недействительным как заключенный со стороны арендодателя Комитетом, не являвшимся на тот момент органом местного самоуправления и не обладавшим самостоятельными полномочиями по вопросам распоряжения муниципальным имуществом, а также с нарушением статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в редакции, действовавшей на момент заключения договора, определяемый датой его государственной регистрации; в применении последствий недействительности сделки в виде обязания Общества возвратить здание Комитету отказано, поскольку Общество владеет и пользуется данным имуществом на основании договора аренды от 03.09.2007 N 131-07, заключенного ранее.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 решение от 26.06.2012 отменено в части отказа в применении последствий недействительности сделки; на Общество возложена обязанность возвратить Комитету нежилое здание. Апелляционный суд исходил из того, что действие договора аренды от 03.09.2007 N 131-07 прекратилось в связи с подписанием нового договора аренды.

Общество в кассационной жалобе просит отменить названное постановление, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, поскольку на 24.06.2008 Комитет не обладал полномочиями по распоряжению муниципальным имуществом, он был не вправе и подписывать соглашение от 24.06.2008 об изменении срока действия ранее заключенного договора аренды от 03.09.2007 N 131-07, в связи с чем данное соглашение ничтожно, а договор от 03.09.2007 N 131-07 возобновился на неопределенный срок, что не противоречит пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73; к договору аренды от 24.06.2008 не подлежали применению положения статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, введенной в действие с 02.07.2008.

Прокурор в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая правильным вывод апелляционного суда о прекращении ранее заключенного договора аренды от 03.09.2007 N 131-07 и о неприменении в данном споре положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, в собственности муниципального образования "Город Вышний Волочек" находится нежилое здание общей площадью 477,3 кв.м по адресу: Тверская обл., г. Вышний Волочек, наб. Олега Матвеева, д. 19.

Общество обратилось к мэру с заявлением от 23.06.2008 о передаче указанного здания, находящегося в крайне неудовлетворительном состоянии, в долгосрочную аренду с условием о проведении ремонта объекта и приведении его в надлежащее состояние в целях более эффективного использования в дальнейшем. Мэр передал данное обращение исполняющей обязанности руководителя Комитета Акутиной Надежде Александровне.

Комитет и Общество заключили договор от 24.06.2008 N 156-08 аренды указанного нежилого здания для размещения офиса сроком до 22.06.2057.

По акту приема-передачи от 24.06.2008, являющемуся приложением к договору, объект передан арендатору.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 01.08.2008.

К названному договору стороны подписывали дополнительные соглашения.

В процессе рассмотрения дела стороны подписали дополнительное соглашение от 30.01.2012 к договору от 24.06.2008, в соответствии с которым срок аренды установлен с 24.06.2008 до 30.06.2015.

В свою очередь, Общество в отношении отдельных помещений в здании заключило договоры субаренды с различными юридическими и физическими лицами.

Вступившими в законную силу решениями суда общей юрисдикции по искам Вышневолоцкого межрайонного прокурора два договора субаренды признаны недействительными как заключенные в нарушение статьи 17.1 Закона о защите конкуренции без проведения конкурса или аукциона.

До заключения договора от 24.06.2008 N 156-08 Общество владело и пользовалось тем же зданием на основании договора аренды от 03.09.2007 N 131-07, заключенного на срок до 01.09.2008. Дополнительным соглашением от 24.06.2008 стороны изменили срок аренды, установив его с 03.09.2007 до 24.06.2008.

Прокурор, ссылаясь на то, что Комитет не обладал самостоятельными полномочиями на заключение договора аренды муниципального имущества, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрация как материальный истец по делу дополнила основания иска указанием на то, что договор в нарушение статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключен без проведения конкурса или аукциона.

Суды правомерно, проанализировав положения Устава муниципального образования "Город Вышний Волочек" и исходя из статей 125, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34, 35 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", признали договор аренды от 24.06.2008 N 156-08 ничтожной сделкой. Судебные акты в данной части лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

В части требования о применении последствий недействительности сделки апелляционный суд обоснованно посчитал, что выводы суда первой инстанции в этой части являются ошибочными, а требование - подлежащим удовлетворению.

Исследовав взаимоотношения сторон по поводу владения и пользования спорным объектом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что обстоятельства подписания договора от 24.06.2008 N 156-08 свидетельствуют о волеизъявлении сторон прекратить ранее действовавший договор и заключить новый договор, недействительность которого не влечет возобновления на неопределенный срок ранее заключенного договора.

Кассационная инстанция находит указанный вывод апелляционного суда соответствующим установленным судами обстоятельствам, статьям 450, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения подателя жалобы в этой части подлежат отклонению, поскольку основаны на неверной правовой оценке установленных судами обстоятельств и ошибочном толковании норм права.

С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает определенных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого постановления, в связи с чем оно должно быть оставлено в силе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 по делу N А66-2380/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смена" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.Л. Грачева М.В. Захарова