Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 апреля 2013 г. N Ф07-1108/13 по делу N А52-2643/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

рассмотрев 10.04.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридический департамент" на решение Арбитражного суда Псковской области от 25.09.2012 (судья Орлов В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 (судьи Ралько О.Б., Виноградова Т.В., Тарасова О.А.) по делу N А52-2643/2012,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юридический департамент" (место нахождения: 180007, г. Псков, Рижский пр., д. 5 "А", ОГРН 1096027014357; далее - Общество, ООО "Юридический департамент") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации города Пскова (далее - Администрация) от 27.04.2012 N 913 об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции на основании заявления от 11.07.2011 N 4386.

В качестве третьего лица привлечено Управление по градостроительной деятельности Администрации города Пскова (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 25.09.2012 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Постановлением апелляционного суда от 25.12.2012 решение суда первой инстанции от 25.09.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Юридический департамент", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты.

Податель жалобы указывает на то, что отказ в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции не мотивирован, Администрацией не определено, каким образом размещение рекламной конструкции будет нарушать архитектурный облик сложившейся застройки. Заключение по вопросу размещения рекламной конструкции от 11.04.2012 N 765 представлено только в суде первой инстанции, в нем также не содержится причин, на основании которых возможно сделать вывод о нарушении архитектурного облика сложившейся застройки в случае размещения рекламы. ООО "Юридический департамент" считает, что данное заключение подлежит исключению из числа доказательств по рассматриваемому делу, поскольку оспариваемый отказ в выдаче принят только на основании ответа Управления от 08.02.2012 N 224.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом 11.07.2011 в Администрацию направлено заявление о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции по адресу: город Псков, Рижский проспект, дом 5 "А". К заявлению ООО "Юридический департамент" приложило договор от 11.07.2011 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, сведения о ее внешнем виде и технических параметрах.

Постановлением Администрации от 24.08.2011 N 1841 заявителю отказано в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 19.12.2011 по делу N А52-3328/2011 постановление Администрации от 24.08.2011 N 1841 признано недействительным, на Администрацию была возложена обязанность принять решение по заявлению Общества в установленном законодательством порядке.

Во исполнение судебного решения Администрацией повторно рассмотрено заявление Общества от 11.07.2011 и постановлением от 27.04.2012 N 913 ООО "Юридический департамент" отказано в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе, Закон N 38-ФЗ) рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 19 указанного Закона распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи.

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 статьи 19 Закона N 38-ФЗ законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (часть 9 Закона N 38-ФЗ).

Согласно части 15 статьи 19 Закона N 38-ФЗ решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по основаниям приведенным в данной части, в том числе, в случае нарушения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа.

Порядок установки и эксплуатации рекламных конструкций и средств наружной информации в городе Пскове установлен Положением о порядке выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории муниципального образования "Город Псков", утвержденным решением Псковской городской Думы от 15.07.2011 N 1829 (далее - Положение N 1829).

Пунктом 4 главы 1 указанного Положения определено, что установка рекламных конструкций на территории муниципального образования "Город Псков" допускается на основании разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого по решению администрации о выдаче разрешения в порядке, установленном настоящим Положением.

Пунктом 3 главы 2 Положения N 1829 установлено, что Управление по градостроительной деятельности Администрации города Пскова осуществляет согласование проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения (выдает заключение) на предмет соответствия установки рекламной конструкции в заявленном месте генеральному плану города Пскова, внешнему архитектурному облику сложившейся застройки города Пскова. Порядок выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории города Пскова определен в главе 3 вышеприведенного Положения.

Пунктами 5 и 6 указанной главы предусмотрено, что уполномоченный орган на основании полученных от Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пскова документов, указанных пунктом 4 настоящей главы, в срок, установленный законодательством, для рассмотрения уполномоченным органом документов со дня их получения, выдает Комитету по управлению муниципальным имуществом города Пскова заключение о согласовании установки рекламной конструкции в заявленном месте или мотивированном отказе в таком согласовании. Отказ уполномоченного органа в согласовании должен содержать обоснование причин такого отказа со ссылками на нормативные правовые акты, требования которых нарушаются в случае установки рекламной конструкции в заявленном месте.

На основании представленных заявителем документов, полученных заключений уполномоченных органов о согласовании установки рекламной конструкции в заявленном месте или мотивированном отказе в таком согласовании, администрация города Пскова принимает решение о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче (пункт 8 главы 3 Положения N 1829).

Пунктом 13 Архитектурных требований к проектированию и территориальному размещению рекламных конструкций, размещению визуальной информации, не содержащей сведений рекламного характера, являющихся приложением к указанному выше Положению, установлено, что к рекламным конструкциям относятся транспаранты-перетяжки - рекламные конструкции, состоящие из устройства креплений, устройства натяжения и рекламных полей, монтируемые к внешним поверхностям зданий, строений и сооружений.

Требований к установке данного вида рекламных конструкций по архитектурным, дизайнерским, художественно-композиционным, колористическим характеристикам Положение N 1829 не содержит. В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 раздела 3 Положения N 1829 такие сведения представляются заявителем при обращении в уполномоченный орган.

При этом понятие "нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа" носит оценочный характер, поскольку вопрос о соответствии рекламной конструкции внешнему архитектурному облику застройки, исходя из смысла подпункта 4 пункта 15 статьи 19 Закона о рекламе, решается с учетом архитектурных и градостроительных особенностей конкретных зданий, территорий в испрашиваемом месте установления рекламной конструкции, с учетом установления зон повышенного рекламного контроля, ограничений, касающихся размещения наружной рекламы относительно объектов культурного и исторического значения, архитектурных стилевых ансамблей.

В силу части 13 статьи 19 Закона о рекламе орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа.

Как установлено судебными инстанциями, подтверждается материалами дела и не оспаривается Обществом, целью обращения заявителя за разрешением на размещение рекламной конструкции явилось получение разрешения на использование фактически имеющейся рекламной конструкции, установленной по адресу: город Псков, Рижский проспект, дом 5 "А". При этом в соответствии с письмом Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пскова от 11.09.2012 N 6963 ранее разрешений на установку рекламных конструкций по указанному адресу не выдавалось.

В данном случае Обществом оспаривается постановление от 27.04.2012 N 913 об отказе в выдаче разрешения на установку спорной рекламной конструкции, основанием которого является отказ Управления по градостроительной деятельности города Пскова от 11.04.2012 N 765.

В рассматриваемом случае уполномоченным органом Управлением по градостроительной деятельности города Пскова выдано заключение от 11.04.2012 N 765, согласно которому "рекламная конструкция, разрешение на установку которой испрашивает заявитель, нарушает архитектурно-художественный облик здания, его композиционную целостность, цветовое решение рекламной конструкции диссонирует с колористикой фасада здания, разрушая единство архитектурного фона, средства наружной рекламы, выполненные на ограждениях входной галереи по первому этажу, нарушают композиционную целостность архитектурного решения ограждения и фасада, ограждение галереи носит декоративный характер и не является конструкцией для размещения различных баннеров". Также в заключении содержится предложение Управления использовать для размещения наружной рекламы выносные щитовые конструкции (штендера).

Поэтому суды сделали обоснованный вывод, что данное заключение является мотивированным.

Учитывая, что уполномоченным органом выдано заключение об отказе в согласовании установки спорной рекламной конструкции в заявленном месте, которое содержит обоснование причин такого отказа, то администрацией правомерно принято постановление от 27.04.2012 N 913 об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции.

Апелляционный суд отклонил ссылки подателя жалобы на необходимость исключения заключения от 11.04.2012 N 765 из числа доказательств по рассматриваемому делу, поскольку, по мнению подателя жалобы, оспариваемый отказ в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции принят на основании письма Управления от 08.02.2012 N 224, со ссылкой на письмо Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пскова от 27.03.2012 N 1969.

Из оспариваемого постановления Администрации видно, что заявителю отказано в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции на основании заявления от 11.07.2011 N 4386 в связи с отказом Управления в согласовании проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения на предмет соответствия внешнему архитектурному облику сложившейся застройки города Пскова. При этом каких-либо ссылок на письмо Управления от 08.02.2012 N 224 данное постановление не содержит.

Частью 14 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что заявитель, не получивший в срок, указанный в данной статье, от органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа решения в письменной форме о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, в течение трех месяцев вправе обратиться в суд или арбитражный суд с заявлением о признании бездействия соответствующего органа местного самоуправления незаконным. Общество таким правом не воспользовалось. Поэтому доводы Общества о пропуске Администрацией срока исполнения решения Арбитражного суда Псковской области от 19.12.2011 по делу N А52-3328/2011, признаны необоснованными.

Выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, оснований для иной оценки доказательств, отмены судебных актов и удовлетворения жалобы Общества не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 25.09.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу N А52-2643/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридический департамент" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Блинова

Судьи

О.А. Алешкевич А.Г. Кудин