Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 апреля 2013 г. N Ф07-307/13 по делу N А42-3886/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Ломакина С.А., Серовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коларегионэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.07.2012 (судья Попова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 (судьи Мельникова Н.А., Глазков Е.Г., Несмиян С.И.) по делу N А42-3886/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Коларегионэнергосбыт" (место нахождения: г. Мурманск, ул. Коминтерна, д. 5, ОГРН: 1065102008696; далее - ООО "КРЭС") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к закрытому акционерному обществу "Норд-Вест Ф.К." (место нахождения: г. Мурманск, ул. Рогозерская, д. 15, ОГРН: 1025100838531; далее - ОАО "Норд-Вест Ф.К.") о взыскании 6 603 руб. затрат в связи с введением ограничения режима потребления электрической энергии по вине потребителя.

Решением от 19.07.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.12.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "КРЭС" просит отменить судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, ООО "КРЭС" и ОАО "Норд-Вест Ф.К." заключили договор энергоснабжения от 16.04.2008 N 738, по условиям которого ООО "КРЭС" (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять поставку ОАО "Норд-Вест Ф.К." (потребителю) электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии, а ОАО "Норд-Вест Ф.К." обязуется принять и оплатить поставленную электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно Приложению N 3 к договору объектами энергоснабжения являются: магазины, расположенные в городе Мурманске по пр. Героев Североморцев, 56-58 и по ул. Дзержинского, д. 2, оборудованные электросчетчиками N 534711 и 039461105.

Пунктом 3.2.1 договора стороны согласовали, что гарантирующий поставщик имеет право полностью и/или частично прекращать (ограничивать) поставку энергии потребителю в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии.

Обязанность потребителя возмещать гарантирующему поставщику затраты, возникшие в результате прекращения (возобновления) поставки энергии по вине потребителя, в том числе затраты, понесенные гарантирующим поставщиком в связи с введением ограничения режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств и в связи с восстановлением режима потребления предусмотрена пунктом 3.3.9 договора.

Истец письмом от 22.06.2011 N МКР-738/6 уведомил ответчика, что в случае непогашения в срок до 19.07.2011 образовавшейся по состоянию на 22.06.2011 задолженности в сумме 245 33 руб. 60 коп. ООО "КРЭС" 21.07.2011 инициирует ограничение подачи электроэнергии в принудительном порядке.

Из материалов дела видно, что представителями ОАО "МГЭС" в отсутствие потребителя (ОАО "Норд-Вест Ф.К.") составлены акты от 21.07.2011 N 738/7 и от 27.07.2011 N 738/07.1 о введении частичного ограничения режима потребления электрической энергии по заявкам ОАО "КРЭС" путем отключения автомата освещения в ГРЩ магазина, а также отключения в КР дома N 56. О возобновлении режима потребления электрической энергии по заявке ОАО "КРЭС" путем подключения в КР дома N 56 представителями ОАО "МГЭС" и потребителя Яковлевым А.К. составлен акт от 10.08.2011 N 738/08.

В связи с произведенными ограничениями/возобновлениями режима потребления электрической энергии ОАО "КРЭС" выставило ОАО "Норд-Вест Ф.К." счет-фактуру от 29.07.2011 N МКР-738/7 на сумму 6 603 руб. и, не получив ответа на направленную в адрес ответчика претензию от 21.02.2012 N 63/3-03-01/792, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 3.2.1. договора N 738 гарантирующий поставщик вправе полностью и/или частично прекращать (ограничивать) поставку энергии потребителю в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является частью процесса снабжения электрической энергией, в том числе по предварительной оплате, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Данный пункт соответствует нормам Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), в соответствии с подпунктом "а" пункта 161 которых в действовавшей в рассматриваемый период редакции ограничение режима потребления может вводиться в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем. Ограничение режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств или в случае прекращения обязательств сторон по договору вводится по инициативе лиц, перед которыми не исполнены обязательства по договору, при условии согласования в письменной форме такого ограничения режима потребления с сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного потребителя, и которая, в свою очередь, обязана согласовать вводимое ограничение режима потребления со смежной сетевой организацией, если это предусмотрено соглашением между ними (пункт 171).

Пунктом 172 Правил N 530 установлено, что фактические действия по ограничению режима потребления осуществляются потребителем или сетевой организацией, к электрической сети которой непосредственно технологически присоединено энергопринимающее устройство указанного потребителя. Для согласования ограничения режима потребления инициатор введения ограничения не позднее чем за 5 рабочих дней до предполагаемой даты введения ограничения режима потребления направляет сетевой организации или иному собственнику (владельцу) объектов электросетевого хозяйства, к сетям которых технологически присоединены энергопринимающие устройства указанного потребителя, уведомление, содержащее сведения о потребителе, в отношении которого вводится ограничение режима потребления; об основаниях введения ограничения режима потребления; о сроках и объемах вводимого ограничения режима потребления.

В соответствии с пунктом 175 названных Правил порядок введения ограничения режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств в отношении потребителей - юридических лиц определяется в договоре энергоснабжения, договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, а также иных договорах и предусматривает: а) порядок обязательного предварительного письменного уведомления потребителя об ограничении режима потребления с указанием размера задолженности (иных неисполненных обязательств), а также даты предполагаемого введения ограничения режима потребления, которая не может наступить до истечения 5 рабочих дней с даты получения уведомления. Уведомление подписывается уполномоченным представителем инициатора введения ограничения и вручается потребителю под расписку о вручении либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, если иной способ уведомления не предусмотрен договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), договором оказания услуг по передаче электрической энергии.

В силу пункта 179 Правил N 530 инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке компенсации потребителем затрат, понесенных инициатором введения ограничения в связи с введением ограничения режима потребления и в связи с восстановлением режима потребления.

Аналогичное положение содержится в пункте 3.3.9. договора N 738.

В соответствии со статьями 15, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, нарушившая обязательство по договору энергоснабжения, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб. Подпунктом а) пункта 175 Правил N 530 императивно предусмотрен порядок обязательного предварительного письменного уведомления потребителя об ограничении режима потребления. Причем дата предполагаемого введения ограничения режима потребления не может наступить до истечения 5 рабочих дней с даты получения уведомления.

Как следует из материалов дела, из отметки о вручении письма от 22.06.2011 N МКР-738/6, в котором истец уведомил ответчика, что в случае непогашения задолженности в срок до 19.07.2011 ООО "КРЭС" инициирует ограничение подачи электроэнергии в принудительном порядке 21.07.2011, невозможно определить, что данное письмо было получено представителем ОАО "Норд-Вест Ф.К."

Тем не менее, не убедившись в получении потребителем данного уведомления, ООО "КРЭС" в нарушение положений указанной выше нормы совершило действия по ограничению режима потребления электроэнергии, что подтверждается актами от 21.07.2011 N 739/07 и от 27.07.2011 N 738/07.1

Кроме того, акты от 21.07.2011 и 27.07.2011 составлены в отсутствие представителя потребителя, а акт от 10.08.2011 составлен с участием Яковлева А.К., полномочия которого документально не подтверждены.

При таком положении в отсутствие доказательств несения истцом затрат в сумме 6 603 руб., связанных именно с введением ограничений и возобновлением потребления электроэнергии, кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных ООО "КРЭС" исковых требований.

Таким образом, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.07.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 по делу N А42-3886/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коларегионэнергосбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

С.А. Ломакин В.К. Серова