Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 апреля 2013 г. N Ф07-975/13 по делу N А42-299/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Афанасьева С.В. и Коробова К.Ю.,

при участии от муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования Печенгский район Мурманской области Мильяченко О.С. (доверенность от 25.10.2010), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования Печенгский район Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.08.2012 (судья Власов В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 (судьи Серикова И.А., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу N А42-299/2012,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования Печенгский район Мурманской области, место нахождения: 184430, Мурманская обл., Печенгский р-н, г. Заполярный, ул. Ленина, д. 8, оф. 1, ОГРН 1035100087351 (далее - МУП ЖКХ), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному образованию городское поселение Заполярный Печенгского района Мурманской области в лице администрации городского поселения Заполярный, место нахождения: 184430, Мурманская обл., Печенгский р-н, г. Заполярный, ул. Ленина, д. 6, ОГРН 1025100688282 (далее - Администрация), об истребовании из незаконного владения следующего имущества:

насос фекальный СМ-150-125-315 стоимостью 14 483 руб. 85 коп., два телефона Panasonic, стоимостью по 1 916 руб. 67 коп. каждый, центрифуга, ОГШ-502 К-4 с электродвигателем ОБО, стоимостью 504 285 руб., цифровой копир Xerox, стоимостью 9 661 руб. 68 коп., резервуар для очистных сооружений стоимостью 450 000 руб., компьютер СЕРВЕР Р III 5501 64-М, стоимостью 22 229 руб. 17 коп., 9 компьютеров Celeron 400, стоимостью по 8 953 руб. 56 коп. каждый, 3 компьютера пентиум, стоимостью по 2 860 руб. каждый, 2 компьютера пентиум, стоимостью по 2 860 руб. каждый, компьютер Prescott P4-630 стоимостью 2 553 руб., 2 компьютера Prescott P4-630 Р4-524 3.06/533 775/intel D 101GGC, стоимостью по 3 420 руб. каждый, компьютер Pentium IV 128МВ с монитором LG 700В и модемом, стоимостью 5 334 руб., компьютер Intel Celeron 2000, стоимостью 5 326 руб., компьютер Intel Celeron стоимостью 4 520 руб., компьютер Intel P IV 3.0/MB Asus/HDD, стоимостью 4 996 руб., компьютер Intel Celeron D 330/MB, стоимостью 4 520 руб., компьютер CPU Intel Pentium 4, стоимостью 4 020 руб., 5 компьютеров Cel D 331 2.66 G, стоимостью по 4 520 руб. каждый, компьютер Prescott P4-524, 3.06/533, стоимостью 2 060 руб., 9 мониторов LCD 19 "Samsung", стоимостью по 8 645 руб. каждый, принтер HP 1100, стоимостью 4 520 руб., 2 принтера Canon LBR-1120, стоимостью по 4 080 руб. каждый, монитор "Samsung", стоимостью 3 820 руб., компьютер Athlon 64, 3000/512 AM2 Biostar Epox, стоимостью 9 996 руб., компьютер Prescott P4-630 3.08/800, стоимостью 3 820 руб., компьютер Pentium IV 524, 3.06/533 755/ Giga Samsung, стоимостью 6 994 руб., принтер/сканер/копир LaserJet 3020, A4, стоимостью 3 280 руб., 8 принтеров HP 1100, стоимостью по 4 020 руб. каждый, 2 HP LaserJet 1022N, стоимостью по 5 200 руб. каждый, 6 мониторов LCD 19 "Samsung", стоимостью по 8 645 руб. каждый (всего 67 позиций).

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены муниципальное унитарное предприятие "Жилищный сервис" муниципального образования городское поселение Заполярный, место нахождения: 184430, Мурманская обл., Печенгский р-н, г. Заполярный, Ясный пер., д. 4, ОГРН 1075109000504, муниципальное унитарное предприятие "Городские сети" муниципального образования городское поселение Заполярный, место нахождения: 184430, Мурманская обл., Печенгский р-н, г. Заполярный, Ясный пер., д. 4, ОГРН 1075109000460.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Печенгский район Мурманской области, место нахождения: 183010, Мурманская обл., Печенгский р-н, п. Никель, ул. Пионерская, 2, ОГРН 1025100688348, и Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования Печенгский район, место нахождения: 183010, Мурманская обл., Печенгский р-н, п. Никель, Гвардейский пр., д. 13, ОГРН 1025100686819 (далее - Комитет).

Решением суда первой инстанции от 27.08.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012, в иске отказано.

В кассационной жалобе МУП ЖКХ, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, в материалы дела представлены доказательства закрепления за ним на праве хозяйственного ведения и находящегося на его балансе имущества. Право на спорное имущество не подлежит государственной регистрации. Спорные вещи находятся во владении ответчиков.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель МУП ЖКХ поддержал кассационную жалобу.

Другие участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитетом на основании договора от 01.07.2003 N 179/137 передано МУП ЖКХ на праве хозяйственного ведения спорное имущество.

Распоряжениями от 21.04.2009 N 154, от 30.05.2008 N 236а Администрация разрешила Комитету изъять из хозяйственного ведения МУП ЖХХ имущество, переданное по указанному договору, и исключить из последнего сведения о движимом имуществе (том 1, листы дела 27, 52).

Руководствуясь Законом Мурманской области от 20.02.2008 N 938-01-ЗМО "О некоторых вопросах разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, между городскими, сельскими поселениями и муниципальным районом, в границах которого они образованы" Совет депутатов Муниципального образования Печенгский район решением от 10.06.2008 N 353 утвердил перечень имущества, передаваемого в собственность городского поселения Заполярный (том 1, лист дела 38).

Распоряжением департамента законопроектной деятельности и реформы местного самоуправления от 29.07.2008 N 46/р муниципальное имущество, согласно перечню, передано в собственность муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района (том 1, лист дела 45).

Решением арбитражного суда Мурманской области от 17.06.2010 МУП ЖКХ признано банкротом.

Конкурсный управляющий МУП ЖКХ, полагая, что такое изъятие имущества осуществлено с нарушением требований действующего законодательства, нахождение спорного имущества у ответчика незаконно и затрудняет формирование конкурсной массы, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции указал, что истцом не представлено доказательств закрепления за МУП ЖКХ спорного имущества, а также доказательств его изъятия из хозяйственного ведения.

Суд апелляционной инстанции поддержал указанную позицию.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии со статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может истребовать свое имущество из чужого незаконного владения; права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В пункте 36 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В силу пункта 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из заявленного МУП ЖКХ виндикационного иска, в предмет его доказывания входит установление права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, факт нахождения спорного имущества у ответчика, отсутствие правомочий лица на отчуждение имущества, обстоятельства выбытия имущества из обладания собственника.

Как усматривается из материалов дела, сторонами составлен акт сверки имущества по настоящему делу, в котором зафиксировано, что спорное имущество у Администрации отсутствует.

Как правильно установлено судами, акт приема-передачи муниципального имущества, передаваемого из собственности муниципального образования Печенгский район в муниципальную собственность муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района от 08.08.2008, таким доказательством не является и подтверждает лишь смену собственника имущества, что в силу статьи 216 ГК РФ не влечет прекращения иных вещных прав на данное имущество.

Иных доказательств, подтверждающих фактическое изъятие собственником имущества истца, а также передачи его ответчикам, МУП ЖКХ не представило.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами обеих инстанций правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.08.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 по делу N А42-299/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования Печенгский район Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

С.В. Афанасьев К.Ю. Коробов