Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 апреля 2013 г. N Ф07-436/13 по делу N А56-29174/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Матлиной Е.О., Михайловской Е.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Нестеренко А.А. (доверенность от 19.07.2012 б/н), от открытого акционерного общества "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" Болотниковой Л.А. (доверенность от 14.02.2013 N 38), от общества с ограниченной ответственностью "СтройТехАльянс" Сидорина Д.В. (доверенность от 08.04.2013 б/н),

рассмотрев 11.04.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2012 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 (судьи Мельникова Н.А., Кашина Т.А., Несмиян С.И.) по делу N А56-29174/2012,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Октябрьской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, ул. Н. Басманная, д. 2, ОГРН 1037739877295 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области", место нахождения: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Железнодорожная, д. 2 - 4, ОГРН 1054700176464 (далее - Компания), о взыскании 8 967 278 руб. 86 коп. задолженности за оказанные в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 услуги водоснабжения и водоотведения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СтройТехАльянс", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул. Якубовича, д. 3, лит. "Б", пом. 2Н, ОГРН 1077847005642 (далее - общество "СтройТехАльянс").

Решением суда первой инстанции от 30.07.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.12.2012, требования истца удовлетворены.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, Общество не является уполномоченным лицом на предъявление иска по настоящему делу, поскольку оно не состоит в договорных отношениях с ответчиком. Компания также считает, что в заявленную к взысканию сумму долга необоснованно включена сумма задолженности, переданной обществом "СтройТехАльянс" по договору уступки права требования от 03.03.2011 N 4/11 обществу с ограниченной ответственностью "Транссервис".

В отзыве Общество, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит судебные акты по настоящему делу оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, а представители истца и третьего лица просили оставить решение и постановление апелляционного суда без изменения.

Законность оспариваемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (комитент) и обществом "СтройТехАльянс" (комиссионер) заключен договор комиссии от 01.10.2009 N 2 (далее - договор комиссии), в соответствии с которым комиссионер за вознаграждение принимает на себя обязанности от своего имени, но за счет комитента совершать юридические и иные действия по выполнению функций водоснабжения, водоотведения и сбыта тепловой энергии абонентам; комитент обязуется выплатить комиссионеру вознаграждения за оказанную услугу.

Под абонентами в названном договоре понимаются потребители тепловой энергии, услуг водоснабжения и водоотведения, перечень которых согласован сторонами в приложениях (пункты 1.2, 1.3).

Срок действия договора комиссии дополнительными соглашениями от 01.01.2010 N 1 и от 13.12.2010 N 3 продлен до 31.12.2011 года.

Во исполнение принятых на себя по договору комиссии обязательств Общество (энергоснабжающая организация) в лице общества "СтройТехАльянс" (комиссионер) заключило с Компанией (абонент) договор на водоснабжение и водоотведение от 01.03.2010 N 101-Д (далее - договор N 101-Д), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась предоставлять абоненту право пользования водой из железнодорожного водопровода и передачи сточных вод в канализацию Общества, а абонент - осуществлять своевременную оплату оказанных услуг по тарифам согласно пункту 2.2 договора.

Общество принятые на себя по договору N 101-Д обязательства выполняло надлежащим образом, что подтверждается подписанными актами оказанных услуг.

Компания в нарушение условий договора N 101-Д обязательства по оплате оказанных ей услуг не исполнила, в связи с чем у нее образовалась задолженность за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 в размере 8 967 278 руб. 86 коп.

Суд первой инстанции посчитал требования Общества обоснованными и удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, считает, что судебные акты не подлежат отмене.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судами обеих инстанций установлено, что имеющимися в материалах дела актами подтверждается факт исполнения истцом принятых на себя по договору N 101-Д обязательств, доказательств добровольного погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что заявленные истцом требования удовлетворены судами правомерно.

Доводы Компании относительно отсутствия у истца, не состоящего с ответчиком в договорных отношениях, права на предъявление настоящего иска подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что Общество является энергоснабжающей организацией и выступает стороной в договоре N 101-Д. В связи с неисполнением Компанией (третье лицо в договоре комиссии) обязательств по договору N 101-Д общество "СтройТехАльянс" (комиссионер) в порядке пункта 2 статьи 993 ГК РФ передало Обществу (комитент) документы по взысканию задолженности (акты приема-передачи от 16.03.2012 и от 10.05.2012). Кроме того, в судебном заседании представители истца и третьего лица пояснили, что в соответствии с Положением об организации работы по взысканию дебиторской задолженности в Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД" комиссионер не вправе представлять интересы Общества в суде.

Ссылка Компании на договор уступки права требования от 03.03.2011 N 4/11 правомерно не принята судом апелляционной инстанции. Как установлено апелляционным судом, задолженность ответчика за спорный период по договору N 101-Д в размере 8 967 278 руб. 86 коп. определена с учетом оплаченной по договору уступки права требования от 03.03.2011 N 4/11 задолженности в размере 6 267 022 руб. 07 коп. Оснований для иной оценки указанных обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При рассмотрении дела суды правильно установили фактические обстоятельства, не допустили нарушений норм материального процессуального права, в связи с чем судебные акты являются законными и обоснованными, а жалоба Компании - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по делу N А56-29174/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.О. Матлина Е.А. Михайловская