Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 апреля 2013 г. N Ф07-207/13 по делу N А56-29245/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Асмыковича А.В., Подвального И.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Гестион" Казакова И.В. (доверенность от 01.02.2013 N Г/02-04/135), Девина В.В. (доверенность от 14.08.2012 N 14-08/12), от Балтийской таможни Псинкова Ю.А. (доверенность от 30.01.2013 N 04-23/02624),

рассмотрев 02.04.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гестион" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2012 (судья Рыбаков С.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 (судьи Савицкая И.Г., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу N А56-29245/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гестион", место нахождения: 191126, Санкт-Петербург, Загородный проспект, дом 40, литера Б, помещение 1-Н, ОГРН 5067847302001; (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32-А, ОГРН 1037811015879; (далее - Таможня), выразившегося в несвоевременной регистрации декларации на товары (далее ДТ) от 06.04.2012 в период с 18 час. 46 мин. 06 апреля 2012 года по настоящее время (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 29.08.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.12.2012, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество просит вынесенные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Общество считает, что допущенное таможенным органом бездействие, выразившееся в непринятии своевременного решения о регистрации в установленный Таможенным кодексом Таможенного союза (далее - ТК ТС) двухчасовой срок декларации на товары от 06.04.2012, нарушает права и законные интересы Общества в сфере таможенных правоотношений. Незаконное бездействие Таможни препятствовало предпринимательской деятельности Общества.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы жалобы, а представитель Таможни возражал против ее удовлетворения, просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (таможенный представитель) и индивидуальным предпринимателем Гасымовым Ильгаром Хуршуд оглы (заказчик) заключен договор от 29.09.2011 N Г-11-86 на оказание услуг, связанных с совершением операций по таможенному декларированию товаров и транспортных услуг, иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру на территории Российской Федерации, от имени, по поручению и за счет заказчика.

Действуя в интересах декларанта, Общество обратилось в Таможню с декларацией на товар - плиты древесно-волокнистые, поступившие в адрес предпринимателя Гасымова И.Х.о. по коносаменту от 26.02.2012 N MAEU585199302.

Декларация подавалась дважды 06.04.2012 и 07.04.2012, о чем свидетельствуют сообщения электронного декларирования; декларации не были зарегистрированы Таможней в установленном порядке.

Полагая бездействие Таможни, выразившееся в несвоевременной регистрации поданной 06.04.2012 ДТ, незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления, указав на то, что оспариваемым бездействием не нарушены права и законные интересы Общества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Как установлено пунктом 3 статьи 179 ТК ТС таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Порядок представления и использования таможенной декларации в виде электронного документа определяется решением Комиссии таможенного союза (пункт 5 статьи 180 ТК ТС).

Согласно пунктом 2, 3 статьи 190 ТК ТС дата и время подачи таможенной декларации, ее электронной копии и необходимых документов фиксируется таможенным органом, в том числе с использованием информационных технологий. Таможенный орган регистрирует или отказывает в регистрации таможенной декларации в срок не более 2 (двух) часов с момента подачи таможенной декларации в порядке, определяемом решением Комиссии Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 3 Инструкции о порядке регистрации или отказа в регистрации декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 N 262 (далее - Инструкция N 262), подача декларации на товары должна сопровождаться предоставлением таможенному органу документов, на основании которых была заполнена декларация на товар и которые предусмотрены статьями 183 и 184 ТК ТС, и ее электронной копии, за исключением случаев, когда в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза не требуется предоставление электронной копии декларации на товар и (или) указанных документов. Вместе с декларацией на товар и документами в таможенный орган подается опись документов в двух экземплярах в соответствии с приложением 1 к Инструкции N 262, если иное не установлено законодательством государств - членов Таможенного союза.

В силу пункта 4 Инструкции N 262 при таможенном декларировании товаров в электронной форме дата и время подачи ДТ фиксируются таможенным органом в информационной системе с использованием информационных технологий.

Пунктами 5 и 6 Инструкции N 262 установлено, что для принятия решения о регистрации декларации на товары должностное лицо в срок, не превышающий двух часов с момента подачи декларации на товары, проверяет наличие либо отсутствие оснований для отказа в регистрации, предусмотренных пунктом 4 статьи 190 ТК ТС. В случае отсутствия оснований для отказа в регистрации ДТ должностное лицо в течение срока, указанного в пункте 5 настоящей Инструкции, присваивает ДТ регистрационный номер, формируемый в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 206 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" таможенный орган обязан зафиксировать дату и время подачи декларации на товары в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела. При декларировании товаров в электронной форме фиксирование даты и времени подачи декларации на товары и направление декларанту электронного сообщения, содержащего сведения об указанных дате и времени, осуществляются автоматически при поступлении такой декларации в электронную систему таможенных органов.

Пунктом 6 Инструкции о порядке предоставления и использования таможенной декларации в виде электронного документа, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 08.12.2010 N 494, особенности предоставления, использования и хранения таможенной декларации в виде электронного документа (ЭТД) и документов могут определяться таможенным законодательством государств - членов Таможенного союза.

Порядок декларирования товаров, а также особенности совершения таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме определен в Инструкции о совершении таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме, утвержденной Приказом ГТК России от 30.03.2004 N 395 (далее - Инструкция N 395), пунктом 8 которой установлено, что электронная декларация подается в таможенный орган посредством электронного способа обмена информацией.

Согласно пункту 9 Инструкции N 395 в таможенном органе с использованием информационной системы таможенного органа в автоматическом режиме проверяется подлинность электронной цифровой подписи (ЭЦП) декларанта и проводится форматно-логический контроль соответствия электронной декларации определенным ГТК России структуре и формату данных (далее - ФЛК).

В силу пункта 10 Инструкции N 395 в случае успешного прохождения ФЛК электронная декларация автоматически регистрируется в базе данных таможенного органа и ей присваивается регистрационный номер. Лицу, декларирующему товары, не позднее 15 минут после завершения ФЛК направляется авторизованное сообщение, содержащее регистрационный номер таможенной декларации, либо перечень ошибок в случае, если при прохождении ФЛК были выявлены ошибки. В случае выявления ошибок электронная декларация до их устранения лицом, декларирующим товары, и повторного направления данной электронной декларации в таможенный орган считается неподанной. Устранение ошибок не должно приводить к нарушению срока подачи таможенной декларации.

Из приведенной нормы права следует, что электронная декларация в случае выявления ошибок до их устранения лицом, декларирующим товары, и повторного ее направления в таможенный орган считается неподанной.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что основанием для непринятия решения о регистрации поданной Обществом декларации послужило обнаружение таможенным органом в процессе проведения ФЛК ошибок, заявленных в электронной форме документа, в связи с чем и не нашел оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия таможенного органа, поскольку такая декларация не могла быть зарегистрирована.

Доводы Общества о нарушении Таможней установленного пунктом 10 Инструкции N 395 срока направления протокола ошибок были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из положений статей 198 (часть 1) и 201 (часть 3) АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Оценивая доводы заявителя о нарушении оспариваемым бездействием по регистрации ДТ прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности апелляционный суд обоснованно исходил из того, что Общество является таможенным представителем, профессиональным участником внешнеэкономической деятельности, включено в Реестр таможенных представителей и в силу закона наделено таможенным законодательством равными правами и обязанностями с декларантом при осуществлении своей профессиональной деятельности. В данном случае Общество не доказало, что именно вследствие незаконного бездействия Таможни оно лишилось возможности исполнить обязательства по договору об оказании услуг таможенным представителем и получить соответствующее вознаграждение за оказание услуг по таможенному декларированию.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия их выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Учитывая изложенное, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 по делу N А56-29245/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гестион" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

А.В. Асмыкович И.О. Подвальный