Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 апреля 2013 г. N Ф07-1234/13 по делу N А56-36255/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Грачевой И.Л., Кадулина А.В.,

при участии от закрытого акционерного общества Сельскохозяйственное Предприятие "Пашозерское" Конюховой М.О. (доверенность от 14.06.2012), от Администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области Голоскокова Р.А. (доверенность от 15.05.2012), от Комитета по природным ресурсам Ленинградской области Соколова С.В. (доверенность от 04.02.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества Сельскохозяйственное Предприятие "Пашозерское" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2012 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Серикова И.А.) по делу N А56-36255/2012,

установил:

Закрытое акционерное общество Сельскохозяйственное Предприятие "Пашозерское", место нахождения: Ленинградская обл., Тихвинский р-н, д. Пашозеро, ОГРН 1024701853395 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным оформленного письмом от 01.06.2012 N 01-02-19-533/12-2-1 отказа Администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области, место нахождения: Ленинградская обл., Тихвинский р-н, г. Тихвин, 4-й мкр., д. 42, ОГРН 1054701512095 (далее - Администрация); обязании Администрации заключить с Предприятием договор купли-продажи части земельного участка площадью 205 009 763 кв.м с кадастровым номером 47:13:0000000:163, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Тихвинский муниципальный р-н, Пашозерское с.п., д. Пашозеро, на условиях, предусмотренных статьей 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон), и по цене в пределах 2,5 процента кадастровой стоимости части земельного участка названной площади.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Предприятие уточнило площадь земельного участка, в отношении которого просит суд обязать Администрацию заключить договор купли-продажи, составляющую 205 011 663 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление Росреестра), Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее - Комитет).

Решением от 17.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 данное решение оставлено без изменения.

Предприятие в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, неправильное применение судами норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, на момент обращения с заявлением в уполномоченный орган Предприятие имело право на приобретение в собственность земельного участка в том размере, который определен согласно данным кадастровой выписки с учетом ранее изъятой площади; оспариваемый отказ Администрации должен быть признан незаконным в части непредоставления в собственность Предприятия земельного участка площадью 205 009 663 кв.м, за вычетом площади земельного участка, право постоянного (бессрочного) пользования Предприятия на который прекращено на основании постановлений Администрации, изданных после обращения; в отношении земельного участка, занятого лесами и входившего в состав принадлежащих заявителю земель, имеется неопределенность; в составе соответствующего кадастрового квартала учтены земельный участок Предприятия площадью 205 096 600 кв.м и земельный участок Российской Федерации площадью 5 921 210 000 кв.м, следовательно, данный участок не входит в площадь участка заявителя.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Администрации против удовлетворения жалобы возражал, считая, что доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела. Представитель Комитета, сославшись на информацию, полученную от Тихвинского лесничества, относительно лесов, ранее находившихся во владении сельскохозяйственных организаций, оставил разрешение вопроса об удовлетворении кассационной жалобы на усмотрение суда.

Управление Росреестра о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации Тихвинского района Ленинградской области от 12.11.92 N 625 правопреемнику Предприятия выдано свидетельство от 30.11.92 N 535 о праве постоянного пользования земельным участком площадью 20 539 га.

В январе 2012 года Предприятие обратилось к Администрации с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования путем приобретения в собственность земельного участка площадью 205 096 600 кв.м с кадастровом номером 47:13:0000000:163, расположенного по адресу: Ленинградская область, Тихвинский муниципальный район, Пашозерское сельское поселение, с приложением кадастрового паспорта земельного участка.

Письмом от 01.06.2012 Администрация сообщила заявителю о невозможности предоставить ему в собственность испрашиваемый участок площадью 205 096 600 кв.м, не соответствующей фактическому землепользованию Предприятия, по следующим причинам: в связи с отчуждением заявителем объектов недвижимости Ивановой А.Г. в отношении соответствующей части земельного участка должно быть прекращено право (постоянного) бессрочного пользования Предприятия; на часть земельного участка, относящегося к землям лесного фонда, зарегистрировано право собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права от 23.03.2009 серии 78-АД N 002512). Заявителю предложено завершить оформление сделок купли-продажи земельных участков и предоставить новую кадастровую выписку на земельный участок уточненной площадью.

Предприятие, считая, что отказ Администрации в части непредоставления заявителю в собственность земельного участка площадью 205 009 663 кв.м, уточненной в суде первой и апелляционной инстанций с учетом прекращения права постоянного (бессрочного) пользования Предприятия на части земельного участка под объектами недвижимого имущества Ивановой А.Г., является незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Вводного закона юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 01.07.2012 в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок заинтересованное лицо обращается в уполномоченный орган с соответствующим заявлением с приложением необходимых документов.

Пунктом 6 упомянутой статьи на компетентный орган возложена обязанность в месячный срок со дня поступления заявления принять решение о предоставлении земельного участка на соответствующем праве; в месячный срок с даты принятия решения осуществить подготовку проекта договора и направить его заявителю с предложением заключить договор.

В силу пункта 7 той же статьи в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Предприятие обратилось с заявлением о приобретении в собственность земельного участка, в отношении которого осуществлен государственный кадастровый учет. Судами также установлено и не оспаривается заявителем, что после данного обращения постановлениями Администрации от 28.03.2012 N 01-678-а, 01-679-а, от 18.07.2012 N 01-1684-а прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Предприятия на части земельного участка площадью 10 000 кв.м, 61 362 кв.м и 13 575 кв.м соответственно, указанные участки предоставлены в собственность Ивановой А.Г.

Таким образом, суды правомерно признали обоснованным отказ Администрации предоставить Предприятию в собственность в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования испрашиваемый земельный участок площадью 205 096 600 кв.м, поскольку участок всей указанной площади на момент направления оспариваемого отказа не находился в постоянном (бессрочном) пользовании заявителя, отказавшегося от своего права в соответствующей части, что последним не оспаривалось.

Предприятие, не отрицая, что в отношении части земельного участка право постоянного (бессрочного) пользования прекратилось, тем не менее настаивало на предоставлении ему в собственность оставшейся части земельного участка, площадь которого с учетом произведенных заявителем в судах первой и апелляционной инстанций уточнений составляет 205 009 663 кв.м.

Между тем, как видно из материалов дела, Предприятие не обращалось к Администрации с заявлением о приобретении в собственность земельного участка площадью 205 009 663 кв.м, а просило предоставить ему земельный участок площадью 205 096 600 кв.м с кадастровым номером 47:13:0000000:163.

Согласно статье 5 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый номер - присваиваемый органом кадастрового учета каждому объекту недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер. В силу статьи 7 названного Закона к сведениям об уникальных характеристиках такого объекта недвижимости, как земельный участок, подлежащим внесению в государственный кадастр недвижимости, относятся кадастровый номер участка, описание местоположения его границ, площадь земельного участка, под которой согласно пункту 8 статьи 38 этого Закона понимается площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Таким образом, поскольку земельный участок площадью 205 009 663 кв.м не сформирован в установленном порядке как объект недвижимости и за приобретением участка такой площади Предприятие не обращалось, а оспариваемый отказ Администрация давала в отношении земельного участка площадью 205 096 600 кв.м с кадастровым номером 47:13:0000000:163, суды правомерно не усмотрели оснований для возложения на Администрацию обязанности принять решение о предоставлении заявителю участка указанной им площади.

Довод подателя жалобы о неопределенности в отношении земельного участка, занятого лесами и принадлежащего Российской Федерации, и несоответствии выводов судов в этой части имеющимся в деле доказательствам подлежит отклонению, поскольку в связи с невозможностью по указанным выше мотивам предоставления заявителю в рамках настоящего дела участка площадью 205 009 663 кв.м не влияет на правильность выводов судов об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, в связи с чем они должны быть оставлены в силе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 по делу N А56-36255/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества Сельскохозяйственное Предприятие "Пашозерское" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.Л. Грачева А.В. Кадулин