Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 апреля 2013 г. N Ф07-947/13 по делу N А21-4908/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Журавлевой О.Р., Пастуховой М.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду Головач Н.В. (доверенность от 23.10.2012 КЛ-02-19/10207),

рассмотрев 04.04.2013 в открытом судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Калининградской области, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.09.2012 (судья Можегова Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Семиглазов В.А.) по делу N А21-4908/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СФЕРА", место нахождения: 236000, Калининград, Судостроительная ул., д. 75, ОГРН 1063906154070 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду, место нахождения: 236006, Калининград, Дачная ул., д. 6 (далее - Инспекция), от 03.02.2012 N 79 и 3783. Общество также просило обязать Инспекцию возвратить из федерального бюджета в порядке, предусмотренном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), 1 069 073 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда первой инстанции от 19.09.2012 заявленные требования удовлетворены частично. Решения Инспекции от 03.02.2012 N 79 и 3783 признаны недействительными в части отказа в возмещении 265 952 руб. НДС за IV квартал 2009 года. Суд также обязал налоговый орган возвратить Обществу из федерального бюджета 545 926 руб. НДС за IV квартал 2009 года. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 15.01.2013 решение от 19.09.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу решение и постановление, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, Обществом нарушен порядок отражения лизинговых операций в учете, регламентируемых приказом Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин) от 17.02.1997 N 15 "Об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга", следовательно, спорные операции не были приняты Обществом к учету. Налоговый орган также полагает, что оборудование, переданное по договорам лизинга, в дальнейшем не использовалось для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2013 удовлетворено ходатайство Инспекции и приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнения решения от 19.09.2012 и постановления от 15.01.2013 по настоящему делу до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной Обществом уточненной декларации по НДС за IV квартал 2009 года решением Инспекции от 03.02.2012 N 3783 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Обществу уменьшен предъявленный к возмещению налог на 789 099 руб., отказано в возмещении 789 099 руб. НДС и предложено внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Решением от 03.02.2012 N 79 Обществу отказано в возмещении 789 099 руб. НДС.

Спорная сумма НДС (789 099 руб.) связана с операциями налогоплательщика по приобретению в лизинг оборудования у обществ с ограниченной ответственностью "Ярославская лизинговая компания" (265 952 руб.) и "Вестер-М" (523 147 руб.).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области от 04.04.2012 N 3С-05-10/04080 решение Инспекции N 3783 оставлено без изменения.

Посчитав нарушенными свои права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требования налогоплательщика, руководствуясь следующим.

Из материалов дела видно, что предпринимательская деятельность налогоплательщика связана с приобретением торгового оборудования и предоставлением этого оборудования в лизинг (после выкупа).

В соответствии с договором лизинга от 23.03.2007 N 780 и соглашением от 01.10.2009 о замене стороны в обязательстве общество с ограниченной ответственностью "Ярославская лизинговая компания" (лизингодатель) приобрело и передало Обществу в лизинг торговое оборудование.

В ходе налоговой проверки Инспекция установила, что договор лизинга от 23.03.2007 N 780 был полностью прекращен 30.10.2009, торговое оборудование перешло в собственность заявителя. Данный факт подтверждается актами о приеме-передачи объекта основных средств по форме N ОС-1 от 30.10.2009 N 686 и 687. Уплаченный в составе лизинговых платежей НДС в сумме 265 952 руб. был предъявлен Обществом к вычету в IV квартале 2009 года.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, после принятия указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав на учет и при наличии соответствующих первичных документов (пункт 1 статьи 172 НК РФ).

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суды пришли к выводу, что Общество выполнило предусмотренные статьями 171 - 172 НК РФ условия для предъявления к вычету суммы НДС, заявленной в уточненной декларации за IV квартал 2009 года.

Судами установлено и налоговым органом не оспаривается, что первичные документы заявителя в подтверждение вычетов по НДС соответствуют требованиям законодательства и не содержат дефектов в оформлении.

Оценив представленные налогоплательщиком документы бухгалтерского учета, суды двух инстанций установили, что Общество отражало стоимость приобретенных лизинговых услуг на счете 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками".

Таким образом, Обществом соблюден порядок применения налоговых вычетов, определенный пунктом 1 статьи 172 НК РФ. Факт уплаты НДС первоначальному лизингодателю при приобретении имущества в составе лизинговых платежей Инспекцией не отрицается.

Налоговый орган указывает в жалобе, что Общество нарушило порядок, установленный приказом Минфина от 17.02.1997 N 15, при принятии к учету предмета лизинга, полученного в собственность.

В отношении данного довода суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что в силу норм статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предметом договора лизинга является оказание услуги, являющейся объектом налогообложения. Поскольку приобретенные услуги финансовой аренды правильно отражены налогоплательщиком, их оказание подтверждается надлежащими первичными документами, то неверное отражение приобретенного предмета лизинга на счетах бухгалтерского учета не может являться основанием для отказа в применении спорной суммы вычетов по оказанным услугам.

Кроме того, согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на налоговый орган.

При рассмотрении дела судом первой инстанции налогоплательщик указал, что приобретенное торговое оборудование было принято на счета 08 "Вложение во внеоборотные активы" и 01 "Основные средства". Данное утверждение не было оспорено налоговым органом. Таким образом, ответчик не опроверг в порядке статьи 65 АПК РФ позицию Общества об учете операций по приобретению оборудования в бухгалтерском учете.

Довод кассационной жалобы о том, что приобретенное по договору N 780 оборудование не было использовано в предпринимательской деятельности для осуществления облагаемых НДС операций, получил надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций.

Материалами дела подтверждается, что выкупленное по договору лизинга N 780 оборудование в дальнейшем было передано в сублизинг обществам с ограниченной ответственностью "Оренбург Трейд" и "Ярославль-Трейд".

Суды двух инстанций установили, что доход от сдачи в аренду имущества отражен в бухгалтерском и налоговом учете Общества и включен в налогооблагаемую базу по НДС.

Иных доказательств, опровергающих реальность хозяйственный операций заявителя и его контрагентов, Инспекция не представила.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.09.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 по делу N А21-4908/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области от 19.09.2012 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 по настоящему делу, произведенное определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2013.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

О.Р. Журавлева М.В. Пастухова