Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2013 г. N Ф07-576/12 по делу N А56-34352/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Захаровой М.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области Денисова В.В. (доверенность от 27.12.2012), от закрытого акционерного общества "Интернешнл Пейпер" Смирнова И.А. (доверенность от 14.01.2013 N 221-105), Лебедева О.С. (доверенность от 27.03.2013), Гаврилиной Е.Ю. (доверенность от 25.05.2012 N 221-1746),

рассмотрев 03.04.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Интернешнл Пейпер" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по делу N А56-34352/2011 (судьи Аносова Н.В., Марченко Л.Н., Масенкова И.В.),

установил:

Администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, место нахождения: 188800, Ленинградская область, г. Выборг, Советская ул., дом 12, ОГРН 1054700191391 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Интернешнл Пейпер", место нахождения: 188991, Ленинградская область, Выборгский район, г. Светогорск, Заводская ул., дом 17, ОГРН 1024700880324 (далее - Общество), о взыскании 231 023 259 руб. 35 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельных участков от 26.08.1998 за период с 01.10.2007 по 01.10.2010.

Решением от 23.09.2011 иск удовлетворен частично. С Общества в пользу Администрации взыскано 188 274 217 руб. 02 коп.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

При рассмотрении апелляционной жалобы Общества определением от 15.02.2012 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (далее - Теруправление) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

Постановлением апелляционного суда от 21.03.2012 решение от 23.09.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2012 постановление от 21.03.2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

С учетом наличия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционный суд рассмотрел дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением апелляционного суда от 08.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - ФАУГИ).

Постановлением от 18.12.2012 Обществу возвращено встречное исковое заявление; решение от 23.09.2011 отменено; с Общества в пользу Администрации взыскано 188 274 217 руб. 02 коп. задолженности; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит постановление от 18.12.2012 отменить, в иске отказать.

Как указывает податель жалобы, право собственности Российской Федерации на земельные участки зарегистрировано 28.08.1998, что исключает отнесение участков к землям, собственность на которые не разграничена; апелляционный суд не учел, что спорные земельные участки изначально относились к федеральной собственности, поскольку на них располагалось федеральное предприятие, при приватизации которого земля осталась в федеральной собственности; суды не приняли во внимание нахождение земельных участков в прибрежной полосе и водоохраной зоне; с учетом изложенного Администрация не обладает полномочиями по распоряжению участками, не является надлежащим арендодателем и не может требовать уплаты арендных платежей; суды незаконно применили к расчету арендной платы регулируемые цены, порядок определения которых установлен постановлением правительства Ленинградской области от 29.12.2007 N 353 (далее - Постановление N 353).

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Администрации против удовлетворения жалобы возражал, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения губернатора Ленинградской области от 29.07.1998 N 463-рг правительство Ленинградской области и открытое акционерное общество "Светогорск" (далее - ОАО "Светогорск") 26.08.1998 заключили договор аренды, согласно которому последнему в аренду предоставлены:

- земельный участок площадью 176,26 га под промышленными объектами (в том числе под древесно-биржевым производством - 29,29 га, под водонасосной станцией - 2,57 га, под промышленной площадкой целлюлозно-бумажного производства - 136,55 га), находящийся по адресу: город Светогорск Выборгского района Ленинградской области, Заводская улица, дом 17;

- земельный участок площадью 0,15 га по адресу: город Светогорск Выборгского района Ленинградской области, улица Конторовича, дом 29;

- земельный участок площадью 1,26 га по адресу: город Светогорск Выборгского района Ленинградской области, Спортивная улица, дом 1.

Пунктами 2.1 и 2.2 названного договора предусмотрено, что срок его действия составляет 49 лет и он может быть продлен сторонами по предложению арендатора на дополнительный период до 49 лет.

В силу пункта 6.1 договора в течение первых пяти лет первоначального срока годовая арендная плата является постоянной и за участок 1 составляет 1,352 руб. за 1 кв.м, за участки 2 и 3 - 6,76 руб. за 1 кв.м. Арендная плата за участки в течение первых пяти лет может быть изменена при изменении соответствующего законодательства Российской Федерации и законов Ленинградской области. В дальнейшем арендная плата устанавливается арендодателем по согласованию с арендатором в соответствии с законодательством Российской Федерации и Ленинградской области о плате за землю.

После вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) распоряжаться спорными земельными участками стала Администрация.

Постановлением N 353 утвержден Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области. Данное постановление вступило в силу с 01.01.2008.

Судебными актами по делу N А56-45464/2008 в преамбулу договора аренды от 26.08.1998 внесены изменения - арендодателем указана Администрация, наименование арендатора (ОАО "Светогорск") изменено на ЗАО "Интернешнл Пейпер".

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2010 по делу N А56-53421/2009 в договор аренды от 26.08.1998 внесены изменения - абзац 1 пункта 6.1 статьи 6 договора изложен в следующей редакции: "Годовая арендная плата за участки составляет: за участок 1 - 81 527 300,4 руб., за участок 2 - 92 508 руб., за участок 3 - 1 398 720,96 руб.".

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом принятых на себя по договору обязательств по внесению арендных платежей, Администрация направила Обществу претензию от 10.03.2011 N юр-146 с требованием об уплате задолженности, составляющей разницу между внесенной арендной платой и платой, установленной в соответствии с Постановлением N 353.

Полученная 18.03.2011 претензия оставлена Обществом без ответа и удовлетворения, вследствие чего Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Апелляционный суд удовлетворил иск в размере 188 274 217 руб. 02 коп., а в остальной части в иске отказал по мотиву пропуска Администрацией срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, применительно к периоду с 01.10.2007 по 22.06.2008. Суды также указали, что применение ставок арендной платы до 30.12.2007, то есть за период, предшествовавший принятию Постановления N 353, не основано на нормах действующего законодательства.

Кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционный суд правильно применил статьи 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и статьи 3, 3.1 Закона N 137-ФЗ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2009 по делу N А56-45464/2008 установлено, что Администрация является надлежащим арендодателем в отношении спорных земельных участков.

Как указал апелляционный суд, настоящий спор возник из правоотношений по действующему договору аренды; на его несоответствие закону ни ответчик, ни третьи лица не ссылались; замена арендодателя в договоре на Администрацию подтверждена вступившим в законную силу судебным актом.

При таких обстоятельствах наличие предполагаемого спора о праве собственности на земельные участки не освобождает арендатора от исполнения обязательства по внесению арендной платы перед арендодателем. Кроме того, спор о праве на земельный участок не рассматривается в рамках дела о взыскании задолженности по договору аренды.

Изложенное соответствует правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 12 постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ установлено, что использование земли, в том числе переданной в аренду, является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Согласно пункту 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Как правильно указал апелляционный суд, сославшись на условия пункта 6.1 договора аренды, в нем предусмотрена возможность изменения арендной платы с изменением законодательства Российской Федерации и Ленинградской области о плате за землю. С учетом изложенного размер арендной платы за пользование земельным участком верно определен судом, исходя из действовавшего в спорный период нормативного правового акта (Постановления N 353). На это указано и в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2010 по делу N А56-53421/2009, выводы которого являются обязательными для участников спора в силу положений статьи 16 АПК РФ.

В связи с этим ссылка подателя жалобы на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 N 9069/11 не принимается кассационной инстанцией.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменений.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по делу N А56-34352/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Интернешнл Пейпер" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 отменить.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

М.В. Захарова Г.М. Рудницкий