Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 апреля 2013 г. N Ф07-800/13 по делу N А21-3973/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Блиновой Л.В., Самсоновой Л.А.,

рассмотрев 09.04.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард Вет" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.08.2012 (судья Зинченко С.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 (судьи Лопато И.Б., Зотеева Л.В., Семенова А.Б.) по делу N А21-3973/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Авангард Вет" (место нахождения: Калининградская область, город Светлый, улица Ленина, дом 20, квартира 1; ОГРН 1103926013190; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным пункта 11 распоряжения Службы ветеринарии и государственной ветеринарной инспекции Калининградской области (далее - Служба) от 24.01.2012 N 03 о проведении внеплановой документарной проверки заявителя.

Решением суда первой инстанции от 08.08.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.12.2012, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить указанные решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, документы, запрошенные пунктом 11 оспариваемого распоряжения, не относятся к предмету проверки.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, с целью проверки исполнения Обществом предписания от 16.12.2011 N 46 об устранении в срок до 20.01.2012 нарушений ветеринарного законодательства Службой вынесено распоряжение от 24.01.2012 N 3 о проведении его внеплановой документарной проверки.

В целях проверки Обществу предложено представить ежемесячный отчет за январь 2012 по форме 1-вет и журнал регистрации больных животных за период с 20.01.2012 (пункт 11 распоряжения).

Общество, сославшись на то, что документы, запрошенные распоряжением, к предмету проверки не относятся, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления исходя из того, что вывод об исполнении заявителем выданного ему предписания будет зависеть от результатов рассмотрения запрошенных Службой документов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" государственный ветеринарный надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.1994 N 706 утверждено Положение о государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации, согласно подпункту "з" пункта 12 которого должностные лица Государственной ветеринарной службы Российской Федерации вправе получать без каких-либо ограничений от предприятий, учреждений, организаций и граждан сведения и документы, необходимые для выполнения задач государственного ветеринарного надзора.

Пунктом 8 Положения предусмотрено, что государственный ветеринарный надзор осуществляется в виде проверок поднадзорных объектов с оформлением по их результатам актов, протоколов, постановлений, предписаний.

В силу пункта 9 Положения решения, требования и указания должностных лиц Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, осуществляющих государственный ветеринарный надзор, по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для предприятий, учреждений, организаций и граждан.

В соответствии с Положением о службе ветеринарии и государственной ветеринарной инспекции Калининградской области (утверждено постановлением Правительства Калининградской области от 01.08.2011 N 587) исполнительным органом государственной власти Калининградской области, осуществляющим специальные функции в области ветеринарии и региональный государственный ветеринарный надзор, является Служба.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 14 Закона N 294-ФЗ в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указывается перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки (пункт 8).

В силу части 11 статьи 11 и пункта 3 статьи 15 Закона N 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе требовать у юридического лица, индивидуального предпринимателя документы, не относящиеся к предмету проверки.

В данном случае судом первой инстанции установлено, что запрошенные у Общества документы относятся к предмету внеплановой проверки, поскольку вывод об исполнении заявителем выданного ему предписания будет зависеть от результатов их рассмотрения. С этим согласился и суд апелляционной инстанции.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды двух инстанций пришли к выводу о соответствии пункта 11 оспариваемого распоряжения упомянутым нормативным правовым актам, а также об отсутствии оснований для признания прав и законных интересов заявителя нарушенными.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.08.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по делу N А21-3973/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард Вет" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Л.В. Блинова Л.А. Самсонова