Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 апреля 2013 г. N Ф07-1023/13 по делу N А56-10480/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Матлиной Е.О., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" Машаевой Л.С. (доверенность от 02.07.2012 N 151/2012), Степакова А.А. (доверенность от 04.04.2012), от общества с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающий комбинат "Максим" директора Кузоры М.В. (протокол собрания от 01.11.2012),

рассмотрев 26.03.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 по делу N А56-10480/2012 (судьи Несмиян С.И., Мельникова Н.А., Шестакова М.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго", место нахождения: 187326, Ленинградская обл., Кировский р-н, Приладожский пгт, д. 23, лит. А, ОГРН 1023301459356 (далее - ООО "РКС-энерго"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающий комбинат "Максим", место нахождения: 188304, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, уч. 1, ОГРН 1024702087948 (далее - Комбинат), о взыскании 3 650 329 руб. 51 коп., составляющих стоимость доначислений по оплате электрической энергии в связи с неисправностью прибора учета за период с 14.04.2011 по 27.12.2011 (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания" (далее - ОАО "ЛОЭСК").

Решением от 08.07.2012 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.10.2012 решение от 08.07.2012 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на неполное и не всестороннее исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, просит постановление от 19.10.2012 отменить, оставить в силе решение от 08.07.2012.

По мнению подателя жалобы, трансформаторы тока входят в состав приборов учета и находятся на балансе ответчика. Истец полагает, что акт проверки измерительного комплекса системы коммерческого учета электрической энергии от 14.10.2011 N 007605Ю соответствует требованиям действующего законодательства, наименование акта не влияет на его правовое содержание.

В судебном заседании представители ООО "РКС-энерго" поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Комбината возражал против ее удовлетворения.

ОАО "ЛОЭСК", уведомленное о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "РКС-энерго" (гарантирующий поставщик) и Комбинат (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.01.2009 N 80411 (далее - Договор), по которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность, используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (мощности).

Пунктом 1.5 Договора определено, что к неисправности прибора учета электрической энергии относятся срыв, отсутствие (повреждение) пломбы истца или сетевой организации, разбитое стекло прибора учета, нарушения целостности (трещины, отверстия, подгары) корпусных деталей прибора учета, самовольную замену или отсутствие (утрату) расчетного прибора учета, изменение схемы включения прибора учета, а также несоответствие прибора учета требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 4.14 Договора при неисправности прибора учета (в том числе его отсутствия) определение объема потребления электрической энергии и мощности осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 4.12 Договора, согласно которому гарантирующий поставщик определяет расход электрической энергии и мощности по разрешенной договорной мощности или по установленной (присоединенной) мощности токоприемников и числу подачи электроэнергии.

Согласно пункту 2.3.17 Договора потребитель обязан восстановить учет потребления электрической энергии (мощности) в случае утраты, неисправности или временного выхода из эксплуатации прибора учета в срок, не превышающий одного календарного месяца.

14.10.2011 представителями общества с ограниченной ответственностью "Энергоконтроль" (далее - ООО "Энергоконтроль") на основании доверенности, выданной ООО "РКС-энерго", проведена проверка измерительного комплекса системы коммерческого учета электрической энергии деревообрабатывающего цеха Комбината, расположенного по адресу: Гатчинский р-н, п. Торфяное, ул. Фрезерная. В результате проверки выявлены следующие нарушения в работе измерительного комплекса: истек срок межповерочного интервала метрологической государственной поверки трансформаторов тока; нет испытательной клейменной колодки; средства учета электрической энергии не защищены от несанкционированного доступа (фазовые соединения на шинах открытые); отсутствует техническая и проектная документация на измерительный комплекс.

По результатам проверки составлен акт от 14.10.2011 N 007605Ю.

ООО "Энергоконтроль" 28.12.2011 составило акт N 93851Ю о снятии/установке приборов учета и инструментальной проверке измерительного комплекса учета электрической энергии, из которого следует, что произведена замена измерительного комплекса в соответствии с проектом, за исключением электрообогрева.

Поскольку нарушения, указанные в акте проверки, Комбинат устранил 28.12.2011 ООО "РКС-энерго" рассчитало стоимость электроэнергии за период (шесть месяцев) предшествующий проверке, а также за период после проверки в связи с неисправностью прибора учета:

- 2 580 472 руб. 80 коп. безучетно потребленная электроэнергия за период с 14.04.2011 по 13.10.2011;

- 1 069 856 руб. 71 коп. доначисления по оплате электрической энергии в связи с неисправностью прибора за период с 14.10.2011 по 27.12.2011.

Неисполнение ответчиком требования об оплате стоимости доначислений потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции отказал в иске, сделав вывод о недоказанности факта безучетного потребления электрической энергии в спорный период.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, считает, что постановление апелляционной инстанции следует отменить, а решение суда - оставить в силе по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 539 и 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

В силу пункта 2 стать 539, статьи 541 ГК РФ, пунктов 62, 71 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения N 530), в целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения покупателем должен быть обеспечен учет электрической энергии.

Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанций исходил из недоказанности факта безучетного потребления ввиду не нахождения используемых в качестве расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, в ведении потребителя. Акт проверки измерительного комплекса системы коммерческого учета электрической энергии от 14.10.2011 N 007605Ю на объекте Комбината не соответствует требованиям пункта 152 Основных положений N 530. При этом апелляционный суд исходил из того, что согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 12.11.2004 N 460 следует, что трансформаторы тока находятся на стороне энергоснабжающей организации.

Между тем суд апелляционной инстанции не учел следующее.

В пункте 4.6 Правил учета электрической энергии, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации от 24.10.1996 N 1182, дано определение средств учета: средства учета - совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии и т.д.).

Учет электрической энергии на объекте потребителя ведется при помощи измерительного комплекса. В соответствии с пунктом 2.11 Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении (РД 34.09.101-94), утвержденной Минтопэнерго Российской Федерации 22.09.1998 с последующими изменениями, измерительный комплекс средств учета электрической энергии представляет собой совокупность устройств одного присоединения, предназначенных для измерения и учета электроэнергии (трансформаторы тока, трансформаторы напряжения, счетчики электрической энергии, датчики импульсов, сумматоры и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме.

Следовательно, трансформаторы тока являются элементом названного измерительного комплекса.

Кроме того, в пункте 1.5 Договора стороны договорились, что "прибор учета" - это измерительный комплекс, с помощью которого определяются количественные и (или) качественные характеристики электроэнергии.

Как видно из Приложения 3.1 к Договору прибор учета находится на балансе ответчика.

Неисправности, обнаруженные контролирующим органом в трансформаторах тока, являющихся составной частью измерительного комплекса системы учета, следует расценивать как свидетельствующие о безучетном потреблении электроэнергии.

В силу подпункта 17 статьи 2, пункта 1 статьи 5 и статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ) использование средства измерения, срок поверки которого истек, не допускается.

Частью 1 статьи 13 Закона N 102-ФЗ установлено, что средства измерений подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - поверке. Владельцы указанных средств обязаны своевременно представлять эти средства на поверку.

В соответствии с актом проверки от 14.10.2011 N 007605Ю на измерительном комплексе ответчика обнаружено истечение сроков межповерочного интервала метрологической государственной поверки измерительных трансформаторов тока. Таким образом, при взаиморасчетах в 2011 году ответчик использовал прибор учета, который являлся неповеренным, не производил никаких действий направленных на его поверку, не извещал гарантирующего поставщика о том, что прибор учета функционирует неповеренным, то есть по смыслу пункта 1.5 Договора является неисправным. Из материалов дела следует, что измерительные трансформаторы тока были заменены ответчиком, о чем составлен соответствующий акт от 28.12.2011 N 9385Ю.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не может согласиться с выводом суда апелляционной инстанций о недоказанности факта безучетного потребления ввиду не нахождения трансформаторов тока, не прошедших метрологическую аттестацию, на балансе потребителя.

Требования к акту о безучетном потреблении предусмотрены пунктом 152 Основных положений N 530. В акте от 14.10.2011 N 007605Ю содержатся данные о потребителе, способе и месте осуществления выявленного нарушение, описание приборов учета на момент составления акта.

То обстоятельство, что акт составлен по факту безучетного пользования, подтверждается его содержанием, в связи с чем название документа в этом случае не имеет существенного значения.

Кроме того, апелляционный суд сослался на то, что пунктом 152 Основных положений N 530 предусмотрено участие в проверке и составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии уполномоченного представителя потребителя. Из акта от 14.10.2011 следует, что при проверке присутствовал бухгалтер Комбината Пирожкова Г.С. Акт проверки подписан без замечаний. Ссылка апелляционной инстанции на то, что истцом не представлено доказательств уведомления потребителя о месте и времени составления акта не основана на Основных положениях. Требование о предварительном уведомлении потребителя о проверке в указанном нормативном акте не содержится.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанций об отказе в иске не соответствует имеющимся в деле доказательствам и сделан при неправильном применении норм материального права.

При рассмотрении спора суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что акт от 14.10.2011 N 007605Ю является надлежащим доказательством, подтверждающим факт безучетного потребления электрической энергии со стороны ответчика.

Суд первой инстанции проверил расчет, произведенный истцом, признал его правильным и соответствующим действующему законодательству.

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда, которым ООО "РКС-энерго" отказано в иске подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 по делу N А56-10480/2012 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2012 по тому же делу оставить в силе.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.О. Матлина Л.Л. Никитушкина