Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 апреля 2013 г. N Ф07-39/13 по делу N А56-3572/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Кужаровой Н.И. и Сосниной О.Г.,

при участии от закрытого акционерного общества "Научно-исследовательский и проектный институт территориального развития и транспортной инфраструктуры" Бедай Н.А. (доверенность от 09.01.2013), от общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектный институт развития транспортной инфраструктуры" Пчелкина Ю.В. (доверенность от 26.11.2012),

рассмотрев 04.04.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектный институт развития транспортной инфраструктуры" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по делу N А56-3572/2012 (судьи Ларина Т.С., Герасимова М.М., Зайцева Е.К.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Научно-исследовательский и проектный институт территориального развития и транспортной инфраструктуры", место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, ул. Яблочкова, д. 7, лит. Л, ОГРН 1027806865668 (далее - Институт), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектный институт развития транспортной инфраструктуры", место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Чугунная ул., д. 36. лит. А, ОГРН 1024700556957 (далее - Общество), о расторжении договора на выполнение научно-исследовательской работы от 02.09.2011 N 702 (далее - Договор), взыскании 4 662 800 руб. задолженности по выполнению первого этапа работ по Договору.

Решением от 17.05.2012 (судья Астрицкая С.Т.) Договор расторгнут, в остальной части иск отклонен; с Общества в пользу Института взыскано 4000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с названным решением в части отклонения иска о взыскании задолженности по Договору, Институт обжаловал его в апелляционном порядке.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 решение от 17.05.2012 в части отказа в удовлетворении исковых требований отменено, с Общества в пользу Института взыскано 4 662 800 руб. задолженности, 46 314 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и 2000 руб. судебных расходов по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление от 27.12.2012 и оставить в силе решение от 17.05.2012.

В обоснование жалобы ее податель сослался на следующее:

- выводы суда апелляционной инстанции о надлежащем выполнении истцом работ по Договору и передаче отчетных материалов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и собранным доказательствам;

- судом апелляционной инстанции неправомерно не приобщено к материалам дела представленное Обществом в обоснование своих возражений на апелляционную жалобу Института заключение общества с ограниченной ответственностью "НИИСЭ" от 22.10.2012 N СЭ-354/12 по уголовному делу N 517566 (далее - заключение);

- судом апелляционной инстанции не дана оценка отчету общества с ограниченной ответственностью "КЦ "ЮрАудит", а также факту выполнения спорных работ Кушниренко Е.А. и Кушниренко А.К. по отдельному договору, заключенному с ответчиком.

В отзыве на кассационную жалобу Институт, ссылаясь на необоснованность ее доводов, просит постановление от 27.12.2012 оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, представитель Института возразил против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Обществом (исполнителем) и Министерством транспорта Российской Федерации (заказчиком, далее - Министерством) 23.08.2011 заключен государственный контракт на выполнение научно-исследовательской работы N 105112010001 (далее - Контракт), по условиям которого первое обязалось выполнить научно-исследовательскую работу по теме "Разработка научно-методических рекомендаций по организации взаимодействия Российской Федерации с субъектами транспортной сферы с учетом присоединения Российской Федерации к Всемирной торговой организации" (далее - НИР), а последнее - принять эту работу и оплатить ее в сумме 6 800 000 руб.

В целях исполнения Контракта Общество (заказчик) и Институт (исполнитель) заключили Договор, в соответствии с которым последний обязался выполнить разработку отдельных этапов НИР, а заказчик - принять и оплатить выполненную работу.

Сроки, этапы выполнения работ, а также их цена определены сторонами в разделе 3 Договора и в календарном плане выполнения отдельным этапов НИР (приложение N 2 к Договору, далее - Календарный план), которым предусмотрено выполнение следующих работ:

- разработка методических и информационных материалов по транспортным вопросам Всемирной торговой организации (далее - ВТО), проведение научно-практической конференции по транспортным вопросам в ВТО, стоимость работ - 4 622 800 руб., срок - в течение 62 дней с даты заключения Договора (1 этап);

- разработка методических и информационных материалов по правовому регулированию транспортных услуг в сфере ВТО (с учетом проведенного в рамках второго этапа исследования), стоимость работ - 777 200 руб., срок - в течение 140 дней с даты заключения Договора (2 этап).

Результат работ по 1 и 2 этапам представляется в форме научного отчета.

Согласно пункту 3.3 Договора датой выполнения НИР по Договору в целом и по отдельным этапам считается дата подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (этапа).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора общая стоимость двух этапов НИР составляет 5 440 000 руб.

Оплата стоимости выполненных работ по Договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней после поступления соответствующих денежных средств от генерального заказчика, за фактически выполненные работы в размере, согласованном сторонами в Календарном плане, на основании подписанного исполнителем и заказчиком акта сдачи-приемки НИР, представленных исполнителем соответствующих счета и счета-фактуры (пункт 4.2).

Как видно из материалов дела, письмом от 26.10.2011 N 2311-УИ/11 Институт направил в адрес Общества отчетную документацию по первому этапу работ по Договору с приложением отчетных материалов как на бумажном носителе, так и на CD, а также акт сдачи-приемки результатов НИР (т.д. 1, л. 17).

Сторонами 08.12.2011 подписан акт сдачи-приемки работ по 1-му этапу работ по Договору на сумму 4 662 800 руб. (далее - Акт; т.д. 1, л. 16).

В письме от 11.01.2012 N 01/01-12 Общество, ссылаясь на непредставление ему в установленный Договором срок отчетных материалов по 1-му этапу НИР и нарушение промежуточных сроков выполнения работ, предложило Институту в соответствии с разделом 7 Договора подписать соглашение о его расторжении (т.д. 1, л. 28 - 29).

В ответ Институт потребовал в срок до 17.01.2012 оплатить стоимость выполненных по 1-му этапу работ (письмо от 13.01.2012 N 22-УИ/12).

Общество в письме от 16.01.2012 N 03/01-12 указало на то, что заказчик до настоящего времени не получил в полном объеме отчетные материалы по Договору, поскольку переданные Институтом в октябре 2011 г. отдельные рабочие материалы не позволяли достичь результатов, установленных техническим заданием, и все неразработанные разделы НИР дорабатывались Обществом своими силами с привлечением других субподрядчиков. С учетом изложенного Общество сообщило Институту о готовности оплатить ему фактически выполненные последним работы по 1-му этапу в размере 700 000 руб. и предложило подписать соответствующее дополнительное соглашение к Договору и представить отчетные материалы, либо подписать соглашение о расторжении Договора (т.д. 1, л. 19 - 22).

Письмом от 18.01.2012 N 65-УИ/12 Институт сообщил о решении досрочно расторгнуть Договор в соответствии с его пунктом 7.3, предложив подписать соответствующее соглашение в своей редакции в срок до 20.01.2012 (т.д. 1, л. 23).

В ответ Общество в письме от 23.01.2012 N 08/01-12В, не согласившись с представленной ему редакцией соглашения о расторжении Договора и указывая на то, что вследствие нарушения исполнителем обязательств по Договору (разработку только двух разделов по 1-му этапу НИР, передача которых так и не была надлежащим образом оформлена) заказчик был вынужден в сокращенные сроки с привлечением других субподрядчиков выполнять НИР и сдавать ее Министерству, попросило подписать соглашение о расторжении Договора в своей редакции (т.д. 1, л. 24 - 27).

Ссылаясь на необоснованный отказ Общества от расторжения Договора и оплаты работ по 1-му этапу, Институт обратился в арбитражный суд с указанным иском.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания задолженности по Договору, суд первой инстанции указал на то, что Акт не является надлежащим доказательством выполнения работ на спорную сумму; Институтом не представлены документальные подтверждения передачи ответчику доработанного отчета. В части расторжения Договора суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводами суда первой инстанции в части отклонения иска о взыскании задолженности по Договору, решение от 17.05.2012 в указанной части отменил и взыскал с Общества в пользу Института 4 662 800 руб. задолженности.

Суд кассационной инстанции считает постановление от 27.12.2012 правильным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 769 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию. В свою очередь заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Договором предусмотрено, что передача заказчику оформленных в установленном порядке отчетных материалов НИР осуществляется по акту сдачи-приемки НИР, подготовленному в двух экземплярах, и направляется ему сопроводительным письмом исполнителя (пункт 5.3). Представитель заказчика рассматривает представленные исполнителем отчетные материалы на заседании профильной секции Научно-технического совета Министерства с обязательным участием компетентного представителя исполнителя; после рассмотрения отчетных материалов профильной секцией заказчик подписывает акт сдачи-приемки НИР; при наличии замечаний заказчик направляет исполнителю протокол заседания профильной секции с указанием причин, по которым не могут быть приняты все или часть отчетных материалов (пункт 5.5).

Во исполнение указанных условий Договора подготовленный Институтом отчет по 1-му этапу НИР 09.11.2011 был доложен генеральным директором Института Воронцовой Светланой Джоржевной на заседании секции Научно-технического совета Министерства "Международное сотрудничество в области транспорта" (далее - профильная секция).

По результатам рассмотрения указанного отчета был высказан ряд замечаний и разработчику (Институту) предложено в недельный срок доработать отчет (части 2 и 3 раздела 2 протокола совещания профильной секции от 09.11.2011 N 7, т.д. 1, л. 141 - 145).

Доработанный отчет по 1-му этапу НИР 16.11.2011 представлен в Министерство и генеральным директором Института Воронцовой С.Д. 21.11.2011 повторно доложен на заседании профильной секции.

Согласно протоколу совещания профильной секции от 21.11.2011 N 8 доклад генерального директора Института Воронцовой С.Д. по доработке НИР с учетом замечаний принят к сведению, одобрен и рекомендован Министерству для его принятия в рамках Контракта.

Между Министерством и Обществом 07.12.2011 подписан акт N 1 сдачи-приемки НИР по 1-му этапу Контракта на сумму 5 828 500 руб. (т.д. 1, л. 205 - 206).

На следующий день (08.12.2011) между сторонами Договора подписан Акт.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также приняв во внимание, что Акт подписан руководителями сторон без замечаний, суд апелляционной инстанции правомерно посчитал отказ Общества от оплаты выполненных по Договору работ по 1-му этапу необоснованным и удовлетворил иск в части взыскания 4 662 800 руб. задолженности.

Довод Общества о том, что Акт со стороны Института подписан неуполномоченным лицом (Мячиным В.Н., а не Воронцовой С.Д.), судом апелляционной инстанции рассмотрен и обоснованно отклонен, поскольку на 08.12.2011 именно Мячин В.Н., а не иное лицо, являлся генеральным директором Института. Доказательства того, что Акт составлялся и подписывался в иную дату суду не представлены.

Возражая против удовлетворения иска, Общество сослалось на то, что отчет по 1-му этапу НИР дорабатывался им самостоятельно с привлечением иных субподрядчиков, в доказательство чего представило договоры подряда от 13.12.2011 N 1 и 2 на суммы 1 186 500 руб. (за 2 этапа), заключенные с Кушниренко Е.А. и Кушниренко А.К., а также договор на выполнение научно-исследовательской работы от 13.12.2011 N 133/В, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Информационно-аналитический центр "Бизнес-Партнер" на сумму 1 360 000 руб. (по двум этапам).

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные ответчиком доказательства, правомерно посчитал, что они не могут служить основанием для отклонения иска Института, поскольку договоры с вышеназванными субподрядчиками заключены Обществом 13.12.2011, то есть уже после того, как отчетные материалы по первому этапу НИР были сданы Министерству.

Утверждение Общества о том, что отчет по первому этапу НИР дорабатывался его сотрудниками, опровергается протоколами заседаний профильной секции, согласно которым отчет по НИР, а также доработанный отчет по НИР представлялся генеральным директор Института.

Общество ходатайство о проведении судебной экспертизы для установления объема выполненных работ по Договору в суде первой инстанции не заявляло, в связи с чем оно несет риск несовершения им процессуальных действий согласно части 2 статьи 9 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно иск Института в части взыскания 4 662 800 руб. задолженности удовлетворил.

Ссылка ответчика на то, что суд апелляционной инстанции неправомерно отказал истцу в приобщении к материалам дела дополнительного письменного доказательства - заключения - является необоснованной в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Поскольку представленное истцом заключение не может рассматриваться в качестве письменного доказательства, имеющего значение для правильного разрешения настоящего спора, то суд апелляционной инстанции правомерно протокольным определением от 04.12.2012 отклонил ходатайство о приобщении этого дополнительного доказательства к материалам дела.

Ввиду того, что обжалуемое постановление принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по делу N А56-3572/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектный институт развития транспортной инфраструктуры" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

Н.И. Кужарова О.Г. Соснина