Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2013 г. N Ф07-1512/13 по делу N А56-43104/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Чистяковой Р.В. (доверенность от 27.02.2013), от Республиканского фонда развития жилищного строительства при Минархстройэнерго Республики Коми Кубасова М.И. (доверенность от 19.04.2012), от открытого акционерного общества "Фонд имущества Санкт-Петербурга" Чистяковой Р.В. (доверенность от 01.02.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2012 (судья Преснецова Т.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 (судьи Барканова Я.В., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-43104/2012,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561 (далее - КУГИ), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Республиканскому фонду развития жилищного строительства при Минархстройэнерго Республики Коми, место нахождения: 167981, г. Сыктывкар, ул. Карла Маркса, д. 197 ОГРН 1021100511794 (далее - Республиканский фонд), о расторжении договора от 01.06.2009 N 33/8611-АЗВ купли-продажи земельного участка площадью 1103 кв.м с кадастровым номером 78:38:11111:31, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Морская ул., д. 34, лит. А, и об обязании ответчика возвратить указанный земельный участок в государственную собственность.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены открытое акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, пер. Гривцова, д. 5, ОГРН 10578123668239 (далее - Фонд имущества) и общество с ограниченной ответственностью "Руссобалт-Строй", место нахождения: 197046, Санкт-Петербург, ул. Чапаева, д. 3, лит. Б, ОГРН 1067847914441 (далее - ООО "Руссобалт-Строй").

Решением от 24.09.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.12.2012, в иске отказано.

В кассационной жалобе КУГИ, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 24.09.2012 и постановление от 27.12.2012 и удовлетворить иск.

Податель жалобы указывает на следующее: суды сделали неправильный вывод о том, что исчисление срока исполнения обязательства окончить строительство на спорном земельном участке следует производить с даты заключения договора от 01.06.2009 N 33/8611-АЗВ; неверен вывод судов об отсутствии предусмотренных статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оснований для расторжения спорного договора и о том, что ответчик не допустил существенного нарушения условий договора.

В отзыве на кассационную жалобу Республиканский фонд просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель КУГИ и Фонда имущества поддержал доводы жалобы, а представитель Фонда развития - доводы, приведенные в отзыве на нее.

ООО "Руссобалт-Строй" извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Фонд имущества, осуществляющий на основании постановления правительства Санкт-Петербурга от 11.07.2005 N 1002 и договора с КУГИ от 20.09.2005 функции продавца государственного имущества Санкт-Петербурга, и ООО "Руссобалт-Строй" (покупатель) по итогам торгов, проведенных во исполнение распоряжения КУГИ от 10.04.2008 N 502-рз, заключили договор от 02.06.2008 N 8611-АЗ купли-продажи земельного участка площадью 1103 кв.м с кадастровым номером 78:38:11111:31, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Морская ул., д. 34, лит. А, вместе с расположенным на нем нежилым одноэтажным зданием, подвергшимся разрушению.

Пунктом 3.2.3 этого договора предусмотрена обязанность покупателя в течение 6 месяцев с момента его заключения снести здание и в течение 42 месяцев с момента заключения договора возвести на освобожденном земельном участке объект недвижимости или осуществить реконструкцию названного здания.

Согласно пункту 5.8 договора в случае невыполнения покупателем обязательства, предусмотренного пунктом 3.2.3, в срок более 3 месяцев по отношению к установленному сроку договор расторгается; участок, включая находящиеся на нем объекты недвижимости (здание, объекты незавершенного строительства и т.д.), продавец реализует путем продажи на торгах в порядке, установленном законодательством.

В дальнейшем ООО "Руссобалт-Строй" (продавец), Республиканский Фонд (покупатель) с участием Фонда имущества заключили договор от 01.06.2009 N 33/8611-АЗВ купли-продажи указанного земельного участка с расположенным на нем нежилым зданием.

Согласно пункту 3.2.8 договора от 01.06.2009 покупатель обязался осуществить снос расположенного на участке здания до 02.12.2008 и возвести на освобожденном участке объект недвижимости или осуществить реконструкцию здания в срок до 02.12.2011.

Пунктом 4.4 названного договора предусмотрено, что в случае невыполнения покупателем обязательства, предусмотренного пунктом 3.2.8, в срок более 3 месяцев по отношению к установленному сроку договор расторгается; при расторжении договора земельный участок и находящиеся на нем объекты недвижимости (здание, объекты незавершенного строительства и т.д.) возвращаются в государственную собственность; при этом Фонд имущества реализует участок и расположенные на нем объекты путем продажи на торгах в порядке, установленном законодательством.

В ходе проверки Фондом имущества исполнения Республиканским фондом обязательств по названному договору выявлено, что в июне 2009 года на указанном земельном участке выполнены работы по демонтажу нежилого здания, однако по состоянию на 30.04.2012 какие-либо работы на участке не ведутся.

Фонд имущества, действуя на основании заключенного с КУГИ договора поручения от 20.04.2010 N Фао-238/2010, направил 29.05.2012 Республиканскому фонду претензию с предложением расторгнуть договор от 01.06.2009 в связи с невыполнением условий, предусмотренных пунктом 3.2.8 договора.

Поскольку Республиканский фонд на претензию не ответил, КУГИ, ссылаясь на неисполнение ответчиком существенного условия договора, предусмотренного пунктом 3.2.8, на основании статей 450 и 452 ГК РФ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суды обеих инстанций, всесторонне и полно исследовав представленные в материалы дела доказательства и дав им надлежащую оценку, пришли к правильному выводу об отсутствии предусмотренных статьей 450 ГК РФ оснований для расторжения договора купли-продажи от 01.06.2009.

Суды исходили из следующего.

Поскольку договор купли-продажи заключен 01.06.2009, а срок исполнения обязательства по сносу здания установлен до 02.12.2008, то есть до заключения договора, то исчисление срока строительства на участке следует производить с даты заключения договора.

Согласно материалам дела после сноса здания в целях строительства нового объекта Республиканский Фонд заключил договор на выполнение комплекса работ по проектно-изыскательским работам, выполнению функций заказчика при проектировании и строительстве жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, договор подряда на проектирование дома, договор на выполнение работ по расчету электрических нагрузок на стройплощадку строящегося дома, договор на выполнение геодезических работ, договор на создание изыскательской продукции, договор на выполнение проекта электроснабжения и электроосвещения стройплощадки жилого дома, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, договор о подключении объекта к системе теплоснабжения.

Спорный земельный участок был продан ответчику с условием о сносе разрушенного здания и возведении на участке нового объекта. С учетом того, что Республиканский фонд снес разрушенное здание и приступил к строительству нового объекта, при этом на момент обращения КУГИ с настоящим иском в суд срок строительства еще не истек, суды пришли к обоснованному выводу о том, что КУГИ не доказал факт нарушения ответчиком существенных условий договора от 01.06.2009.

Правильным является и вывод судов о том, что КУГИ не представил доказательств, подтверждающих, что нарушение пункта 3.2.8 договора влечет для него такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Кассационная инстанция считает, что суды обеих инстанций, всесторонне и полно исследовав материалы дела, дав надлежащую оценку доводам сторон, правильно применив нормы материального и процессуального права, обоснованно отказали в иске, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по делу N А56-43104/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

А.В. Кадулин И.В. Сергеева