Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2013 г. N Ф07-234/13 по делу N А13-9076/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Бычковой Е.Н., Колесниковой С.Г.,

при участии от Федеральной налоговой службы Потарикова К.С. (доверенность от 10.08.2012),

рассмотрев 15.04.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 19.11.2012 (судья Чапаев И.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 (судьи Виноградов О.Н., Козлова С.В., Писарева О.Г.) по делу N А13-9076/2011,

установил:

Индивидуальный предприниматель Тимина Ирина Владимировна, ОГРНИП 304165135500322, обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с жалобой на неправомерные решения и действия организатора торгов и конкурсного управляющего, в которой просила признать незаконными (недействительными):

- решение организатора торгов - общества с ограниченной ответственностью "Юридическая контора", место нахождения: Республика Татарстан, г. Казань, Гвардейская ул., д. 46-1, ОГРН 1101690018616 (далее - ООО "Юридическая контора"), о признании Огородникова Валерия Анатольевича победителем торгов по отчуждению имущества должника - общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Платан", место нахождения: Вологодская обл., г. Вологда, Козленская ул., д. 15, офис 205, ОГРН 1071840005940 (далее - ООО "СК "Платан");

- решение организатора торгов об отказе в признании индивидуального предпринимателя Тиминой И.В. участником торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения;

- отказа конкурсного управляющего Анчукова Василия Валерьевича заключить с Тиминой И.В. договор купли-продажи имущества должника по результатам торгов.

Кроме этого индивидуальный предприниматель Тимина И.В. просила перевести на нее права и обязанности покупателя по договору купли-продажи, заключенному по результатам торгов с Огородниковым В.А.

Определением от 19.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.01.2013, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе Тимина И.В. просит отменить определение и постановление и удовлетворить жалобу на решения и действия конкурсного управляющего и организатора торгов. Податель жалобы ссылается на то, что вывод судов о преждевременности заявленных требований неправомерен; к спорным правоотношениям может быть применен по аналогии пункт 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); суды не учли выводы, содержащиеся в решении Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС) от 14.09.2012 N Т06-54/2012, которое в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2012 по делу N А65-25406/2012 признано законным.

В судебном заседании представитель ФНС просил оставить определение от 19.11.2012 и постановление от 16.01.2013 без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением от 02.12.2011 по настоящему делу Арбитражный суд Вологодской области признал ООО "СК "Платан" несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него процедуру конкурсного производства. Определением от 02.12.2011 на должность конкурсного управляющего должника назначен Анчуков В.В.

ООО "СК "Платан" (заказчик) и ООО "Юридическая Контора" (организатор торгов) заключили договор от 23.08.2012 на проведение торгов по отчуждению следующих объектов недвижимости, принадлежавших должнику:

- нежилое помещение площадью 137,7 м2, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Петрова, д. 43, корп. 1;

- двухкомнатная квартира площадью 75,6 м2, расположенная по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Петрова, д. 43, корп. 1;

- две двухкомнатные квартиры площадью 74,9 м2 каждая, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Петрова, д. 43, корп. 2;

- двухкомнатная квартира площадью 59,2 м2, расположенная по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Петрова, д. 45;

- башенный кран КБ-403Б;

- мачтовый строительный подъемник ПМС-500;

- 2 строительных вагончика.

Согласно протоколу от 27.08.2012 о результатах торгов, проведенных посредством публичного предложения, победителем признан Огородников В.А. Индивидуальный предприниматель Тимина И.В. не допущена к участию в торгах, поскольку своевременно не перечислила задаток на расчетный счет организатора торгов.

Решением от 14.09.2012 N Т06-54/2012 УФАС признало действия организатора торгов противоречащими пунктам 8 и 12 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Ссылаясь на то, что конкурсный управляющий Анчуков В.В. и ООО "Юридическая контора" нарушили порядок проведения торгов по отчуждению имущества ООО "СК "Платан", Тимина И.В. обратилась в суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция полагает, что обжалуемые определение и постановление в части отказа в удовлетворении жалобы Тиминой И.В. на действия конкурсного управляющего Анчукова В.В. следует оставить без изменения, а в остальной части - отменить и оставить заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности.

Поскольку предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов (пункт 18 Постановления N 63), иски о признании недействительными торгов, заявленные иными кроме арбитражного управляющего лицами, рассматриваются в исковом порядке.

Таким образом, торги в отношении имущества должника могут быть оспорены в указанном порядке.

Вместе с тем Тимина И.В. в настоящем деле оспаривает не результаты торгов, а отдельные действия ООО "Юридическая контора" как их организатора.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" действия (бездействие) организатора торгов могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Тимина И.В. реализовала право на обжалование действий ООО "Юридическая контора" путем обращения в УФАС. Принятое антимонопольным органом по результатам рассмотрения ее жалобы решение от 14.09.2012 N Т06-54/2012 признано законным в судебном порядке (решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2012 по делу N А65-25406/2012). Следовательно, требования Тиминой И.В. в данной части не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве ООО "СК "Платан", поскольку законодательство о банкротстве не предусматривает такой возможности.

Требование заявителя о переводе на нее прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, заключенному по результатам торгов, также надлежит оставить без рассмотрения, так как оно направлено на оспаривание результатов торгов, и в связи с этим не может быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Суды правомерно отказали в удовлетворении жалобы в части оспаривания действий конкурсного управляющего Анчукова В.В. по отказу заключить договор купли-продажи с Тиминой И.В., так как в силу пункта 16 статьи 110 и пункта 4 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" такой договор заключается с победителем торгов, каковым заявитель не является.

Таким образом, в данной части обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 19.11.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 по делу N А13-9076/2011 в части признания отказа конкурсного управляющего Анчукова В.В. от заключения с Тиминой Ирины Владимировны договора купли-продажи имущества ООО "Строительная компания Платан" по итогам торгов посредством публичного предложения от 27.08.2012 незаконным оставить без изменения.

В остальной части определение от 19.11.2012 и постановление от 16.01.2013 отменить.

Требования Тиминой Ирины Владимировны о признании незаконными решения организатора торгов - общества с ограниченной ответственностью "Юридическая контора" об отказе в признании индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны участником торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, решения организатора торгов о признании Огородникова Валерия Анатольевича победителем торгов по отчуждению имущества должника - общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Платан", требования о переводе на Тимину Ирину Владимировну прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи, заключенных по результатам торгов, оставить без рассмотрения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

Е.Н. Бычкова С.Г. Колесникова