Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2013 г. N Ф07-1666/13 по делу N А56-26708/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Боголюбовой Е.В., Сосниной О.Г.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Пудовой Т.С. (доверенность от 17.10.2012), от открытого акционерного общества "Морской порт Санкт-Петербург" Долгая А.В. (доверенность от 02.07.2012),

рассмотрев 17.04.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Морской порт Санкт-Петербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2012 (судья Томпакова Г.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 (судьи Барканова Я.В., Серикова И.А., Тимухина И.А.) по делу N А56-26708/2012,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", место нахождения: Москва, Басманная Новая ул., д. 2, ОГРН 1037739877295 (далее - ОАО "РЖД", Дорога), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Морской порт Санкт-Петербург", место нахождения: Санкт-Петербург, Межевой Канал, д. 5, ОГРН 1027802712585 (далее - Порт), о взыскании 2 110 976 руб. неосновательного обогащения в связи с отстоем вагонов на железнодорожных путях общего пользования, задержанные 12.03.2011 в пути следования на промежуточной станции Элисенваара Октябрьской железной дороги.

Решением от 20.08.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Порт, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение - об отказе в иске.

Податель жалобы считает, что услуги по использованию инфраструктуры оказываются на основании публичного договора, который заключается между владельцем инфраструктуры и перевозчиком, в то время как Общество по отношению к спорным вагонам является грузополучателем и в силу статьи 3 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) не может быть субъектом названного договора.

Порт указывает, что в Едином перечне работ и услуг, оказываемых открытым акционерным обществом "Российские железные дороги при организации перевозок грузов, утвержденном распоряжением ОАО "РЖД" от 31.01.2005 N 119р (далее - Единый перечень) не предусмотрена услуга по отстою груженых вагонов в ожидании приема их грузополучателем, а соответствующий тариф в установленном порядке не утверждался, в связи с чем услуга оказывается бесплатно.

По мнению подателя жалобы, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взимание перевозчиком платы при использовании пути общего пользования в случае временного размещения вагонов, то данное условие может быть включено только по соглашению стороны в договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования с установлением порядка и размера взимания платы.

Порт ссылается на то, что Дорога не воспользовалась правом обращения в суд о понуждении к включению в договор условий, предусматривающих основания и ставки расчета платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику.

В отзыве на кассационную жалобу Дорога просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указывая, что в рассматриваемом деле речь идет об оказании Дорогой услуг по отстою вагонов, и соответственно, о применении ставки, утвержденной именно для начисления денежных сумм за оказание услуг по отстою вагонов.

По мнению Дороги, действующим законодательством прямо предусмотрена возможность оказания такого вида дополнительных работ (услуг) как услуги по отстою вагонов, равно как и порядок расчета, определения и применения размера сбора за такие работы (услуги).

В судебном заседании представитель Порта поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Дороги с ними не согласился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Дорога и Порт (клиент) 21.02.2011 заключили договор N ОПС/Окт-15/2, по условиям которого Дорога по заявке клиента принимает на себя обязательства по оказанию услуг по временному размещению (далее - отстою) на железнодорожных путях общего пользования железнодорожных станций, в том числе станций, не открытых для выполнения грузовых операций, порожних вагонов, принадлежащих клиенту на праве собственности или ином праве, временно не используемых под перевозки грузов.

Согласно акту общей формы от 02.05.2011 N 4/024 (т.д. 1, л. 54) арендованные вагоны, следовавшие в адрес Порта в составе поезда N 3616, были 12.03.2011 задержаны в пути следования на промежуточной станции Элисенваара Октябрьской железной дороги в связи невозможностью их приема станцией Автово из-за занятости фронтов погрузки, выгрузки, вызванной нарушением Портом технологических норм погрузки, выгрузки. Вагоны были отправлены с названной станции 01.05.2011.

Памятки приемосдатчика подписаны сторонами без возражений.

Акты общей формы N 15, 155, 158, 161, 161, 164, 166, 170, 187, 190, 186, 192, 194, 196, 198, 200, 201, 203, 240, 256, 258, 259, 261 подписаны представителем Порта в отсутствие возражений самого факта отстоя вагонов и в отношении невыполнения им технологических норм погрузки и занятости фронтов погрузки, выгрузки.

Дорога, ссылаясь на то, что в результате использования инфраструктуры железной дороги по отстою вагонов на железнодорожной станции путей общего пользования на стороне Порта возникло неосновательное обогащение, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что Порт фактически использовал железнодорожные пути общего пользования станции, предназначенные для выполнения операций по приему и отправлению поездов, приему и выдаче грузов и выполнению сортировочных и маневровых работ, для временного размещения на них вагонов с грузом, прибывшим в его адрес, однако при отсутствии между сторонами соответствующего договора, Порт оказанные Дорогой дополнительные услуги по отстою вагонов обязан оплатить на основании пункта 35 Единого перечня по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, с учетом протокола заседания правления Дороги от 05.03.2010 N 7 "Об утверждении ставок договорных сборов за отдельные работы и услуги, предусмотренные Единым перечнем работ и услуг, оказываемых ОАО "РЖД" при организации перевозок грузов".

Кассационная инстанция считает ошибочными данные выводы судов первой и апелляционной инстанций.

В данном случае действующим законодательством (Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации) не предусмотрено взимание перевозчиком платы за пользование вагонами, ему не принадлежащими, поэтому возможность включения данного условия в договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования допускается только по соглашению сторон с установлением порядка и размера взимания данной платы.

Такой договор, как установлено судом, между сторонами отсутствует.

Что касается возможности взимания платы как за дополнительный вид услуг, стоимость которого определена в Едином перечне, то следует иметь в виду следующее.

Действующим законодательством определен порядок регулирования тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон 147-ФЗ) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона 147-ФЗ для регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий образуются федеральные органы исполнительной власти по регулированию естественных монополий в порядке, установленном для федеральных органов исполнительной власти.

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе по тарифам (далее - ФТС), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 332, ФТС является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и контроль за их применением, за исключением цен и тарифов, относящихся к полномочиям других федеральных органов исполнительной власти, а также федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий, осуществляющим функции по определению (установлению) цен (тарифов) и осуществлению контроля по вопросам, связанным с определением (установлением) и применением цен (тарифов) в сферах деятельности субъектов естественных монополий.

Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования и контроля, утверждаются Правительством Российской Федерации (статья 6 Закона 147-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, вступившим в силу 18.08.2009, утверждены Положение о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и Перечень работ (услуг).

Согласно подпункту "в" пункта 4 Перечня работ (услуг) тарифы, сборы и плата за дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего пользования в виде предоставления железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности в течение времени ожидания его подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузоотправителей, грузополучателей своими локомотивами, регулируются государством.

Такие тарифы, сборы и плата за этот вид работ (услуг) - в виде предоставления железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение времени ожидания его подачи и уборки до настоящего времени не утверждены.

Следовательно, Дорога не вправе самостоятельно устанавливать цену за указанный вид работ (услуг), а соответственно, ее нельзя признать потерпевшей стороной в обязательстве, возникшим вследствие неосновательного обогащения.

Суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили названные нормативные акты, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а исковые требования - отклонению.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу N А56-26708/2012 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги", место нахождения: Москва, Басманная Новая ул., д. 2, ОГРН 1037739877295, в пользу открытого акционерного общества "Морской порт Санкт-Петербург", место нахождения: Санкт-Петербург, Межевой Канал, д. 5, ОГРН 1027802712585, 2000 руб. расходов по кассационной жалобе.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

Е.В. Боголюбова О.Г. Соснина