Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 апреля 2013 г. N Ф07-142/13 по делу N А56-31858/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 8 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от открытого акционерного общества "Северный научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации" Акацкой М.А. (доверенность от 14.10.2012), от федерального казенного учреждению "Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства" Завьяловой А.Н. (доверенность от 27.08.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-31858/2012,

установил:

Открытое акционерное общество "Северный научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации", место нахождения: 188507, Ленинградская область, Ломоносовский район, п. Новоселье, ОГРН 1024702183395 (далее - Институт), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства", место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия, д. 9, лит. А, ОГРН 1027810321758 (далее - Дирекция), о взыскании 31 786 000 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта Российской Федерации, место нахождения: 129085, г. Москва, ул. Бочкова, д. 4, ОГРН 1047796331494 (далее - Росавтодор), и общество с ограниченной ответственностью "Корпорация Инжтрансстрой" (далее - ООО "Корпорация Инжтрансстрой").

Решением суда от 04.10.2012 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 25.12.2012 утверждено мировое соглашение, заключенное между Институтом и Дирекцией, решение отменено, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Росавтодор просит отменить постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, мировое соглашение заключено с нарушением положений статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поскольку возлагает обязанности на третье лицо (ООО "Корпорация Инжтрансстрой"), не являющееся стороной указанного соглашения. Кроме того, по мнению Росавтодор, Дирекция не имела права на заключение мирового соглашения, поскольку, являясь государственным казенным учреждением, не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества, заключение мирового соглашения не было согласовано с Росавтодором, как главным распорядителем бюджетных средств по отношению к подведомственной ему Дирекции.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представители Института и Дирекции обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Росавтодор и ООО "Корпорация Инжтрансстрой", надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела Институт просил взыскать 31 786 000 руб. убытков, причиненных Институту в результате строительства кольцевой автомобильной дороги, поскольку земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, в результате строительства дороги был заболочен и истец лишен к нему транспортной доступности.

В процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Институт и Дирекция подписали мировое соглашение от 17.12.2012. В соответствии с данным мировым соглашением Дирекция приняла на себя обязательство до 01.07.2013 силами ООО "Корпорация Инжтрансстрой" обеспечить транспортную доступность на земельный участок путем строительства подъездной дороги с твердым покрытием, для чего:

- разработать рабочий проект по строительству подъездной дороги к земельному участку общей площадью 12 520 кв.м, с кадастровым номером 47:14:0504001:6, расположенному по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО "Аннинское сельское поселение", у п. Новоселье с мостом через р. Кикенка в соответствии с техническими условиями, согласованными с Институтом;

- силами генеральной подрядной организации ООО "Корпорация Инжтрансстрой" построить подъездную дорогу к земельному участку с мостом через р. Кикенка в соответствии с разработанным рабочим проектом.

Также Дирекция приняла на себя обязательство до 01.05.2013 силами ООО "Корпорация Инжтрансстрой" провести работы по ликвидации заболоченности на земельном участке, для чего:

- разработать рабочий проект по ликвидации заболоченности на земельном участке в соответствии с техническими условиями, согласованными с Институтом;

- силами генеральной подрядной организации ООО "Корпорация Инжтрансстрой" провести работы по ликвидации заболоченности на земельном участке в соответствии с разработанным рабочим проектом.

При условии надлежащего исполнения Дирекцией указанных обязательств, Институт отказывается от своих исковых требований к Дирекции о взыскании убытков в размере 31 786 000 руб.

Суд апелляционной инстанции утвердил мировое соглашение со ссылкой на часть 3 статьи 139 и статью 141 АПК РФ, поскольку пришел к выводу о том, что оно соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения, суд не установил.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с доводом кассационной жалобы о том, что мировое соглашение нарушает права и законные интересы ООО "Корпорация Инжтрансстрой", не являющегося участником мирового соглашения, в связи со следующим.

Частью 3 статьи 139 АПК РФ определено, что мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Это положение должно применяться с учетом пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), в силу которого граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условие мирового соглашения об исполнении Дирекцией своих обязательств силами ООО "Корпорация Инжтрансстрой", не возлагает такой обязанности на последнее, которое в силу свободы договора будет действовать в своей воле и в своем интересе при разработке рабочего проекта, осуществлении работ по ликвидации заболоченности на земельном участке и строительстве подъездной дороги, поэтому указанное условие мирового соглашения не нарушает его прав и законных интересов и не возлагает на него обязанности. Мировое соглашение носит обязательный характер и возлагает обязанности только на подписавшие его стороны, а именно, на Институт и Дирекцию.

Данный вывод соответствует положениям пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса, в силу которого обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Кассационная инстанция также не принимает довод Росавтодора, о том, что Дирекция не имела полномочий на заключение мирового соглашения.

В соответствии с положениями устава Дирекция является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций государственного заказчика по проектированию, строительству (реконструкции) автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ней, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Функции и полномочия учредителя Дирекции осуществляет Росавтодор.

Согласно пункту 8 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве истца и ответчика. Следовательно, казенное учреждение реализует все права и несет обязанности, возложенные процессуальным законодательством на стороны, в том числе право на примирение сторон путем заключения мирового соглашения.

Вопросы, разрешенные сторонами в мировом соглашении, касаются последствий, вызванных строительством транспортного обхода города Санкт-Петербурга (КАД), функции заказчика-застройщика которого осуществляет Дирекция. Таким образом, Дирекция при подписании мирового соглашения действовала в соответствии с целями своей деятельности.

Исходя из смысла и содержания норм, регулирующих примирительные процедуры (глава 15 АПК РФ), а также задач арбитражного судопроизводства (пункт 6 статьи 2 АПК РФ) утвержденное судом мировое соглашение является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме. Таким образом, исходя из презумпции добросовестности участников гражданского оборота (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), предполагается, что при заключении мирового соглашения стороны принимают на себя обязательства фактически исполнимые в сложившейся экономической ситуации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно утвердил мировое соглашение. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу N А56-31858/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий