Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2013 г. N Ф07-1658/13 по делу N А56-16620/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Ломакина С.А., Старченковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дилижанс-Прокат" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 по делу N А56-16620/2012 (судьи Будылева М.В., Загараева Л.П., Семиглазова В.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дилижанс-Прокат" (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Ново-Рыбинская д. 19-21, офис 411, ОГРН: 1077847594791; далее - ООО "Дилижанс-Прокат") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к страховому открытому акционерному обществу "Национальная Страховая Группа" (место нахождения: Московская обл., Мытищинский р-н., Долгопрудный, проезд Лихачевский, д. 12, ОГРН: 1025001202148; далее - СОАО "НСГ") о взыскании 68 050 руб. страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 117 руб. 11 коп. за период с 23.02.2012 по 12.07.2012 (с учетом уточнения исковых требований).

Решением от 20.08.2012 (судья Новикова Е.В.) с СОАО "НСГ" в пользу ООО "Дилижанс-Прокат" взыскано 68050 руб. страхового возмещения и 2117 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.01.2013 решение от 20.08.2012 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Дилижанс-Прокат" просит отменить постановление апелляционной инстанции от 14.01.2013, а решение от 20.08.2012 оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права. Податель жалобы считает, что указание в "Правилах комплексного страхования транспортных средств "СОАО "НСГ", утвержденных приказом от 01.09.2009 N 084/ОД (далее - Правила страхования) иных оснований, чем указано в законе, влечет к признанию соответствующих положений недействительными.

Привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между ООО "Дилижанс-Прокат" и СОАО "НСГ" заключен договор страхования транспортных средств от 29.12.2010 N 508/01149 сроком до 28.12.2011. Указанный договор заключен через представителя ответчика индивидуального предпринимателя Рыбасова К.А., действующего на основании агентского договора и доверенности, выданной СОАО "НСГ" (л.д. 175).

Договором застрахован автомобиль марки "Шкода Фабия" VIN XW8AH15J69K509083 (государственный регистрационный номер В840УН98) по страховому риску "Автокаско", "Гражданская ответственность".

В результате произошедшего 08.07.2011 дорожно-транспортного происшествия застрахованный автомобиль получил повреждения.

СОАО "НСГ" письмом от 02.03.2012 N 0190/8 (том дела 1, лист 185) отказало в выплате страхового возмещения в связи с тем, что автомобиль не был предоставлен страхователем представителю страховщика для проведения предстрахового осмотра.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно заказу-наряду от 01.11.2011 N 303, акту об оказании услуг от 01.11.2011 N 303, товарной накладной от 01.11.2011 N 303 составила 73 050 руб.

Истец на основании пункта 11.4.2 договора от 29.12.2010 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд отменил решение суда и отказал в удовлетворении заявленных требований, придя к выводу об отсутствии в данном случае оснований для выплаты страхового возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страховой случай определяется соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что договор страхования от 29.12.2010 заключен на условиях Правил страхования. Правила страхования вручены страхователю, что подтверждается подписью его представителя.

Пунктом 10.12.2. Правил страхования предусмотрено, что страховщик вправе отказать страхователю в удовлетворении заявления о страховой выплате в случае непредставления страховщику поврежденного транспортного средства для осмотра до изменения его состояния (ремонта и т.п.).

Статьи 961, 963, 964 ГК РФ называют обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

Диспозитивность формулировки статьи 964 Кодекса, непосредственно посвященной основаниям освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, позволяет сделать вывод, что такие основания сторонами в договоре могут быть предусмотрены. Исходя из принципа свободы волеизъявления при заключении договора, это означает право сторон на установление в договоре иных, кроме предусмотренных законом, оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Как установлено судом по материалам дела, истец в нарушение Правил страхования не предоставил автомобиль страховщику для осмотра до изменения его состояния, а самостоятельно провел восстановительный ремонт. Согласно пункту 8.5 договора страхования выплата страхового возмещения производится на основании калькуляции страховщика. Иной формы для определения размера страхового возмещения истцом не выбрано.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Дилижанс-Прокат" исковых требований и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 по делу N А56-16620/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дилижанс-Прокат" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

С.А. Ломакин В.В. Старченкова