Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 апреля 2013 г. N Ф07-566/13 по делу N А13-3701/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Васильевой Е.С., Корабухиной Л.И.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области Большаковой А.С. (доверенность от 09.01.2013), от Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области Шепринской М.С. (доверенность от 27.06.2012), от общества с ограниченной ответственностью "ПромСпецСталь" Лютиковой Н.А. (доверенность от 11.05.2012), Тюляндиной Н.А. (доверенность от 10.04.2013 N 2),

рассмотрев 11.04.2013 в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Вологодской области кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12.10.2012 (судья Докшина А.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 (судьи Чельцова Н.С., Пестерева О.Ю., Смирнов В.И.) по делу N А13-3701/2012,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПромСпецСталь" (местонахождения: 162690, Вологодская обл., Череповецкий р-н, д. Ясная Поляна; ОГРН 1043500255875; далее - Общество, ООО "ПромСпецСталь") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области (местонахождения: 162603, г. Череповец, ул. Краснодонцев, д. 3; далее - Инспекция, налоговый орган) от 19.10.2011 N 10068 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (местонахождения: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 1; далее - Управление) от 30.12.2011 N 14-09/015456@ в части доначисления 1 726 624 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 67 451 руб. 51 коп. пеней и 325 508 руб. 41 коп. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), 1 000 руб. штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ. Общество также просило признать недействительным решение Управления от 30.12.2011 N 14-09/015456@ в части утверждения решения Инспекции от 19.10.2011 N 10068 по эпизодам, связанным с доначислением и предложением уплатить оспоренные суммы НДС, пеней и штрафов.

Решением суда первой инстанции от 12.10.2012 требования заявителя удовлетворены.

Апелляционный суд постановлением от 27.12.2012 оставил решение суда без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые решение и постановление.

По мнению подателя жалобы, в том случае, когда повторные торги признаны несостоявшимися и банк оставляет предмет залога за собой, НДС исчисляется и уплачивается в бюджет залогодателем, то есть ООО "ПромСпецСталь".

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая решение и постановление законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представители Инспекции и Управления поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители ООО "ПромСпецСталь" их отклонили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество 20.04.2011 представило в Инспекцию декларацию по НДС за 1 квартал 2011 года, в которой НДС с реализации товаров (работ, услуг) исчислен в сумме 4 576 руб., заявлены налоговые вычеты в размере 32 504 руб., к возмещению из бюджета исчислен налог в сумме 27 928 руб.

По результатам камеральной проверки данной декларации Инспекция составила акт от 01.08.2011 N 8110, приняла решения от 19.10.2011 N 434 об отказе в возмещении 27 928 руб. НДС и N 10068 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основанием для принятия названных решений послужил вывод налогового органа о необоснованном занижении ООО "ПромСпецСталь" выручки от реализации товаров и неисчислении НДС за 1 квартал 2011 года в размере 1 754 552 руб. от передачи открытому акционерному обществу "Банк ВТБ Северо-Запад" (далее - ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад") имущества на общую сумму 9 747 508 руб. 72 коп. (без НДС).

Решением Управления от 30.12.2011 N 14-09/015456@ решение Инспекции изменено в части размера штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ, а в остальной части - оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми Инспекцией и Управлением решениями, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными в соответствующей части.

Удовлетворяя требования заявителя, судебные инстанции исходили из того, что у ООО "ПромСпецСталь" не возникает обязанности выставлять счета-фактуры и уплачивать НДС, поскольку принадлежавшее ему имущество было арестовано и реализовано в рамках исполнительного производства.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав признается объектом налогообложения по НДС.

На основании пункта 1 статьи 154 Кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 167 Кодекса налоговая база определяется за тот налоговый период, на который приходится день отгрузки (передачи) товаров, работ, услуг, имущественных прав.

В силу пункта 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154-159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что по кредитному договору от 20.02.2008 N 08/08 ООО "ПромСпецСталь" в обеспечение исполнения своих обязательств по своевременному и полному возврату кредита предоставило ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" залог имущества и товаров в обороте.

В связи с неисполнением Обществом обязательств по кредитному договору ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество (товары в обороте - металлопродукцию).

Вступившим в законную силу решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 29.09.2009 по делу N 02-3399/2009 по иску ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество с ООО "ПромСпецСталь", закрытого акционерного общества "Дуга", Попова Александра Витальевича, Козлова Валерия Николаевича, Монтлевич Николая Петровича солидарно в пользу ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 68 249 657 руб. 49 коп. и расходы по уплате государственной пошлины. Данным решением суда также обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе на заложенное имущество (металлопродукцию в ассортименте), принадлежащее ООО "ПромСпецСталь". Начальная продажная цена указанного имущества установлена судом в размере 23 202 700 руб.

По исполнительному листу Череповецкого городского суда Вологодской области, выданному по делу N 02-3399/2009, постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Череповецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Багровой Е.Л. от 01.02.2010 возбуждено исполнительное производство N 19/27/18317/7/2010 о взыскании с ООО "ПромСпецСталь" в пользу ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" задолженности по кредиту (солидарно) в размере 68 254 057 руб. 49 коп.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Череповецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Багровой Е.Л. произведен арест имущества ООО "ПромСпецСталь" на общую сумму 12 996 678 руб. 82 коп., который оформлен актом о наложении ареста (описи имущества) от 17.03.2010.

Между ООО "ПромСпецСталь" (хранитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Аква Трейдинг" (поклажедатель) заключен договор ответственного хранения от 14.07.2010, на основании которого по акту о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение Обществу передано на хранение спорное имущество на сумму 12 996 678 руб. 82 коп.

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Череповецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Щоголь Т.В. вынесено постановление от 01.10.2010 о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%, стоимость спорного имущества снижена до 11 551 472 руб. 18 коп.

Этим же судебным приставом-исполнителем в адрес ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" (взыскатель) направлено предложение оставить за собой спорное имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости, то есть по цене 9 747 508 руб. 72 коп. Спорное имущество по указанной стоимости без НДС передано судебным приставом-исполнителем ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" по акту передачи арестованного имущества взыскателю от 16.02.2011 в счет погашения долга.

По смыслу приведенных положений статей 146, 154, 166, 167 и 168 Кодекса обязанность по увеличению цены реализуемого имущества на сумму налога, предъявлению суммы НДС покупателю и включению исчисленного налога в налоговую базу возлагается на лицо, реализующее (передающее) товары (работы, услуги).

Судами установлено, что в данном случае ООО "ПромСпецСталь" не является лицом, на котором лежит обязанность увеличить стоимость реализуемых товаров на суммы НДС, поскольку Общество не являлось стороной сделки по реализации спорного имущества, не устанавливало и не согласовывало цену спорного имущества, не осуществляло его передачу.

В силу пункта 4 статьи 161 НК РФ (в редакции спорного периода) при реализации на территории Российской Федерации конфискованного имущества, имущества, реализуемого по решению суда (в том числе при проведении процедуры банкротства в соответствии с законодательством Российской Федерации), бесхозяйных ценностей, кладов и скупленных ценностей, а также ценностей, перешедших по праву наследования государству, налоговая база определяется исходя из цены реализуемого имущества (ценностей), определяемой с учетом положений статьи 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров). В этом случае налоговыми агентами признаются органы, организации или индивидуальные предприниматели, уполномоченные осуществлять реализацию указанного имущества.

Проанализировав содержание данной нормы, суды правомерно указали на то, что в рассматриваемом деле ООО "ПромСпецСталь" также не может быть признано и налоговым агентом.

Доводы кассационной жалобы о том, что передача имущества судебным приставом-исполнителем в интересах должника (Общества) влечет возникновение у последнего обязанности по исчислению и уплате сумм НДС противоречат приведенным положениям Кодекса.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции находит правомерным признание судами недействительными ненормативных актов Инспекции и Управления в оспариваемой Обществом части.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены вынесенных по делу решения и постановления, а также неправильного применения судами норм материального права кассационной инстанцией не установлено. Поэтому у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 12.10.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по делу N А13-3701/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

Е.С. Васильева Л.И. Корабухина