Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 апреля 2013 г. N Ф07-122/13 по делу N А56-7131/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 1 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Сапоткиной Т.И.,

судей Захаровой М.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от ОАО "Невская мануфактура" Дюднева А.В. (доверенность от 04.03.2013), от КУГИ Дворецковой Л.Н. (доверенность от 09.01.2013), от ТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге Стрельниковой А.В. (доверенность от 28.12.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Невская мануфактура" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2012 (судья Изотова С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Серикова И.А.) по делу N А56-7131/2012,

установил:

Открытое акционерное общество "Невская мануфактура", место нахождения: 193230, Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, дом 50, ОГРН 1037825010134 (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) о признании права собственности на следующие объекты недвижимого имущества: трехэтажное здание прядильного корпуса общей проектной площадью 22 040 кв.м (площадь застройки по проекту 8 550 кв.м, фактически 6 686,5 кв.м) с кадастровым номером 78:6335А:2003:76, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 50, лит. БО, выполненное по проекту на 39%, и четырехэтажное здание станции предочистки общей проектной площадью 3 990 кв.м (площадь застройки по проекту 2 345 кв.м, фактически 2 373,2 кв.м) с кадастровым номером 78:6335А:2003:77, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 50, лит. АН, выполненное по проекту на 64%.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра) и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (далее - ТУ Росимущества).

Решением суда от 24.08.2012 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 03.12.2012 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Податель жалобы ссылается на то, что выводы судов о том, что спорные объекты являлись предметом действующего договора подряда на момент введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, в договоре указан срок выполнения работ с июня 1991 г. по декабрь 1995 г., доказательств производства работ в 1996 - 1998 г.г. истец в своих архивах не обнаружил, в связи с этим считает, что действие договора подряда окончилось в декабре 1995 г.

Податель жалобы указывает, что судами нарушены нормы процессуального права, считает, что суды в нарушение части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приняли во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А56-6956/2008.

По мнению подателя жалобы, судами не применены пункт 4 статьи 25 Закона о регистрации и пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), считает, что обращение общества с заявлением о государственной регистрации права собственности невозможно потому, что у истца нет единого документа, подтверждающего право пользования земельным участком под спорными объектами.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель КУГИ обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы. Представитель ТУ Росимущества пояснил, что полагается в этом вопросе на усмотрение суда.

Управление Росреестра о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Государственным проектным институтом N 1 Министерства легкой промышленности СССР (исполнитель) и государственным предприятием Ордена Трудового Красного Знамени комбинатом тонких и технических сукон им. Э. Тельмана (заказчик) заключен договор от 10.11.1987 N 1070/3 на выполнение проектных и изыскательских работ по реконструкции со строительством прядильного корпуса комбината тонких и технических сукон им. Э. Тельмана в г. Ленинграде. В соответствии с пунктом 1.2 договора научные, технические, экономические и другие требования к научно-технической, проектной, изыскательской и другой продукции, являющейся предметом договора, изложены в задании на проектирование, утвержденном 12.10.1987 с учетом дополнения.

Согласно заданию на проектирование основой его разработки является распоряжение Совета Министров СССР от 18.02.1986 и распоряжение Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов от 08.06.1986 N 698-р.

Срок действия договора установлен до декабря 1990 г. Дополнительным соглашением от 09.04.1991 N 8 к договору срок его действия продлен по 30.06.1993.

Во исполнение условий договора комбинат принял рабочий проект на реконструкцию со строительством прядильного корпуса комбината и рабочую документацию, что подтверждается актами.

На совместном заседании представителей Объединения Роспромсукно Министерства текстильной промышленности РСФСР, комбината и государственного проектного института N 1 (протокол от 15.03.1988) утвержден рабочий проект реконструкции со строительством прядильного корпуса.

Главным архитектурно-планировочным управлением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов 29.04.1988 выдано архитектурно-планировочное задание на реконструкцию второй очереди государственного предприятия - комбината тонких и технических сукон им. Э. Тельмана со строительством прядильного корпуса общей площадью 22 000 кв.м на территории комбината по адресу: Невский район, Октябрьская наб., д. 50.

Решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов от 19.09.1988 N 761 комбинату тонких и технических сукон им. Э. Тельмана разрешено осуществить реконструкцию второй очереди комбината со строительством по индивидуальному проекту прядильного корпуса общей площадью 22 000 кв.м на занимаемой территории по адресу: Октябрьская наб., д. 50.

В соответствии с актом от 30.11.1989 N 10906/3470 комбинату предоставлен в бессрочное пользование под капитальное строительство и для дальнейшей эксплуатации земельный участок площадью 17,07 га, расположенный по адресу: Ленинград, Невский район, Октябрьская наб., д. 50, на территории которого находятся здания и сооружения комбината.

Между Министерством текстильной промышленности РСФСР и комбинатом заключен договор аренды имущества государственного предприятия от 25.12.1989. В связи с ликвидацией Министерства текстильной промышленности РСФСР между концерном "Ростекстиль" и арендным предприятием "Комбинат тонких и технических сукон" им. Э. Тельмана заключено соглашение от 04.03.1991 о внесении изменений в договор аренды в части указания на наличие права выкупа имущества арендного предприятия в соответствии с действующим порядком с учётом льгот, предоставленных концерну "Ростекстиль".

Комбинатом тонких и технических сукон им. Тельмана (заказчик) и Ленинградским производственным строительно-монтажным объединением (подрядчик) заключен договор подряда на капитальное строительство от 10.12.1990 N 64/34, согласно которому подрядчик принял на себя обязательство осуществить реконструкцию комбината со строительством прядильного корпуса в срок с июля 1991 года по июнь 1995 года, стоимость работ установлена в размере 14 642,64 тыс.руб.

Между комбинатом тонких и технических сукон им. Тельмана и арендным предприятием "Ленинградское производственное строительно-монтажное объединение" (подрядчик) заключен договор от 28.03.1991 N 66/44, в соответствии с которым подрядчик обязался в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и графиком производства строительно-монтажных работ осуществить реконструкцию комбината им. Тельмана со строительством прядильного корпуса в срок с июня 1991 г. по декабрь 1996 г. Дополнительным соглашением от 23.02.1993 N 2 к договору подрядчик обязался согласно проекту осуществить в срок с июня 1991 года по декабрь 1995 года реконструкцию комбината им. Тельмана со строительством прядильного корпуса, а также выполнить в 1993 году строительные работы на объектах пускового комплекса (за исключением КИПиА, сетей связи, пожарно-охранной сигнализации) и ввести указанные объекты в действие.

Между Государственным комитетом РСФСР по управлению государственным имуществом и арендным предприятием заключен договор от 29.10.1991 купли-продажи имущества арендного предприятия на общую сумму 105 209 000 руб.

По договору от 27.11.1991 N 6 между Ленинградским территориальным фондом государственного имущества и комбинатом в коллективную собственность арендного предприятия передано имущество государственного предприятия согласно перечню имущества на общую сумму 105 209 000 руб.

Решением Регистрационной палаты мэрии Санкт-Петербурга от 16.03.1992 N 317 зарегистрировано акционерное общество закрытого типа "Невская Мануфактура", учредителями которого явились члены трудового коллектива арендного предприятия "Комбинат тонких и технических сукон им. Э. Тельмана" и граждане Филиппович К.А. и Козлов И.Г.

Объединенным проектным институтом "Гипрохиммонтаж" (исполнитель) и акционерным обществом "Невская мануфактура" заключен договор от 04.01.1993 N 34, согласно которому исполнитель обязался передать в пользование созданную им продукцию - "Разработка чертежей станции предочистки прядильного корпуса акционерного общества Невская мануфактура". Результат работ по договору принят акционерным обществом "Невская мануфактура", о чём составлен акт от 04.11.1997 N 12.

Между акционерным обществом "Невская мануфактура" и акционерным обществом закрытого типа "Строительное управление N 267" (подрядчик) заключен договор от 05.02.1996 N 84, которым признан утратившим силу договор подряда от 28.03.1991 N 66/44 и установлена обязанность подрядчика выполнить в 1996 году работы по окончанию монтажа каркаса многоэтажной части прядильного корпуса с установкой колонн, ригелей, плит перекрытия и покрытия в соответствии с согласованной сторонами договора сметой.

ОАО "Невская мануфактура" зарегистрировано в качестве юридического лица 11.06.1996 и является правопреемником акционерного общества закрытого типа "Невская Мануфактура".

Между акционерным обществом "Невская мануфактура" и акционерным обществом закрытого типа "Строительное управление N 267" заключен договор от 01.01.1997 N 70 подряда на капитальное строительство. Согласно условиям данного договора подрядчик принял на себя обязательство выполнить в 1997 году работы по окончанию монтажа каркаса многоэтажной части прядильного корпуса с установкой колонн, ригелей, плит перекрытия и покрытия, выполнение кровли, водоотвода с устройством ливневых стоков, стенового ограждения с оконными и дверными блоками; на станции предочистки - выполнение кровли и водоотвода с устройством ливневых стоков, ранее заключенные договоры NN 64/34, 66/44 и 84 признаны утратившими силу, а также предусмотрено выполнение работ по устройству каркаса и стенного ограждения прядильного корпуса, устройство кровли прядильного корпуса, устройство перегородок, полов, проемов прядильного корпуса, прокладку инженерных сетей и производство отделочных работ по прядильному корпусу; установлен срок выполнения работ с 11.01.1997 по 31.12.2005.

Между теми же сторонами заключен договор от 11.01.1998 N 52 подряда на капитальное строительства, которым предусмотрено выполнение в 1998 г. работ по окончанию монтажа каркаса многоэтажной части прядильного корпуса с установкой колонн, ригелей, плит перекрытия и покрытия, выполнение кровли, водоотвода с устройством ливневых стоков, стенового ограждения с оконными и дверными блоками.

Обществом заключены также договоры от 22.08.1998 N N 285 и 314 подряда на капитальное строительство, которыми предусмотрено выполнение работ по устройству кровли многоэтажной части прядильного корпуса и станции предочистки; сроки выполнения работ определены соответственно с 15.10.1998 по 10.10.1999 и с 30.09.1998 по 30.05.1999.

Полагая, что у него на основании части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возникло право собственности на упомянутые объекты недвижимости, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции применил часть 1 статьи 218, статью 219 ГК РФ, сослался на толкование норм права, изложенное в пункте 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Суд первой инстанции установил, что спорные объекты в состав имущества, выкупленного по договору от 27.11.1991 N 6, не включены, сослался на то, что на момент вступления в силу Закона о регистрации упомянутые объекты являлись предметом действующего договора подряда, а также на то, что доказательств регистрации права собственности на упомянутые объекты истец не представил, и отказал в иске. Суд указал в решении, что общество не лишено возможности обратиться с заявлением о государственной регистрации права собственности на упомянутые объекты.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что проектирование и строительство спорных объектов началось до приватизации имущества комбината. Суды, установив, что спорные объекты не вошли в состав имущества приобретенного обществом в процессе приватизации государственного предприятия - комбината тонких и технических сукон им. Э. Тельмана, осуществленной путем выкупа имущества предприятия, сданного в аренду, правильно применили нормы материального права и сделали правомерный вывод о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по делу N А56-7131/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Невская мануфактура" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

М.В. Захарова И.В. Сергеева