Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 апреля 2013 г. N Ф07-1620/13 по делу N А56-19828/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Боголюбовой Е.В., Сосниной О.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Логистическая Компания" Власовой К.В. (доверенность от 01.01.2013), от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Леоновой Т.С. (доверенность от 17.10.2012),

рассмотрев 17.04.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Логистическая Компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2012 (судья Новикова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 (судьи Слобожанина В.Б., Глазков Е.Г., Попова Н.М.) по делу N А56-19828/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Логистическая Компания", место нахождения: Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 61, корп. 2, лит. А, ОГРН 1089847076351 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", место нахождения: Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295 (далее - Дорога), о взыскании 7 622 912 руб. платы за пользование вагонами, необоснованно списанной с лицевого счета в апреле-мае 2011 года, а также 544 984 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 29.08.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012, иск удовлетворен частично: с Дороги в пользу Общества взыскано 296 303,27 руб. необоснованно списанных денежных средств и 10 462,32 руб. процентов. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит изменить обжалуемые судебные акты, удовлетворив иск в полном объеме.

Податель жалобы считает, что Дорога неправомерно списала денежные средства в качестве платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, поскольку размер платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности не может быть установлен соглашением сторон, а устанавливается государством в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок".

По мнению Общества, Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15, сборы за названные дополнительные операции не устанавливают.

Общество указывает, что в договоре от 31.01.2011 N ДСЦм-3/5ПУ отсутствует условие, предусматривающее взимание Дорогой платы за пользование вагонами за время нахождения на путях общего пользования собственных или арендованных вагонов, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций необоснованно отказали в возврате 133 523,02 руб., составляющие плату за пользование вагонами по станции Кирпичный Завод, не принадлежащих перевозчику.

В отзыве на кассационную жалобу Дорога просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указывая, что основанием для взимания платы за время нахождения собственных, арендованных (в том числе у перевозчика) вагонов на железнодорожных путях общего пользования являются заключенные между сторонами договоры; при заключении этих договоров стороны пришли к соглашению о том, что размер платы за время нахождения собственных, арендованных (в том числе у перевозчика) вагонов на железнодорожных путях общего пользования за все время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от Общества, а также за время задержки указанных вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от Общества, устанавливается по правилам и в размере 50% ставок, установленных таблицами Тарифного руководства N 2 с увеличением на действующий коэффициент индексации.

Данные обстоятельство, по мнению Дороги, не позволяет утверждать о самостоятельном установлении Дорогой тарифов.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Дороги с ними не согласился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество и Дорога в лице Октябрьской железной дороги - филиала Дороги заключили следующие договоры:

- договор без даты N 15/2011 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Кадуй Октябрьской железной дороги сроком действия с 01.05.2011 по 30.11.2011;

- договор от 25.02.2011 N 143/11 о взаимодействии сторон и порядке расчетов по подаче и уборке вагонов, плате за пользование вагонами на железнодорожном пути необщего пользования, примыкающего к станции Орехово Октябрьской железной дороги;

- договор от 01.01.2011 N АФТО-3/24-ПУ (по станции Пригородная Октябрьской железной дороги);

- договор от 06.05.2011 N 151/11 о взаимодействии, взаимной ответственности сторон и порядке расчетов по подаче и уборке вагонов, плате за пользование вагонами на железнодорожном пути необщего пользования, примыкающего к станции Возрождение Октябрьской железной дороги;

- договор от 31.01.2011 N ЦДСм-3/5ПУ (по станции Кирпичный Завод Октябрьской железной дороги) в редакции дополнительного соглашения от 25.05.2011 N 1;

- договор N 12/56/2011 на подачу и уборку вагонов (по станции Бабаево Октябрьской железной дороги);

- договор N 9/56/2011 на подачу и уборку вагонов (по станции Мурманские Ворота Октябрьской железной дороги);

- договор N 10/56/2011 на подачу и уборку вагонов (по станции Мурманские Ворота Октябрьской железной дороги);

- договор N 11/56/2011 на подачу и уборку вагонов (по станции Мурманские Ворота Октябрьской железной дороги);

- договор от 25.01.2011 N 82/11 о взаимодействии, взаимной ответственности сторон и порядке расчетов по подаче и уборке вагонов, плате за пользование вагонами на железнодорожном пути необщего пользования, примыкающего к станции Грузино Октябрьской железной дороги.

По станциям Войбокало и Большой Двор Октябрьской железной дороги договоры не заключались.

Дорога в рамках названных договоров списала с лицевого счета Общества N 1003171230, открытого в ТехПД в соответствии с договором на организацию расчетов от 26.02.2009 N 248, в качестве платы за пользование вагонами денежные средства в размере 7 622 912 руб. из которых: 6 406 318,46 руб. - в апреле 2011 года, 836 975,57 руб. - в мае 2011 года, 379 617,97 руб. - в июне 2011 года.

Общество, считая, что Дорога неправомерно списала указанную сумму, поскольку плата за пользование вагонами сторонами не согласована, а данные вагоны не принадлежат перевозчику на праве собственности, праве аренды либо ином вещном праве, 31.10.2011, 25.11.2011 и 22.12.2011 направило претензии с требованием вернуть на расчетный счет списанные денежные средства.

Отказ удовлетворить названные претензии послужил основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском, исходя из следующего расчета: 6 406 318,46 руб. в апреле 2011 года и 466 949,43 руб. пеней за период с 01.05.2011 по 28.03.2012 на указанную сумму; 836 975,57 руб. в мае 2011 года и 55 426,38 руб. пеней за период с 01.06.2011 по 28.03.2012 на указанную сумму; 379 617,97 руб. в июне 2011 года и 22 608,35 руб. пеней за период с 01.07.2011 по 28.03.2012 на указанную сумму.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции Дорога признала расчет Общества на сумму 296 303,27 руб. верным, подтвердив, что по станциям Войбокало и Большой Двор плата была взыскана при отсутствии между сторонами договора.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что начисление Дорогой платы за пользование вагонами в отношении станций Орехово, Пригородная, Кирпичный завод, Возрождение, Грузино, Бабаево, Мурманские ворота Октябрьской железной дороги произведено обоснованно, поскольку Общество и Дорога заключили договоры при названных станциях, в которых содержатся условия о возможности взыскания перевозчиком платы за время задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, в ожидании подачи или приема, по причинам, зависящим от грузовладельца (Общества), при нахождении вагонов на путях общего пользования, а также задержке вагонов в пути следования, и ее размер. Что касается станций Войбокало и Большой Двор, то суд первой инстанции исходил из того, что плата Дорогой удержана неправомерно, поскольку списание денежных средств со счета в ТехПД произведено Дорогой при отсутствии соответствующих договоров.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" Дорога относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации.

В силу пункта 1 Тарифного руководства N 2 за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в названном Тарифном руководстве.

Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 УЖТ РФ, из буквального толкования которой не следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за переданные в пользование грузополучателю вагоны и контейнеры, не принадлежащими Дороге, за время их нахождения на путях общего пользования.

В то же время согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 10.03.2009 N 14391/08, от 27.07.2010 N 4387/10, от 18.10.2012 N 6424/12, условие о взимании платы может быть установлено в договоре между Дорогой и клиентом либо с собственником вагонов.

В данном случаев суды первой и апелляционной инстанций, оценив с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры, заключенные между сторонами, пришли к выводу о том, что стороны согласовали размер платы за время нахождения собственных, арендованных (в том числе у перевозчика) вагонов на железнодорожных путях общего пользования, за все время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от Общества, а также за время задержки указанных вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от Общества, установив ее в размере 50% от платы, приведенной в таблицах 9, 10 Тарифного руководства N 2 с увеличением на действующий коэффициент индексации.

Взыскание оспариваемых сумм платы за пользование вагонами на железнодорожных путях общего пользования произведено Железной дорогой на основании накопительных ведомостей и ведомостей подачи и уборки вагонов, которые, в свою очередь, оформлены на основании актов общей формы и памяток на подачу и уборку вагонов. Суд также принял во внимание, что акты общей формы подписаны представителем истца без разногласий.

Таким образом, в представленных в материалах дела спорных договорах условие о взимании платы согласовано сторонами путем отсылки к ставке, установленной Тарифным руководством N 2.

Спор по размеру платы между сторонами отсутствует.

Довод подателя жалобы о том, что в дополнительном соглашении отсутствует пункт 2.1.3, определяющий согласно пункту 4.4 договора N ДЦСм-3/5ПУ размер платы за пользование вагонами и платы за время нахождения на путях общего пользования собственных или арендованных вагонов, суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку названным дополнительным соглашением предусмотрено введение в договор N ДЦСм-3/5ПУ пункта 2.1.3, а также пунктов 2.1.3.1-2.1.3.3, регламентирующих плату Обществом за указанные действия.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального права, поэтому оснований для их отмены не имеется.

Ссылка Общества на судебные акты, принятые арбитражными судами по другим делам как на подтверждение иной практики, не может быть принята во внимание, так как эти судебные акты принимались по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему спору.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 N 12745/10 изложена позиция по преддоговорному спору, переданному на рассмотрение арбитражному суду, о неправомерности исчисления перевозчиком размера платы за пользование вагона, не принадлежащими перевозчику, на основании Тарифного руководства N 2 для тех случаев, когда сторонами при заключении договора не достигнуто соглашение о взимании такой платы.

В рассматриваемом деле Общество и Дорога согласовали в договорах как возможность взимания платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, так и ее размер.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по делу N А56-19828/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Логистическая Компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

Е.В. Боголюбова О.Г. Соснина