Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 апреля 2013 г. N Ф07-1667/13 по делу N А56-26709/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Дмитриева В.В. и Малышевой Н.Н.,

при участии от ОАО "РЖД" Пудовой Т.С. (доверенность от 17.10.2012 N 11/2-149), от ОАО "Морской порт СПб" Долгой А.В. (доверенность от 02.07.2012),

рассмотрев 11.04.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Морской порт Санкт-Петербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2012 (судья Томпакова Г.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 (судьи Шестакова М.А., Кашина Т.А., Мельникова Н.А.) по делу N А56-26709/2012,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, Новая Басманная улица, дом 2, ОГРН 1037739877295 (далее - ОАО "РЖД"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Морской порт Санкт-Петербург", место нахождения: 198935, Санкт-Петербург, Межевой канал, дом 5, ОГРН 1027802712585 (далее - ОАО "Морской порт СПб"), о взыскании 1 783 264 руб. неосновательного обогащения.

Решением от 20.08.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ОАО "Морской порт СПб", ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить названные решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание, что ОАО "Морской порт СПб" не является ни владельцем инфраструктуры, ни перевозчиком, а грузополучателем и потому не может быть субъектом договора на оказание услуг по использованию инфраструктуры, заключаемого между владельцем инфраструктуры и перевозчиком. ОАО "Морской порт СПб" также указывает, что услуги по предоставлению железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них подвижного состава независимо от его принадлежности в течение времени ожидания его подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей или грузоотправителей, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" (далее - постановление N 643) входят в Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством (далее - Перечень). ОАО "РЖД" утвердило тарифы для другого вида услуг, которые не могут быть применены к спорным отношениям. По мнению ОАО "Морской порт СПБ", ОАО "РЖД" не доказало неосновательного обогащения ответчика.

В отзыве ОАО "РЖД" просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов.

В судебном заседании представитель ОАО "Морской порт СПб" поддержал доводы жалобы, а представитель ОАО "РЖД" возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в 2011 году на станцию Автово Октябрьской железной дороги в адрес ОАО "Морской порт СПб" в составе поезда N 3140 следовали грузы в вагонах, не принадлежащих ОАО "РЖД".

Данные вагоны 21.03.2011 были задержаны в пути следования на станции Сосново Октябрьской железной дороги и отправлены на станцию назначения только 03.05.2011 по причине невозможности приема их станцией Автово в связи с занятостью фронтов погрузки, выгрузки. Согласно акту общей формы от 04.05.2011 N 4/026 данное обстоятельство вызвано невыполнением ОАО "Морской порт СПб" технологических норм выгрузки вагонов.

ОАО "Морской порт СПб" не оспаривает данные обстоятельства.

ОАО "РЖД", ссылаясь на то, что ОАО "Морской порт СПб" фактически пользовалось услугами ОАО "РЖД" по отстою вагонов, однако оказанные услуги не оплатило, обратилось в арбитражный суд с целью взыскания неосновательного обогащения. Расчет исковых требований ОАО "РЖД" произвело на основании протокола заседания правления ОАО "РЖД" от 21.01.2011 N 1 "Об утверждении ставок договорных сборов за отдельные работы услуги, предусмотренные Единым перечнем работ и услуг, оказываемых ОАО "РЖД" при организации перевозок грузов.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что ОАО "Морской порт СПб" пользовалось оказанной ему ОАО "РЖД" услугой по отстою вагонов на железнодорожных путях и не оплатило ее, в связи с чем удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене в силу следующего.

Основные условия и порядок взаимодействия грузоотправителей, грузополучателей, владельцев путей необщего пользования и перевозчика определены Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

В силу статьи 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, упомянутые лица вносят перевозчикам плату за пользование вагонами, контейнерами.

Как указано в постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 N 14391/08, от 27.07.2010 N 4387/10 и от 18.10.2012 N 6424/12, плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава, может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге. Из буквального толкования статьи 39 Устава не следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге, за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования, если в договоре отсутствует условие о взимании платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику.

Поскольку Уставом не предусмотрено взимание перевозчиком платы за пользование вагонами, не принадлежащими ему, то возможность включения данного условия в договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования допускается только по соглашению сторон. При этом размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

До настоящего времени ОАО "РЖД" и ОАО "Морской порт СПб" не согласовали условие об ответственности владельца вагонов при их задержке за время нахождения их на путях общего пользования (использование инфраструктуры) в ожидании подачи по причинам, зависящим от владельца, и спор по согласованию такой ответственности не передан на рассмотрение арбитражного суда.

При таких обстоятельствах ОАО "РЖД" не вправе взыскивать с ОАО "Морской порт СПб" плату за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время их нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцем пути необщего пользования.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статьям 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон N 147-ФЗ) ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), определяются Федеральной службой по тарифам.

Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования и контроля, утверждаются Правительством Российской Федерации (статья 6 Закона N 147-ФЗ).

Постановлением N 643, вступившим в силу 18.08.2009, утверждены Положение о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и Перечень.

Согласно подпункту "в" пункта 4 Перечня тарифы, сборы и плата за дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего пользования в виде предоставления железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности в течение времени ожидания его подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузоотправителей, грузополучателей своими локомотивами, регулируются государством.

До настоящего времени тарифы, сборы и плата за услуги по предоставлению железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение времени ожидания его подачи и уборки не утверждены.

Поскольку стороны не предусмотрели внесение платы за оказание Обществом услуги по предоставлению железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение времени ожидания его подачи и уборки, ОАО "РЖД" не вправе требовать платы за эту услугу, а также самостоятельно устанавливать ее цену в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.

В ходе рассмотрения кассационной жалобы представитель ОАО "РЖД" ссылался на то, что право предоставления им услуг по отстою вагонов, а также стоимость этих услуг установлены Рекомендациями по установлению и применению договорных тарифов на работы и услуги, выполняемые железными дорогами по просьбам грузоотправителей, грузополучателей, утвержденными приказом Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 27.06.2000 N 477, а также Методическими рекомендациями по определению договорных тарифов на работы и услуги, выполняемые железными дорогами по просьбам грузоотправителей, грузополучателей, цены на которые не указаны в тарифном руководстве, утвержденными указанием Министерством путей сообщения Российской Федерации от 21.12.2001 N И-1947у.

Суд кассационной инстанции отклоняет названный довод поскольку, поскольку указанные акты, не являющиеся нормативными и официально опубликованными, содержат лишь рекомендации при формировании договорных тарифов на услуги, оказание которых предусмотрено соглашением между перевозчиком и заказчиком услуг.

В связи с отсутствием у ОАО "Морской порт СПб" обязанности оплачивать спорную услугу, им не заказанную, на его стороне не возникло неосновательного обогащения за счет ОАО "РЖД", иск которого надлежало оставить без удовлетворения.

При таких обстоятельствах решение от 20.08.2012 и постановление от 26.12.2012, принятые с нарушением норм материального права, подлежат отмене, а исковые требования ОАО "РЖД" - оставлению без удовлетворения.

На основании статьи 110 АПК РФ ОАО "РЖД" обязано возместить ОАО "Морской порт СПб" 2000 руб. судебных расходов по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 по делу N А56-26709/2012 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, Новая Басманная улица, дом 2, ОГРН 1037739877295, в пользу открытого акционерного общества "Морской порт Санкт-Петербург", место нахождения: 198935, Санкт-Петербург, Межевой канал, дом 5, ОГРН 1027802712585, 2000 руб. судебных расходов по кассационной жалобе.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

В.В. Дмитриев Н.Н. Малышева