Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 апреля 2013 г. N Ф07-283/13 по делу N А44-5180/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

рассмотрев 25.03.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Джунь Зинаиды Альбертовны на решение Арбитражного суда Новгородской области от 16.08.2012 (судья Ларина И.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 (судьи Тарасова О.А., Пестерева О.Ю. Ралько О.Б.) по делу N А44-5180/2012,

установил:

индивидуальный предприниматель Джунь Зинаида Альбертовна обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области (далее - Управление), отделу судебных приставов Крестецкого района Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее - Отдел) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее - УФССП) о признании незаконными действий по производству мер принудительного исполнения в отношении нежилого помещения площадью 1178,5 кв.м, находящегося по адресу: Новгородская область, Крестецкий район, пос. Крестцы, ул. Первомайская, д. 53, путем продажи его на торгах. Кроме того, заявитель просил признать недействительными указанные торги.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Катасонов Александр Евгеньевич и взыскатель по сводному исполнительному производству - Новгородский фонд поддержки малого предпринимательства (далее - Фонд).

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Предприниматель от требования о признании недействительными торгов отказался. В указанной части производство по делу прекращено.

В остальной части требования предпринимателя Джунь Зинаиды Альбертовны оставлены судом без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.11.2012 решение суда от 16.08.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить требования заявителя.

В обоснование жалобы заявитель также ссылается на неправомерное непринятие ответчиками мер по заявлению предпринимателя об отложении исполнительных действий.

По мнению подателя жалобы, реализация спорного имуществ на торгах произведена с нарушением положений, предусмотренных Порядком организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, утвержденным распоряжением Российского фонда федерального имущества от 29.11.2001 N 418 (далее - Порядок N 418).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения, своих представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области от 15.09.2011 по делу N А44-2556/2011 с Предпринимателя в пользу Фонда взыскано 1 000 000 руб. основного долга, 16 910 руб. 89 коп. процентов за пользование займом, 20 000 руб. неустойки и 27 211 руб. 23 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Названным судебным актом обращено взыскание на заложенное имущество - спорное нежилое помещение. Начальная продажная цена этого имущества, с которой начинаются торги, определена судом и составила 1 000 000 руб.

Судебным приставом-исполнителем Отдела на основании исполнительного листа Арбитражного суда Новгородской области, выданного 11.11.2011 по делу N А44-2556/2011, 11.11.2011 возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого явилось обращение взыскания на спорное нежилое помещение.

В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении исполнительного производства к сводному исполнительному производству N 642/09/06/53-СД в отношении того же должника.

Судебным приставом-исполнителем Отдела 14.11.2011 составлен акт описи и ареста имущества должника, замечаний на названный акт от Предпринимателя не поступало.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 14.12.2011 по делу N А44-2556/2011 Предпринимателю предоставлены рассрочка исполнения решения суда от 15.09.2011 по указанному делу в части взыскания задолженности и отсрочка в части обращения взыскания на заложенное имущество сроком на два месяца.

По истечении этого срока в связи с невыполнением Предпринимателем названных решения и определения суда по делу N А44-2556/2011 Фонд обратился в Отдел с заявлением о направлении заложенного имущества на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель отдела 20.02.2012 вынес постановление о передаче имущества на реализацию. Копия этого постановления направлена Предпринимателю.

В силу части 1 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в частности, функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В соответствии с пунктом 4 указанного Положения Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

На территории Новгородской области этим органом является Управление.

Податель жалобы указывает на нарушение ответчиками положений, установленных пунктами 2.3, 7.5 и 10.1 Порядка N 418.

Порядок N 418 регулирует вопросы, связанные с реализацией арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность государства, во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право обращать взыскание на имущество или распоряжаться имуществом, обращенным в собственность Российской Федерации.

При этом приказом Федеральной службы судебных приставов и Федеральным агентством по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 N 347/149 утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам реализации арестованного имущества, пунктом 2.1 которого определено, что Росимущество в течение пяти рабочих дней после даты получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и постановления о передаче имущества должника на реализацию принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации, о чем письменно извещает территориальный орган Федеральной службы судебных приставов.

В данном случае, как установлено судами, 21.03.2012 от УФССП поступили уведомление от 14.03.2012 N 106 о готовности к реализации арестованного имущества на торгах, а также постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 20.02.2012 N 704/12/06/53, акт описи и ареста имущества от 14.11.2011.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом 27.03.2012 согласовало Управлению реализацию арестованного имущества.

В связи с этим Управление 03.04.2012 направило в УФССП извещение о готовности принятия арестованного имущества на собственную реализацию.

Пунктом 2.3 Порядка N 418 установлено, что, если иное не предусмотрено федеральным законодательством, торги по продаже имущества должны быть проведены в течение двух месяцев со дня получения Российским фондом федерального имущества (отделением Фонда) (далее - Фонд) или представителем Фонда (если Фонд предоставил ему такие полномочия) от государственного органа заявки на реализацию имущества и документов, предусмотренных пунктом 2.1 данного Порядка.

Как установлено частью 1 статьи 90 Закона N 229-ФЗ, торги должны быть произведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

В соответствии с пунктом 2.3 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам реализации арестованного имущества имущество считается переданным со дня подписания акта передачи.

Акт передачи составлен 28.04.2012. Торги по продаже арестованного имущества назначены на 18.05.2012.

В связи с отсутствием заявок торги в указанную дату не состоялись.

В силу статьи 92 Закона N 229-ФЗ в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги, при этом начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов.

В соответствии с требованиями статьи 92 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель отдела 28.05.2012 вынес постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, о чем Предприниматель был извещен.

Повторные торги назначены организатором торгов на 14 час. 30 мин. 18.06.2012.

Публикация о повторных торгах размещена в газете "Новгородские ведомости" от 01.06.2012 N 56 (3905) и на сайте Управления.

Повторные торги состоялись 18.06.2012 в указанное время. Победителем торгов признан гражданин Катасонов А.Е., а имущество реализовано в соответствии с протоколом от 18.06.2012 N 121-А, имеющим силу договора купли продажи, по цене 860 000 руб.

В соответствии с пунктом 10.1 Порядка предусматривается возврат арестованного имущества в том случае, если оно в течение двух месяцев не было реализовано.

Как обоснованно указали суды, в данном случае арестованное имущество реализовано в указанный срок с момента подписания акта передачи от 28.04.2012.

Таким образом, суды правомерно указали, что ответчиками не нарушены вышеприведенные нормы права. Торги проведены в установленные законодательством сроки.

При этом суд первой инстанции при рассмотрении данного дела принял во внимание, что Предпринимателю предоставлялась рассрочка и отсрочка исполнения решения, что давало возможность принять своевременные меры по погашению задолженности перед Фондом и предотвращению реализации имущества на торгах.

Судами также дана обоснованная правовая оценка доводам жалобы о том, что ответчиками неправомерно не произведено приостановление подготовки и проведения торгов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заявлений о погашении долга и отмене торгов или об отложении исполнительных действий от взыскателя и должника до дня проведения торгов судебному приставу-исполнителю, в Отдел или в Управление не поступало.

Кроме того, как указали суды, письмо Фонда об отложении исполнительных действий по реализации имущества поступило в отдел по факсу 18.06.2012 в 14 час. 38 мин., когда торги уже состоялись. Протокол заседания комиссии об определении победителя торгов N 19/3/3 составлен 18.06.2012 в 14 час. 30 мин. (том 1, лист 49).

Как установлено судами, сведения от Фонда о погашении долга поступили только 21.06.2012. Каких-либо доказательств, опровергающих такое утверждение ответчика, в материалах дела не имеется.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные Предпринимателем в апелляционной жалобе, и сводятся, по существу, к переоценке обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Между тем пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, частью 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 16.08.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 по делу N А44-5180/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Джунь Зинаиды Альбертовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

О.А. Алешкевич А.Г. Кудин