Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2013 г. N Ф07-1201/13 по делу N А56-44549/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Никитушкиной Л.Л., Старченковой В.В.,

при участии от товарищества собственников жилья "Корзуна 26" Афонина Д.С. (доверенность от10.09.2012), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" Виноградова А.А. (доверенность от 27.08.2012), Семенова А.Н. (доверенность от 23.01.2013), от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Чуича А.В. (доверенность от 01.01.2013),

рассмотрев 09.04.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Корзуна 26" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2012 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 (судьи Несмиян С.И., Кашина Т.А., Мельникова Н.А.) по делу N А56-44549/2012,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 18, ОГРН 1027802757410 (далее - Агентство), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Корзуна 26", место нахождения: 198260, Санкт-Петербург, ул. Солдата Корзуна, д. 26, ОГРН 1067847308055 (далее - Товарищество), о взыскании 3 060 431 руб. 92 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную по договору на отпуск тепловой энергии от 01.11.2006 N 2 за периоды с января по май 2010 года, с октября по декабрь 2010 года, с января по февраль 2011 года и с января по апрель 2012 года (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - Компания).

Решением от 29.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.01.2013, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение от 29.10.2012 и постановление от 31.01.2013.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что по условиям заключенного договора от 01.11.2006 N 2 ответчик возмещает истцу фактические затраты за предоставление коммунальных услуг. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец понес эти затраты. Кроме того, решением по делу N А56-39271/2012 суд отказал в удовлетворении иска Компании к Агентству о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную Товариществу в спорный период, сделав вывод о том, что Агентство не являлось исполнителем коммунальных услуг, а следовательно, не несло затраты за предоставленные коммунальные услуги.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит обжалуемые судебные акты отменить, в иске отказать, ссылаясь на то, что согласно решению по делу N А56-39271/2012 истец не может считаться абонентом по договору теплоснабжения жилого дома, заключенному с Компанией, и с момента передачи дома в управление Товариществу Агентство не исполняло свои обязанности перед Компанией по оплате потребленной тепловой энергии.

В отзыве на кассационную жалобу Агентство просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Товарищества и Компании поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе Товарищества, а представитель Агентства возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по решению собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Солдата Корзуна, д. 26, создано Товарищество.

По акту о приеме-передаче здания (сооружения) от 16.02.2006 N 906/2 Агентство передало названный жилой дом в управление Товарищества.

Товарищество (потребитель) и Агентство (поставщик) заключили договор на отпуск тепловой энергии от 01.11.2006 N 2/Корзуна 26 (далее - Договор N 2), по которому поставщик обязался обеспечить жилой дом, занимаемый потребителем, тепловой энергией по действующим тарифам, а потребитель - возмещать поставщику фактические затраты за предоставленные коммунальные услуги, а также соблюдать, предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении инженерных сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Агентство (абонент) и Компания (энергоснабжающая организация) заключили договор теплоснабжения в горячей воде от 01.06.2007 N 9703 (далее - Договор N 9703), по которому энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент - своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

В период с января по май 2010 года, с октября по декабрь 2010 года, с января по февраль 2011 года и с января по апрель 2012 года осуществлялось теплоснабжение спорного жилого дома, в связи с чем истец выставлял ответчику к оплате счета-фактуры, которые ответчик оплатил частично, задолженность составила 3 060 431 руб. 92 коп.

Ссылаясь на то, что без оплаты ответчиком задолженности по тепловой энергии, Агентство не может своевременно рассчитываться за теплоснабжение с энергоснабжающей организацией, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в спорный период Агентство исполнило обязательство по Договору N 2 по теплоснабжению жилого дома, находящегося в управлении Товарищества, а Товарищество не оплатило в полном объеме потребленную тепловую энергию.

Между тем, по условиям Договора N 2 (пункт 1.2) Товарищество обязуется возместить фактические затраты Агентства за предоставленные коммунальные услуги. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Агентство понесло затраты, связанные с теплоснабжением спорного жилого дома. Платежные документы, свидетельствующие об оплате Агентством Компании, с которой у него заключен Договор N 9703, конкретных денежных сумм в качестве оплаты поставленной тепловой энергии, истец не представил.

Кроме того, вступившим в законную силу решением суда по делу N А56-39271/2012 Компании отказано в иске к Агентству о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную Товариществу в спорный период. При этом суд сделал вывод о том, что Договор N 9703 прекратил свое действие в связи с невозможностью исполнения по причине передачи жилого дома в управление Товариществу и Агентство не является надлежащим ответчиком.

При таких обстоятельствах вывод судов об удовлетворении иска является недостаточно обоснованным, в связи с чем обжалуемые решение и постановление следует отменить, а дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное; предложить Агентству и/или Компании представить платежные документы, свидетельствующие об оплате Агентством Компании конкретных денежных сумм в качестве оплаты тепловой энергии в отношении спорного жилого дома за весь рассматриваемый период; установить имелась ли в спорный период у Товарищества обязанность по компенсации Агентству затрат, связанных с теплоснабжением жилого дома с учетом обстоятельств, установленных судом в рамках дела N А56-39271/2012; при необходимости проверить обоснованность расчета истца; с учетом обстоятельств, установленных при новом рассмотрении принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 по делу N А56-44549/2012 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Л.Л. Никитушкина В.В. Старченкова