Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 апреля 2013 г. N Ф07-1289/13 по делу N А56-53931/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 3 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Кадулина А.В., Колесниковой С.Г.,

при участии от Морара В.А. представителя Казаковой Е.Ю. (доверенность от 28.09.2012), от закрытого акционерного общества "ГРУППА КОМПАНИЙ "ГЕРРОС" Алтынпара С.А., (доверенность от 04.07.2012),

рассмотрев 03.04.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ГРУППА КОМПАНИЙ "ГЕРРОС" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 по делу N А56-53931/2012 (судья Глазков Е.Г.),

установил:

Закрытое акционерное общество "ГРУППА КОМПАНИЙ "ГЕРРОС", место нахождения: 236000, Калининград, Калужская улица, дом 33-39, литера А, ОГРН 1073906027183 (далее - ЗАО "ГЕРРОС"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием исключить Морара Виктора Алексеевича, владеющего долей в размере 50% уставного капитала, из общества с ограниченной ответственностью "ЭЛМЕНХОРСТЕР СПб", место нахождения: 187412, Ленинградская область, Волховский район, село Старая Ладога, Волховский проспект, дом 17, ОГРН 1034702048160.

Решением от 11.12.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

ЗАО "ГЕРРОС" обжаловало решение от 11.12.2012 в апелляционном порядке.

Определением суда апелляционной инстанции от 15.02.2013 жалоба была возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ЗАО "ГЕРРОС", ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить определение от 15.02.2013.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ЗАО "ГЕРРОС" поддержал доводы кассационной жалобы.

В обоснование своих требований ЗАО "ГЕРРОС" указало, что апелляционная жалоба подана в электронном виде 11.01.2013, следовательно, вывод суда о пропуске срока подачи жалобы является необоснованным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, полагает, что определение от 15.02.2013 подлежит отмене.

Возвращая апелляционную жалобу, суд указал, что она подана с пропуском срока и отсутствовало ходатайство о его восстановлении.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующего.

В силу части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Обжалуемое решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 11.12.2012.

Срок подачи апелляционной жалобы на данное решение истек 11.01.2013.

Возвращая апелляционную жалобу ЗАО "ГЕРРОС", суд указал, что жалоба подана 14.01.2013, то есть с пропуском срока.

Вместе с тем судом не учтено, что согласно пункту 2 раздела V Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1, после подачи документов в электронном виде в "личный кабинет" пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов с указанием даты поступления. Указанная дата учитывается при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для совершения процессуальных действий (часть 6 статьи 114 АПК РФ).

Заявителем в суд кассационной инстанции представлено автоматизированное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, подтверждающее, что апелляционная жалоба по делу N А56-53931/2012 с приложениями поступила в систему подачи документов 11.01.2013 в 17:14 (МСК).

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что ЗАО "ГЕРРОС" пропустило срок подачи апелляционной жалобы, является неправомерным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 по делу N А56-53931/2012 отменить.

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

А.В. Кадулин С.Г. Колесникова