Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 апреля 2013 г. N Ф07-7163/12 по делу N А56-70643/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2013 г. N Ф07-7163/12 по делу N А56-70643/2011

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2013 г. N 13АП-21723/12

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2012 г. N 13АП-17183/12

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Кирилловой И.И., Кустова А.А.,

рассмотрев 01.04.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества с собственников жилья "А-5" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2012 (судья Новоселова В.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 (судьи Медведева И.Г., Зайцева Е.К., Копылова Л.С.) по делу N А56-70643/2011,

установил:

Закрытое акционерное общество "ИнфоТехСервис - Кольцевая Автомобильная Дорога", место нахождения: 188512, Ленинградская обл., Ломоносовский пер., Нижняя Колония, д. 84, ОГРН 1034702184197 (далее - Общество, ЗАО "ИТС-КАД"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.04.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.10.2012, заявление Общества признано обоснованным. В отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Погодин Виталий Степанович.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2012 постановление апелляционного суда от 10.10.2012 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением апелляционного суда от 23.01.2013 определение от 18.04.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе товарищество собственников жилья "А-5" (далее - ТСЖ "А-5") просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявления о признании его несостоятельным (банкротом).

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что выводы суда первой инстанции о размере активов должника не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судом первой инстанции не были проверены сведения обо всех расчетных счетах должника; заключение апелляционного суда о том, что недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное, является необоснованным; судом апелляционной инстанции не была дана оценка доводу подателя жалобы об отсутствии у генерального директора полномочий на подачу заявления о признании должника банкротом.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ЗАО "ИТС-КАД" зарегистрировано в качестве юридического лица 06.02.1998. Основной государственный регистрационный номер 1034702184197 присвоен должнику 17.07.2003.

Место нахождения должника в соответствии с регистрационными документами - 188502, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, дер. Нижняя Колония, д. 84.

Общество 23.12.2011 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Заявление подписано генеральным директором Общества Прокофьевым Сергеем Геннадьевичем, полномочия которого подтверждены протоколом заседания совета директоров от 18.11.2011, решением единственного участника Общества от 20.12.2011 N 3/11 и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Суд первой инстанции признал требования Общества обоснованными, ввел в отношении должника процедуру наблюдения и утвердил временным управляющим Общества Погодина Виталия Степановича.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил определение от 18.04.2012 без изменения.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) послужило то обстоятельство, что сумма кредиторской задолженности существенно превышает активы должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Требования к форме и содержанию заявления должника о признании его банкротом определены в статье 37 Закона о банкротстве.

В силу этой статьи в заявлении должны быть указаны сведения о принятых к производству судами общей юрисдикции, арбитражными судами, третейскими судами исковых заявлениях к должнику, об исполнительных документах, а также об иных документах, предъявленных для списания денежных средств со счетов должника в безакцептном порядке.

Согласно статье 38 Закона о банкротстве и пункту 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основано заявление должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 данного Федерального закона.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статей 8 или 9 этого Федерального закона (пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для введения наблюдения по заявлению должника суду в силу положений абзацев второго, шестого пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве необходимо установить обстоятельства, предусмотренные статьями 8 или 9 Закона о банкротстве, при наличии которых у должника возникает право или обязанность обратиться с заявлением о признании его банкротом. Об установлении данных обстоятельств суд сообщает в определении о введении наблюдения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что согласно данным бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.03.2012 активы должника состоят из основных средств остаточной стоимостью 8 753 000 руб., материалов на сумму 15 000 руб. и дебиторской задолженности в размере 6 877 000 руб., в то время как кредиторская задолженность Общества составляет 484 672 815 руб. 68 коп., из которых 16 094 руб. - задолженность по налогам и сборам, 158 439 206 руб. - долговые обязательства по договорам займа.

Финансово-хозяйственная деятельность Обществом не ведется. Денежные средства на расчетных счетах в банках, обслуживающих должника, отсутствуют, а операции по счетам приостановлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость имущества должника достаточна для покрытия расходов на проведение процедур банкротства, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении заявления Общества о признании его несостоятельным (банкротом) и о введении процедуры наблюдения.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод подателя жалобы об отсутствии полномочий генерального директора (отсутствии надлежащим образом оформленного решения участника Общества) на подачу заявления о признании должника банкротом в связи со следующим.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении вопроса о применении статьи 9 Закона о банкротстве, когда удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения денежных обязательств должника в полном объеме перед другими кредиторами, заявление руководителя должника принимается арбитражным судом к рассмотрению независимо от наличия решения органа, уполномоченного в соответствии с учредительными документами должника на принятие решения о ликвидации должника, либо решения органа, уполномоченного собственником имущества должника - унитарного предприятия.

Как установлено судами, заявление Общества о признании его несостоятельным (банкротом) подано со ссылкой на положения статьи 9 Закона о банкротстве; заявление подписано его генеральным директором, полномочия которого подтверждены имеющимися в материалах дела документами.

Кроме того, должником в материалы дела представлено решение единственного участника Общества - компании "Голдбери Файненшл Лтд" (том дела 1, лист 125) об обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом, а также документы, подтверждающие полномочия Каткова А.Л. на представление интересов компании (том дела 3, листы 98 - 104).

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления заявления Общества без рассмотрения.

Является необоснованным и довод ТСЖ "А-5" о неполной проверке сведений о расчетных счетах должника, поскольку суд апелляционной инстанции установил, что согласно справке закрытого акционерного общества "Банк "Советский" от 03.10.2012 N 09-04/117787 обороты за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 отсутствовали.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению - как основанные на неправильном толковании норм права и направленные на переоценку доказательств.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 по делу N А56-70643/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества с собственников жилья "А-5" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

И.И. Кириллова А.А. Кустов