Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 апреля 2013 г. N Ф07-265/13 по делу N А26-10693/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть" Клюкина А.Б. (доверенность от 25.09.2012),

рассмотрев 04.04.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.03.2012 (судья Мельник А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 (судьи Черемошкина В.В., Горшелев В.В., Кашина Т.А.) по делу N А26-10693/2011,

установил:

Закрытое акционерное общество "Карелтеплоэнерго", место нахождения: 185013, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Пограничная, д. 21, ОГРН 1101001008481 (далее - ЗАО "Карелтеплоэнерго"), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосеть", место нахождения: 198216, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 138, корп. 2 лит. "А", пом. 4-Н, ОГРН 1051002308851 (далее - ООО "Теплосеть"), о взыскании 465 059 руб. 66 коп. задолженности за потребленную в марте - апреле 2011 года тепловую энергию и 780 209 руб. 87 коп. пеней (с учетом уменьшения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 30.03.2012 с ООО "Теплосеть" в пользу ЗАО "Карелтеплоэнерго" взыскано 465 059 руб. 66 коп. долга, 156 000 руб. пеней. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 20.11.2012 решение от 30.03.2012 изменено: с ответчика в пользу истца взыскано 269 277 руб. 37 коп. долга и 156 000 руб. пеней, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Теплосеть", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суды сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Ответчик полагает, что расчет стоимости тепловой энергии должен определяться исходя из показаний узла учета, принятого к коммерческому учету в установленном порядке. Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что в последнем судебном заседании суда первой инстанции истцом заявлено об уменьшении размера иска, однако ответчик не был ознакомлен с новым расчетом, что нарушает его права.

В отзыве ЗАО "Карелтеплоэнерго", ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит судебные акты по настоящему делу оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "Теплосеть" поддержал доводы жалобы.

ЗАО "Карелтеплоэнерго" о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Поскольку постановлением апелляционного суда от 20.11.2012 решение от 30.03.2012 изменено, в кассационном порядке проверяется законность постановления апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "Теплосеть" на праве аренды принадлежит здание бани N 1, расположенное по адресу: Республика Карелия, г. Суоярви, ул. Н. Идрисова, д. 23.

Между ЗАО "Карелтеплоэнерго" (теплоснабжающая организация) и ООО "Теплосеть" (потребитель) заключен договор теплоснабжения в паре N 420. Согласно условиям договора теплоснабжающая организация обязалась осуществлять теплоснабжение теплопотребляющих установок потребителя, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче тепловой энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения тепловой энергией потребителя, а потребитель - принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, а также оказанные услуги, соблюдать режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Пунктом 3.1 договора установлено, что теплопотребляющие установки потребителя тепловой энергии (мощности) должны быть оборудованы необходимыми приборами учета, допущенными к эксплуатации в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила учета), для расчетов за тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель с теплоснабжающей организацией.

В соответствии с приложением N 1 к договору поставка тепловой энергии осуществлялась в здание бани и бойлерной, расположенное по адресу: Республика Карелия, г. Суоярви, ул. Н. Идрисова, д. 23.

Между сторонами 10.03.2011 подписан акт, согласно которому в тепловом узле бани N 1 установлен прибор учета (дифманометр ДСП-71И; заводской N 750945; свидетельство о поверке от 18.02.2011 N 0003275).

Актом от 07.04.2011, подписанным потребителем с протоколом разногласий, зафиксировано, что узел учета тепловой энергии в паре, установленный на паропроводе на входе в здание бани, не отвечает требованиям, предъявляемым к коммерческим узлам учета тепловой энергии (отсутствует калибровочный сертификат на измерительную диафрагму дифманометра; прибор не позволяет определить время его работы, массу отпущенного пара и среднечасовые значения температуры пара).

В марте - апреле 2011 ЗАО "Карелтеплоэнерго" поставило потребителю тепловую энергию и выставило к оплате счета и счета-фактуры от 31.03.2011, 18.04.2011, 30.04.2011. Расчет объема поставленной тепловой энергии определен теплоснабжающей организацией по договорной нагрузке.

Наличие у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения ЗАО "Карелтеплоэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования Общества в части долга обоснованными по праву и по размеру. Размер пеней уменьшен судом на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В удовлетворении остальной части требований о взыскании пеней судом отказано.

Апелляционный суд не согласился с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика 195 782 руб. 89 коп. долга. Установив, что по заявке потребителя от 15.04.2011 теплоснабжающей организацией 16.04.2011 и 17.04.2011 тепловая энергия ООО "Теплосеть" подавалась по повышенному расходу, а в 18 час. 00 мин. 17.04.2011 на объекте потребителя зафиксировано отключение теплоносителя от теплосети, апелляционная инстанция признала необоснованным выставление истцом к оплате 195 782 руб. 89 коп. стоимости тепловой энергии. Постановлением от 20.11.2012 решение от 30.03.2012 изменено.

ЗАО "Карелтеплоэнерго" законность постановления апелляционного суда не оспаривается.

В порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность постановления исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе ООО "Теплосеть".

Податель жалобы полагает, что расчет стоимости тепловой энергии должен определяться исходя из показаний узла учета, а не по договорным нагрузкам.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) учет тепловой энергии осуществляется путем измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя должен обеспечивать установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами. Учет производится в точке учета тепловой энергии, теплоносителя (пункты 13, 24 статьи 2 Закона N 190-ФЗ).

Характеристики тепловой энергии, теплоносителя, подлежащие измерению в целях их коммерческого учета и контроля качества теплоснабжения, должны содержаться в нормативно утверждаемых правилах коммерческого учета тепловой энергии (пункт 3 части 7 статьи 19 Закона N 190-ФЗ).

К учетным данным, регистрируемым узлом учета, отнесено время работы приборов узла учета, полученная тепловая энергия, масса (или объем) полученного пара, масса (или объем) возвращенного конденсата, масса (или объем) получаемого пара за каждый час, среднечасовые значения температуры и давления пара, среднечасовое и среднесуточное значение температуры теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета (среднечасовые значения температуры и давления пара). Среднечасовые значения параметров теплоносителя определяются на основании показаний приборов, регистрирующих эти параметры (пункты 3.1.1, 4.1.1, 5.1.1 Правил учета).

Кассационная инстанция считает, что апелляционным судом правомерно отклонены доводы ответчика о том, что учет потребленной тепловой энергии в здании бани следует производить на основании показаний прибора учета. Актом от 07.04.2011 установлено несоответствие узла учета Правилам учета, в связи с чем последний не может быть использован при расчете объема поставленной тепловой энергии. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие массу (или объем) полученного пара, среднечасовые и среднесуточные значения параметров теплоносителя, зафиксированные с помощью показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя. Отчеты о теплоснабжении за март и апрель 2011 года не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими объем потребленного ресурса.

Ссылка ответчика на то, что в последнем судебном заседании суда первой инстанции истцом заявлено об уменьшении размера иска, с которым ООО "Теплосеть" не было заранее ознакомлено, не принимается кассационным судом. Уменьшение истцом размера иска в судебном заседании при отсутствии ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, не нарушает прав последнего.

Выводы апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Апелляционным судом правильно применены нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 по делу N А26-10693/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.А. Михайловская Л.Л. Никитушкина